АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11140/2023

г. Архангельск

20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 20 марта 2024 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 319290100036191; ИНН 

<

***>; место жительства: 163009, Архангельская область)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321290100046522; ИНН 

<

***>; место жительства: 164500, Архангельская область)

о взыскании 320 834 руб. 62 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северный ковчег» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, офис 103В),

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – истец, ИП ФИО2 Р.Р.О.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 320 834 руб. 62 коп., в том числе 73 016 руб.           60 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки продукции от 06.06.2022, 5 110 руб. 85 коп. штрафа, 242 707 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2022 по 16.10.2023. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный ковчег» (далее – ООО «Северный ковчег»).

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки продукции от 06.06.2022, по условиям которого ИП ФИО2 Р.Р.О. (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО3 (покупателю) товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в заявке, спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить по цене, указанной в товарно-транспортных накладных, счете, на условиях, оговоренных договором.

На договоре отсутствует подпись и оттиск печати покупателя. Из пояснений истца следует, что подписанный экземпляр договора ответчик ему не возвратил.

По утверждению истца, он во исполнение условий договора в период с 06.06.2022 по 26.08.2022 поставил ответчику товар на сумму 88 016 руб. 60 коп. В свою очередь покупатель оплату поставленного товара произвел в размере 15 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 73 016 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой данного товара истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2023, в которой требовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке                          не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае договор поставки продукции от 06.06.2022 ответчиком не подписан. Следовательно, все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора, являются несогласованными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.

Фактически возникшие отношения по поставке товара, даже при отсутствии заключенного договора, обязуют покупателя оплатить поставленный товар при наличии доказательств фактического получения товара.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований его неоплаты (частичной оплаты).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства получения ответчиком товара представлены расходные накладные:

- № А000007540 от 06.06.2022 на сумму 6 586 руб.;

- № А000007971 от 10.06.2022 на сумму 1 395 руб.;

- № А000008048 от 13.06.2022 на сумму 4 728 руб.;

- № А000008276 от 16.06.2022 на сумму 2 179 руб.;

- № А000008469 от 20.06.2022 на сумму 3 994 руб. 50 коп.;

- № А000008845 от 25.06.2022 на сумму 3 426 руб. 50 коп.;

- № А000008904 от 27.06.2022 на сумму 3 898 руб.;

- № А000009193 от 01.07.2022 на сумму 4 644 руб.;

- № А000009225 от 02.07.2022 на сумму 1 105 руб.;

- № А000009282 от 04.07.2022 на сумму 3 429 руб.;

- № А000009567 от 09.07.2022 на сумму 5 043 руб.;

- № А000009973 от 18.07.2022 на сумму 2 625 руб.;

- № А000010220 от 22.07.2022 на сумму 2 870 руб.;

- № А000010256 от 23.07.2022 на сумму 2 028 руб.;

- № А000010399 от 26.07.2022 на сумму 4 225 руб.;

- № А000010603 от 29.07.2022 на сумму 3 800 руб.;

- № А000010703 от 01.08.2022 на сумму 4 948 руб. 50 коп.;

- № А000011015 от 06.08.2022 на сумму 2 724 руб.;

- № А000011069 от 08.08.2022 на сумму 3 790 руб. 50 коп.;

- № А000011453 от 15.08.2022 на сумму 4 061 руб.;

- № А000011692 от 18.08.2022 на сумму 2 003 руб.;

- № А000011822 от 20.08.2022 на сумму 2 718 руб.;

- № А000012190 от 26.08.2022 на сумму 3 457 руб.

Вместе с тем все расходные накладные подписаны со стороны получателя неустановленными лицами без расшифровки подписей и указания должностей представителей получателя.

Расходные накладные №№ А000008845 от 25.06.2022, А000009225 от 02.07.2022, А000009282 от 04.07.2022, А000010603 от 29.07.2022, А000011069 от 08.08.2022, А000011453 от 15.08.2022, А000011692 от 18.08.2022, А000011822 от 20.08.2022, А000012190 от 26.08.2022 не содержат оттисков печати покупателя.

На расходных накладных №№ А000007971 от 10.06.2022, А000008048 от 13.06.2022, А000008276 от 16.06.2022, А000008469 от 20.06.2022, А000008904 от 27.06.2022, А000009193 от 01.07.2022, № А000010256 от 23.07.2022, А000011015 от 06.08.2022 имеются оттиски печати третьего лица ООО «Северный ковчег» в качестве получателя товара.

Вышеперечисленные накладные содержат существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара ответчику, и, по мнению суда, не свидетельствуют о принятии ИП ФИО3 товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в накладных.

Пояснения истца о том, что ответчик и третье лицо осуществляют деятельность по одному адресу и ФИО3 до 08.06.2023 являлась руководителем ООО «Северный ковчег», поэтому на накладных ошибочно проставлялись печати третьего лица, суд оценивает критически.

В силу статьи 2 ГК РФ истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, мог и должен был внимательно отнестись к надлежащему оформлению необходимой документации, подтверждающей деловые отношения по поставке товаров, и предпринять все меры для получения от покупателя при передаче товара надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его получение.

Третье лицо пояснений о причинах, по которым в ряде расходных накладных представленных истцом, имеются оттиски печати ООО «Северный ковчег», суду не дало, доводов истца не подтвердило.

Учитывая отсутствие каких-либо дополнительных доказательств получения товара по указанным накладным именно ответчиком (подписанный акт сверки взаимных расчетов, заявки на товар, акты приема-передачи товара, спецификации на товар, переписка сторон и т.д.), суд приходит к выводу, что истцом бесспорных доказательств принятия ответчиком товара в данной части в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расходные накладные №№ А000009567 от 09.07.2022, А000009973 от 18.07.2022, А000010220 от 22.07.2022, А000010399 от 26.07.2022, А000010703 от 01.08.2022 на общую сумму 19 711 руб. 50 коп. содержат оттиски печати ИП ФИО3

Печати и штампы с наименованием предпринимателя являются средством его индивидуализации, в связи с чем он несет ответственность за сохранность и использование своей печати. В свою очередь наличие у лица, совершившего подпись на накладной, доступа к печати предпринимателя и предъявление поставщику подлинника накладной с подписью лица о принятии товара, заверенной подлинной печатью, подтверждает, что полномочия покупателя явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того, ИП ФИО3 не заявляла о фальсификации указанных расходных накладных и доказательств утраты печати не представила.

Расходная накладная № А000007540 от 06.06.2022 на сумму 6 586 руб. не содержит оттиска печати ответчика и расшифровки подписи получателя. В то же время в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 08.09.2022, подтверждающий внесение ответчиком оплаты за поставленный товар, на сумму 15 000 руб., в котором имеется ссылка на указанную накладную № А000007540 от 06.06.2022. Следовательно,                         ИП ФИО3 признала факт получения товара по данной накладной путем оплаты его стоимости.

С учетом изложенного суд считает возможным принять накладные                        №№ А000007540 от 06.06.2022, А000009567 от 09.07.2022, А000009973 от 18.07.2022, А000010220 от 22.07.2022, А000010399 от 26.07.2022, А000010703 от 01.08.2022 на общую сумму 26 297 руб. 50 коп. в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара в сумме 15 000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 11 297 руб. 50 коп. (26 297 руб. 50 коп. – 15 000 руб.).

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец, ссылаясь на пункт 5.2 договора поставки продукции от 06.06.2022, просит взыскать с ответчика 5 110 руб. 85 коп. штрафа и 242 707 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2022 по 16.10.2023.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что при неоплате или частичной оплате покупателем полученного товара покупатель за первые 15 банковских дней выплачивает поставщику штраф в размере 2 % от стоимости поставленного товара и пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара, по истечении 15 банковских дней, если полная оплата не была совершена покупателем, последний уплачивает поставщику штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара и пеню из расчета 0,9 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

В данном случае договор между сторонами не подписан, соглашение по вопросу неустойки между сторонами отсутствует, равно как и акцепт соглашения о неустойке.

При отсутствии согласованного сторонами условия о неустойке начисление истцом штрафа и пеней не основано на законе и материалах дела.

Вместе с тем арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В случае предъявления требования о взыскании договорной неустойки (статья 330 АПК РФ), в ситуации когда из материалов дела усматривается, что могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 133 АПК РФ выносит на обсуждение сторон вопрос о применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (вопрос № 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).

С учетом изложенного само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 16.10.2023. Суд считает возможным произвести начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ за указанный истцом период.

По расчету суда размер процентов, начисленных на сумму долга, признанную судом подтвержденной, составляет 1 006 руб. 56 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 3,84 % (12 304 руб. 06 коп. от 320 834 руб. 62 коп.). Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 9 417 руб. Следовательно, на ответчика подлежит отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 361 руб., на истца должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 8 694 руб. государственной пошлины. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) 12 304 руб. 06 коп., в том числе 11 297 руб. 50 коп. долга, 1 006 руб. 56 коп. процентов, а также 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 723 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова