АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40324/2018

20 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой  рассмотрел дело №А60-40324/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 562 руб. 47 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.09.2018г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2018г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения  в размере 29 323 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 31.05.2018г. по 10.07.2018г. в размере 238 руб. 81 коп.,

Определением Арбитражного суда Свердловской области 20.07.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

03.08.2018г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2018г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.08.2018г. от ответчика поступило дополнение к ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку электрической энергии №Т-00735 от 26.08.2011г. 

Ответчик являлся гарантирующим поставщиком по договору и обязался осуществлять поставку электрической энергии через электрические сети истцу (покупателю). 

Истец, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию. Согласно п. 10.1 договора срок договора установлен с 26.08.2011г. по 31.12.2011г. 

В соответствии с п. 10.2 договора действие договора пролонгируется при отсутствии возражений сторон.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №180 с 01.04.2018 АО «Роскоммунэнерго» утратило статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и исключено из реестра субъектов оптового рынка. 

С 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Роскоммунэнерго» присвоен ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Таким образом, договорные отношения с 01.04.2018г. и до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании произведенных истцом платежей образовалась переплата по исполнению договора на общую сумму 29 323,66 руб. за период с апреля 2018г. по май 2018г.

Наличие данной переплаты при отсутствии производимых ответчиком начислений за электроэнергию с апреля 2018г. подтверждено подписанным сторонами актом сверки, в соответствии с которым ответчик признал, что имеет задолженность в пользу истца в размере 29 323,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п.1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что требования истца вытекают из договора №Т-00735 от 26.08.2011г., а претензия о возврате денежных средств в сумме 29 358,53 руб. содержится ссылка на  договор №НТ-00735.

Рассмотрев документы, представленные в материалы де, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, на основании следующего.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что истцом указано на то, что ранее отношения между сторонами были урегулированы договором на поставку электрической энергии №Т-00735 от 26.08.2011г., из текста искового заявления не следует, что переплата в размере 29 358,53 руб. возникла именно из договора №Т-00735 от 26.08.2011г.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик утратил статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и исключено из реестра субъектов оптового рынка и с 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Роскоммунэнерго» присвоен ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», в связи с чем, договорные отношения с 01.04.2018г. между истцом и ответчиком отсутствуют.

Также, истец указал, что переплата возникла путем перечисления платежными поручениями  №270 от 05.04.2018г., №360 от 04.05.2018г., таким образом, спорная сумма переплаты возникла не из договора №Т-00735 от 26.08.2011г. 

Из буквального толкования текста претензии (требования) не следует, что истец просит взыскать переплату по конкретному договору (в претензии указана ссылка на договор №НТ-00735 в отношении реквизитов истца).

На основании изложенного, учитывая, что наличие переплаты подтверждено актом сверки, подписанным обеими сторонами, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 29 323,66 руб.

В п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 31.05.2018г. по 10.07.2018г. составила 238,81 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

         2. Взыскать с акционерного общества «Роскоммунэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение, возникшее в период с апреля 2018г. по май 2018г. в размере 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2018г. по 10.07.2018г. в размере 238 (двести тридцать восемь) руб. 81 коп., 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                М.Г. Усова