ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46123/2017

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12082/2025) Комитета по транспорту на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-46123/2017, принятое  

по иску Комитета по транспорту 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротранспорт»  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителя Комитета - ФИО1, 

установил:

Комитет по транспорту (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт- Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119017, Москва, пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 1, этаж 2 пом. 26; далее - ООО "Электротранспорт", Общество, ответчик) о взыскании 367 599 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 532747 от 05.10.2016.  

Вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2017 с 

ООО "Электротранспорт" в пользу Комитета по транспорту взыскана неустойка за просрочку гарантийного ремонта трамвайного вагона, поставленного по государственному контракту № 532747 от 05.10.2016, в размере 367 599 руб. 58 коп., взыскал с ООО "Электротранспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 351 руб. 99 коп.  

Комитет по транспорту обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.  

Определением от 11.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Постановлением от 23.04.2024 определение отменено. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.  

21.05.2025 Комитету по транспорту выдан исполнительный лист серии ФС № 037625966.  

Комитет по транспорту направил указанный исполнительный лист в адрес Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - Тропарево- Никулинское ОСП) заказным письмом с уведомлением от 31.05.2025 (ШПИ: 80113796536908).  

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, указанное письмо вручено Тропарево-Никулинскому ОСП 10.06.2024.  

В отсутствие информации о ходе исполнения исполнительного листа ФС № 037625966 Комитет по транспорту 20.01.2025 направил в адрес Тропарево- Никулинского ОСП запрос о предоставлении информации по движению указанного исполнительного листа (ШПИ: 80095605791824).  

Запрос Комитета по транспорту от 20.01.2025 получен Отделом, однако оставлен без ответа.  

03.03.2025 Комитет по транспорту обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением от 14.04.2025 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия доказательств его утраты.  

Не согласившись с определением Комитет по транспорту обратился с апелляционной жалобой, а также с ходатайством об истребовании доказательств.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств.  

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Протокольным определением от 25.06.2025 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство комитета по транспорту об истребовании доказательств, в связи с чем отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.07.2025.  

В адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлен запрос от 25.06.2025 о предоставлении сведений: об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 037625966, либо; информацию о возвращении исполнительного листа в адрес Комитета по транспорту, с указанием номера отслеживания почтового отправления, либо; доказательства утраты исполнительного листа (сведения о проведении служебной проверки).  

В ответ на указанный запрос от Тропарево-Никулинского ОСП поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

 В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 АПК РФ: заявление о выдаче дубликата  

исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.  

В связи с этим необходимо учитывать следующее. 

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.  

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.  

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.  

При этом факт получения истцом (взыскателем) исполнительного листа (получение письма с исполнительным листом), направленного ему судом, сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты исполнительного листа.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020, принятого после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, вместе с тем подлежащая применению при рассмотрении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ответчик (должник) не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем.  

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции от 25.06.2025 от Тропарево-Никулинского ОСП поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В свою очередь, информация о возвращении исполнительного листа в адрес Комитета по транспорту, с указанием номера отслеживания почтового отправления не предоставлена.  

Таким образом, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель заявил об утрате исполнительного листа и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а служба судебных приставов не представила ни доказательств факта наличия оригинала исполнительного листа, ни факта исполнения по данному исполнительному листу, ни факта возврата указанного листа взыскателю.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по настоящему делу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен и на настоящий момент не истек..  

В этой связи, требование комитета о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит оставлению без удовлетворения.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 05.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, заявление - частичному удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 14.04.2025 года по делу № А56-46123/2017 отменить. Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 037625966. 

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срок для предъявления  

исполнительного листа к исполнению отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко