АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26677/2021

22 июня 2022  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Технопарк «Тракторозаводский»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал», Тюмень (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Евроюг-Урал») 

о взыскании 318 053 руб. 01 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Евроюг-Урал» с требованиями о взыскании по договору аренды № 01/08ТТ от 01.09.2020 задолженности по арендной плате в размере 275 965 руб. 24 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.11.2020 по 15.07.2021 в размере 41 967 руб. 77 коп.; почтовых расходов в размере 120 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и  договор аренды имущества №01/08/ТТ от 01.02.2020, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

В соответствии с п. 7.4 договора №01/08/ТТ от 01.02.2020  в случае недостижения взаимоприемлемого решения, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ. 

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Учитывая изложенное определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

В процессе истец уточнил требования, просит взыскать задолженность  по арендной плате в размере 476 674 руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2020 по 20.10.2021 в размере 82 883 руб. 01 коп. и почтовые расходы в размере 120 руб. 00 коп. (л.д.61).

Ответчик представил возражения по заявленным требованиям (л.д.65-67), наличие задолженности не оспаривает, не согласен с ее суммой. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявленные истцом уточнения.

В судебное заседание, назначенное на 01.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 07.06.2022, 15.06.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов стороны явку представителей также не обеспечили.

От истца поступили пояснения по заявленным требованиям (л.д.119) и уточнение требований (л.д.121-122).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 16.10.2021 в размере 470 223 руб. 11 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.11.2020 по 16.10.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 120 руб. 00 коп.

От ответчика дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам  ч.  3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (арендодатель) и ООО «Евроюг-Урал» (арендатор) был подписан договор аренды имущества №01/08/ТТ от 01.02.2020 (далее - договор №01/08/ТТ от 01.02.2020, л.д.11-18).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду), согласно планировке, недвижимое имущество- нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м. (каб. 405,406) в нежилом здании (новый инженерный корпус) (инв. №01000027), расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3 (п.1.1 договора).

Арендная плата за помещение включает в себя плату за использование предоставленного в аренду имущества, установленную договором, потребленные энергоресурсы (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение) и пользование офисной мебелью (п.3.1 договора).

Согласно п.3.1.1, 3.2  договора за использование предоставленного в аренду имущества, потребленные энергоресурсы и пользование офисной мебелью арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в размере 36 565 руб. 00 коп. Арендная плата вносится ежемесячно, за каждый календарный месяц в срок до 10 числа текущего расчетного периода.

В случае неуплаты арендатором предусмотренных договором платежей в согласованные сроки, арендатор уплачивает пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования арендодателем (п.5.4 договора).

Договор заключен до 31.12.2020. Начало действия договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи имущества. По окончании срока аренды договор считается продленным на последующие 11 месяцев на тех же условиях, если до окончания аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п.4.1 договора).

По окончании срока действия договора или при расторжении договора до истечения его срока, арендуемое имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи имущества (п.4.2 договора).

По акту №1 от 01.02.2020 помещение, согласованное в п. 1.1 договора, передано арендатору (л.д.19,20).

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2021 (л.д.21-23) стороны согласовали ряд изменений в договор аренды  №01/08/ТТ от 01.02.2020 (л.д.21-23).

Так, начиная с 01.02.2021, изменился предмет аренды, состав и размер арендной платы.

Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду), согласно планировке, недвижимое имущество- нежилое помещение общей площадью 100,0 кв.м. (каб. 316) в нежилом здании (новый инженерный корпус) (инв. №01000027), расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3».

Пункт 3.1 договора в новой редакции «Арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование предоставленным в аренду имуществом, потребленные энергоресурсы (теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение) и пользование офисной мебелью.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии».

Пункт 3.1.1 договора в новой редакции «За использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату (постоянная часть) в размере 40 000 руб. 00 коп. в месяц».

Пункт 3.2 договора в новой редакции «арендная плата по договору подлежит внесению в следующем порядке:

-постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно за каждый календарный месяц в срок до 10 числа текущего расчетного периода,

-переменная часть арендной платы вносится ежемесячно за каждый календарный месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом».

По акту №1 от 01.02.2021 имущество - нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м. (каб. 405,406) в нежилом здании (новый инженерный корпус) (инв. №01000027), расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, передано (возвращено) от арендатора арендодателю (л.д.24,25).

По акту №2 от 01.02.2021 новое имущество -  нежилое помещение общей площадью 100,0 кв.м. (каб. 316) в нежилом здании (новый инженерный корпус) (инв. №01000027), расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, передано арендатору (л.д.26,27).

Оценив представленный  договор и дополнительное соглашение к нему, суд квалифицирует их заключенными, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период - правоотношениями из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему в период с 01.11.2020 по 16.10.2021 истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду помещения на общую сумму 470 223 руб. 11 коп., в том числе постоянная часть арендной платы в размере 456 791 руб. 77 коп. и переменная часть – 19 882 руб. 99 коп.

В обоснование названных сумм истцом представлены соответствующие счета-фактуры за заявленный период (л.д.30-39, 87-102), а также отчеты по электропотреблению (л.д.57-60, 83-86, 103-107).

Согласно пояснениям истца ответчик оплату арендных платежей в указанный период не производил, уведомлением №1359-ГД от 01.10.2021 истец сообщил ответчику о расторжении договора №01/08/ТТ от 01.02.2020 в одностороннем порядке в соответствии с п.6.1.6.2,6.3 договора. С 16.10.2021 истец считает договор расторгнутым  (л.д.63,119).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности представлен соответствующий расчет (л.д.124).

Проверив данный расчет с учетом представленной совокупности доказательств, суд находит его обоснованным и арифметически верным; объемы и стоимость переменной части подтвержденными. Истцом учтены изменения, внесенные в договор дополнительным соглашением №1 от 01.02.2021,  и дата прекращения договорных отношений с учетом уведомления №1359-ГД от 01.10.2021.

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, возврата имущества ранее указанной истцом даты, суду не представил  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 470 223 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.4 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором предусмотренных договором платежей в согласованные сроки, арендатор уплачивает пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования арендодателем. 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование суммы пени представлен соответствующий расчет. Данный расчет произведен за период с 11.11.2020 по 16.10.2021, сумма пени составила 81 304 руб. 62 коп.   (л.д.124).

Между тем истец  с учетом положений ст.333 ГК РФ самостоятельно снизил  размер заявленной суммы пери до 50 000руб. (л.д.121-оборот).

Представленный истцом  расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик заявил о применении  положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной суммы пени, поскольку считает ее чрезмерной. Считает, что истец не представил доказательств того, что выплата именно такой компенсации будет адекватна и соизмерима с нарушенным его интересом. Ответчик просит  рассчитывать пеню исходя из средневзвешенной ставки 8,16% годовых (л.д.65-66).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание снижение размера неустойки самим истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым указать на то, что ответчик, не осуществляя длительное время исполнение обязательств, прекрасно отдавал себе отчет в том, что со стороны истца могут быть начислены пени исходя из условий договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 120  руб. 00 коп.

При подаче иска в качестве доказательств несения почтовых расходов в отношении ответчика была представлена почтовая квитанция по направлению иска на 31,50 руб., с указанием на то, что тариф за пересылку в сумме 56,00 руб. оплачен марками. Также представлена квитанция на приобретение марок (лд.5,6).

Оценив понесенные расходы, суд приходит к выводу о том, что был доказан факт несения почтовых расходов в сумме 87,50 руб. (31,50 + 56,00). Обоснование почтовых расходов  в большей сумме не представлено. В качестве доказательства направления претензии была представлена распечатка электронной почты.

Иная квитанция на 31.50 руб. (л.д.6) не относится к рассматриваемому спору, поскольку свидетельствует об отправке корреспонденции иному лицу.

Применительно к ст. 106 АПК РФ  и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей,  суд относит заявленные  к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца  почтовые расход в размере  87,50 руб.

Также распределению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 520 223 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 13 404 руб.  

Истцом при обращении в суд платежным поручением №423 от 20.07.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 9361 руб. (л.д.55).

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 4043 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 9361 руб., а также в доход федерального бюджета – 4043 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал», Тюмень (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 520 223 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 470 223 руб. 11 коп., пеню в размере 50 000 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 16.10.2021, а также 9361 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 87 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал», Тюмень (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4043 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина