Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34371/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-Спецтранс"

заинтересованное лицо - Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

 

об оспаривании постановления от 24.03.2023 АДН-№223008088676 об административном правонарушении,

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.11.2022, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-Спецтранс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление, Северо-Западное МУГАДН) от 24.03.2023 АДН-№223008088676 об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.01.2023 в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, на основании Решения Северо-Западного МУГАДН от 26.12.2022 № 1-л в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по надзору за соблюдением обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в чисти обеспечения сохранности автомобильных дорог на автомобильной дороге общего пользований федерального значения А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога P-2I «Кола» Волховский, Тихвинский и Бокситогорский районы, Ленинградская область км 330+615 - 531+143, участок Кисельня – Хвалово км 0+000 -10+283, выявлены недостатки в содержании, а именно:

1.  Выявлено  нарушение требований  к зимнему содержанию элементов обустройства автомобильных дорог.

Нарушены требования пункта 13.9 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6:2 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; пункта 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п,6.2.4, п;8.5.2, п. 8.6.1 и 8.6.2 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля Технические требования».

2. Выявлено нарушение требований к дорожным знакам.

Нарушены требования подпункта «а» пункта 13.5 TP ТС 014/2011, пункта 6.1.1 и пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.2.1 и пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

3. Выявлено нарушение требований к светофорам.

Нарушены требования подпункта «в» пункта 13.5 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.3.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации; Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

4. Выявлено нарушение требований к дорожным сигнальным столбикам.

Нарушены требовании подпункта «г» пункта 13.5 статьи 3 TP ТС014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию»,  пункта 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

5. Выявлено нарушение требований к элементам дорожного ограждения.

Нарушены требования пункта 13.6 TP ТС 014/2011, «Безопасность автомобильных дорог», пунктов 6.4.1, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные», пункта 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федераций. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

6. Выявлено нарушение требований к деформации неукрепленной части обочины занижение обочины при отсутствии бордюрного камня на величину более 4 см.

Нарушены требования подпункта «п» пункта 13.2 TP ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования, Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По итогу постоянного рейда составлены: акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 10.01.2023 № 00051, протокол осмотра в дорожном хозяйстве от    10.01.2023 №00051/2, протокол инструментального обследования в дорожном хозяйстве от 10.01.2023 №00051/1, произведена фото и видеофиксация дефектов.

По вышеуказанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении от 10.01.2023 № 00051/дор по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2023 АДН-№223008088676 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Обществом, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов,  Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом на момент выявления нарушений не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

В заявлении Общество указывает на отсутствие надлежащих доказательств уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес ООО «ПМК-Спецтранс», указанного в ЕГРЮЛ, 06 февраля 2023г. было направлено извещение о необходимости явиться 13.03.2023г. в 12 час. 00 минут в Северо-Западное МУГАДН для составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было вручено адресату 14 февраля 2023г.

В назначенное время в Управление представитель Общества не явился, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки в Северо-Западное МУГАДН не представил. 

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен Обществу по почте.

06.02.2023г. по адресу законного представителя ООО «ПМК-Спецтранс» было направлено извещение о необходимости явиться в Северо-Западное МУГАДН 24.03.2023г. в 12час. 00 минут для составления постановления по делу об административном правонарушении. Указанное извещение вручено адресату 14.02.2023г. Законный представитель в назначенное время в Управление не явился, ходатайство об отложении, доказательств уважительности причин неявки в Северо-Западное МУГАДН не представлено.

В заявлении Общество указывает на то, что Общество извещение не получало.

Однако как следует из материалов дела, в адрес Общества было направлено извещение по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия постановления была направлена в адрес Общества и вручена адресату 16 февраля 2023г.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, арбитражный суд считает возможным уменьшить назначенный Обществу штраф до минимального размера санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 24.03.2023 АДН-№ 223008088676 об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.03.2023 АДН-№ 223008088676 об административном правонарушении, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.