РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113371/23-147-917

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2018)

к ООО "РСК" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. ПОДВАЛ / III, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 028 500 руб., процентов в размере 7 185,41 руб.

при участии:

от истца  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2021 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 028 500 руб., процентов в размере 211 руб. 34 коп. и процентов по дату фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 31 января 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу № А40-113371/2023- отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 года.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому Истец просит взыскать предоплату в размере 737 375,01 руб., проценты в размере 151,52 руб., проценты по дату фактического возврата денежных средств. Уточнения приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, в связи с чем, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2023 ООО "РСК" выставило в адрес ИП ФИО1 счет-договор N 1004-21 от 10 апреля 2023 года.

Предметом договора поставки, заключенного путем акцепта данного Счета, является поставка "труб электросварных 426 x 5" в количестве 11 тн. общей стоимостью 1 028 500 руб. на условиях доставки.

10.04.2023 по платежному поручению N 320 истцом по реквизитам ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 028 500 руб. за трубы.

Согласно пункту 3.1 Счета, поставка товара производится после 100% оплаты данного счета-договора, в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указывает, что товар в указанный срок поставлен не был. Вместе с тем, Ответчиком в адрес истца был поставлен товар в рамках спорного счета, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 79 от 11 апреля 2023 года

Согласно УПД N 79 от 11 апреля 2023 года, товар был принят с замечаниями (не в полном объеме).

На первом листе универсального передаточного документа имеется отметка лица, принявшего товар, - производителя работ ФИО3 за его подписью: "Принял 5 труб 426 x 5 L-12м вес 3114 кг". Точно такая же отметка имеется на втором листе универсального передаточного документа.

Указанные замечания подтверждены подписями лица, фактически осуществлявшего доставку товара, - курьера ФИО4

Данные отметки являются замечаниями представителя покупателя относительно количества принятого товара.

Универсальный передаточный документ N 79 от 11 апреля 2023 г. с учетом замечаний представителя покупателя о количестве принятого товара является подтверждением того, что Истцом был получен не весь товар, указанный в универсальном передаточном документе, а лишь его часть.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Заказчика, является офертой - предложением поставить определенную продукцию на определенных условиях. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара истцу на оплаченную сумму предварительной оплаты в материалах дела не имеется, в связи с чем истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, судом установлено, что Истцом был получен товар на сумму 462 499,98 руб. (5 (количество труб) * 77 083,33 руб. (цена за одну трубу) + 20% (налоговая ставка). Также, истцу был доставлен указанный товар, стоимость доставки составила 11 000 руб. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты подлежит частичному удовлетворению в размере 555 000,02 руб. (1 028 500 руб. (сумма предоплаты) - 462 499,98 руб. (стоимость поставленного товара) – 11 000 руб. (стоимость доставки))

Истцом заявлено требование о взыскание процентов в размере 151,52 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, признаёт его арифметически не верным с учётом установленных обстоятельств и частичного удовлетворения требований по взысканию предоплаты. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично в размере 114,04 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.05.23 г.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 19.05.23  г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 19.05.23 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ИП ФИО1  предоплату по счету от 10.04.23 № 1004-21 в размере 555 000,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114,04 руб., а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 19.05.23 по день фактической оплаты  и расходы по госпошлине в размере 12 519,05 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из Федерального бюджета РФ 6 724,14 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна