АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года

Дело № А33-28667/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 11.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  фирма «Талис»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г.Новисибирск)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.Хайрюзовка, Иланский район, Красноярский край)

о взыскании денежных средств, 

об обязании передать документацию,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (660075, 

<

...>)

при участии:

от заявителя: ФИО1-директора на основании приказа от 20.07.2015, паспорт, ФИО2 -     представителя по доверенности от 10.05.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 07.02.2017 № 24, паспорт,

от третьего лица: ФИО4- представителя по доверенности от 14.11.2016 № 24/ТО/1-378, служебное удостоверение № 028821 от 08.08.2016.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  фирма «Талис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»  (далее – ответчик, ФКУ КП-26) с требованиями:

- обязать передать (выслать) всю техническую, проектную и другую декларацию на мебельный цех и остальные 44 объекта движимого и недвижимого имущества, находящихся в п. Хайрюзовка, Тугуши, Егоровка Красноярского края, выкупленных и полученных в счет погашения задолженности УП-288/3;

- о взыскании неполученных доходов, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 419 760 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2017 возбуждено производство по делу, на 16.02.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.Взыскать с Ответчика ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Истца ООО фирма «Талис» неполученные доходы, которые ООО фирма «Талис» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ФКУ КП-26, (упущенная выгода) в размере 419 760,00 руб.

2.Обязать Ответчика передать (выслать) Истцу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, а также в соответствии с договорами купли-продажи (соглашениями) - техническую и проектно-сметную документацию и другую документацию, в том числе: конструктивное (архитектурно-строительное) решение и систему внутреннего электроснабжения на объекты, а именно:

а). На здания в сооружения, принадлежащие Истцу, находящиеся в п. Хайрюзовка, в количестве 14 объектов:

№

Наименование объекта

Документы, подтверждающие

право собственности и владения

Адрес

Кадастровый номер объекта

1

Мебельный цех (площадь 1 166 м2)

Договор купли-продажи № 2-П от 09.08.2013 г.

Свидетельство о гос. регистрации права 24ЕЛ 003455 от 13.12.13 г. Выписка из ЕГРН от 16.01.2017 г.

<

...> д, 9, стр. 11

24:15:2404001:482

2

Лесозавод (площадь 2 615,8 ма)

Договор купли-продажи № 1-П от 09.08.2013 г.

Свидетельство о гос, регистрации права 24ЕЛ 003453 от 13.12,13 г.

<

...>

24:15:2404001:480

3

Линии

электроснабжения 04 кВт,

протяженность    701 м,   от   ТП   №3   до здания   лесоцеха   и зданий промзоны

Договор купли-продажи № 3-П от 09.08.2013 г.

Свидетельство о гос. регистрации права 24ЕЛ 003456 от 13.12.13 г. Выписка из ЕГРН от 16.01,2017 г.

п. Хайрюзовка

24:15:2404001:492

4

Линии

электроснабжения 10 кВт,

протяженность    745 м,     от     1К>35-10 п. Хайрюзовка.      до ТП №3 промзоны

Договор купли-продажи Ка 3-П от 09.08.2013 г.

Свидетельство о гос. регистрации права 24БЛ 003457 от 13.12,13 г. Выписка из ЕГРН от 16.01.2017 г.

п. Хайрюзовка

24; 15:0000000:906

5

ПТУ (плошадъ 221,3 м2)

Дащврр кудди-продажи $а 441 от

09.08.2013г.

Свидетельство о гос. регистрации

нрава 24ЕЛ 003454 от 13.12,13 г.

Выписка из ЕГРН от 17.01.2017 г.

п, Хзйршаоека» р.

Новоселов, 13

24; 15:2404001:488

6

Свинарник (площадь 574 м»)

Соглашение № 1 /21 от 14,И Л 3 г. Выписка из ЕГРН от 17.01.2017 г.

п,   Хайрюзовка,  ул. Зеленая, 

1,стр. 1

24:15:2404001:491

7

Коровник (площадь 380 м2)

Соглашение № 1/23 от 14.11.13 г. Выписка из ЕГРН от 17,01.2017 г.

<

...>

24:15:2404001:489

8

Здание  цеха

брикетирования (площадь 800 м2)

Соглашение № 1/24 от 14.11.13 г.

Выписка из ЕГРН от 19.01.2017

п.   Хайрюзовка,  уп.

Дружбы,9, стр.10

24:15:2404001:483

9.

Гараж (площадь 1 230 м2).

Соглашение № 1/25 от 14.11.13 г.Выписка из ЕГРН от 19.01.2017 г.

п.   Хайрюзовка,  уп.

Дружбы,9, стр.1

24:15:2404001:495

10

Здание кафе (площадь 153,4 м2)

Договор купли-продажи № 5-П от

09.08.2013 г.

Выписка из ЕГРН от 17.01.2017 г.

п, Хайрюзовка, ул. Таежная, 13

24:15:2404001:481

11.

Здание        магазина «Березка» (площадь 110 м2)

Соглашение № 1/19 от 14.11.13 г. Свидетельство о гос. регистрации права 24 ЕЛ 190105 от 19.02.14 г. Выписка из ЕГРН от 10.02.2017 г.

<

...>

24:15:2404001:486

12. 

Здание «Тайга» 110 м2)

Соглашение № 1/20от 14.11.13 г. Свидетельство о гос. регистрации права 24 ЕЛ 190106 от 19.02.14 г. Выписка из ЕГРН от 10.02.2017 г.

П.   Хайрюзовка,  ул. Новоселов, 1

24:15:2404001:493

13.

Спортзал    (площадь 450 м2)

Соглашение № 1/21 от 14.11.13 г. Выписка из ЕГРН от 10.02.2017 г.

<

...>, стр.

32     

24:15:2404001:490

14.

Пекарня

площадь -515 м2,

строит. объем 3 096 м3

Соглашение № 1/28 от 14.11.13 г.

п.   Хайрюзовка

б). На движимое имущество в количестве 6 объектов, передать Истцу: ПСМ (паспорт самоходного средства) на прицеп и заводские паспорта на станки:

15

Прицеп роспуск лесовозный ОЗТП-8802 (двухосный)

Соглашение № 1/28 от 14.11.13 г.

п.   Хайрюзовка

-

16

Станок кромкообрезной ДКО-55

Соглашение № 1/34 от 14.11.13 г.

п.   Хайрюзовка

-

17

Станок шлифовальный 3А-423

Соглашение № 1/39 от 14.11.13 г.

п. Хайрюзовка

-

18

19

20

Три пилорамы (Р-63, Р-63 4а, Р-63 5Б)

Соглашение № 1/35 от 14.11.13 г.

Соглашение № 1/36 от 14.11.13 г.

Соглашение № 1/37 от 14.11.13 г.

п. Хайрюзовка

- 

в) Техническую документацию, на здания и сооружения, которые своевременно не были зарегистрированы учреждением УП-288/3 и конкурсным управляющим (материалы, составляющие временное сооружение) в соответствий с техническим описанием объекта, а именно:

21

Дороги и площадки

длина п.м. - 2 000, ширина п.м. - 2

Соглашение № 1/29 от 14.11.13 г.

п.   Хайрюзовка

22

Сети сигнализации и связи Длина, п.м. – 2200.44 опоры

Соглашение № 1/30 от 14.11.13 г.

п.   Хайрюзовка

23

Теплица

площадь * 72 м2, строит, объем -150м3 

Соглашение № 1/32 от 14.11.13 г.

п. Хайрюзовка

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований об убытках, просит взыскать с ответчика 408 100 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением от  24.04.2017 судебное разбирательство отложено на 10.05.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на недоказанность истцом состава убытков в виде упущенной выгоды; отсутствии факта нахождении в здании мебельного цеха лиц, имеющих отношение к учреждению, недоказанность использования данного здания весь спорный период убытков; нахождение здания в неудовлетворительном техническом состоянии.

Подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск и дополнениях в нему.

Третье лицом представило отзыв на иск, в котором поддерживает доводы отзыва ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 по делу № А33-7171/201, в котором участвовали стороны настоящего спора и третье лицо, установлены следующие обстоятельства:

«Согласно договорам купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П, 5-П от 09.08.2013, заключенным на основании Протоколов № 1, 2, 3, 4, 5 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013, между Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (покупатель) продавец передал в собственность, а покупатель, являющийся победителем, принял имущество, а именно: 

- лесозавод, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 615,8 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию: 1983, кадастровый номер 24:15:2404001:480, стоимостью 165 825 руб.;

- здание мебельного цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию: 1987, кадастровый номер 24:15:2404001:482, стоимостью 26 856 руб.;

- линия электроснабжения 0,4 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП № 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:2404001:492, стоимостью 13 381 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС);

- линия электроснабжения 10 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, год ввода в эксплуатацию: 1970, кадастровый номер 24:15:0000000:906, стоимостью 14 221 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию: 1964, кадастровый номер 24:15:2404001:488, стоимостью 76 401 руб.;

- здание кафе, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,4 кв.м, адрес объекта: 

<

...>; год ввода в эксплуатацию: 2005, кадастровый номер 24:15:2404001:481, стоимостью 32 832 руб.

Вышеуказанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью фирма «Талис» по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.09.2013 №№ 00000130, 00000131, 00000132, 00000129, 00000128.

На основании договоров купли-продажи №№ 1-П, 2-П, 3-П, 4-П от 09.08.2013, заключенных на основании Протоколов № 1, 2, 3, 4 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 233114 от 07.08.2013, за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 

- лесозавод, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 2 615,8 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, год ввода в эксплуатацию: 1983, кадастровый номер 24:15:2404001:480 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003453);

- мебельный цех, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 166 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003455; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81916);

- сооружение: линии электроснабжения 0,4 кВ, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, протяженность 701 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ТП № 3 до здания лесоцеха и зданий промзоны, кадастровый номер 24:15:2404001:492 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003456; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81922);

- сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 745 м, объекта: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, от ПС-35-10 п. Хайрюзовка до ТП № 3 промзоны, кадастровый номер 24:15:0000000:906 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003457; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81931);

- ПТУ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 221,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 24:15:2404001:488 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013 серии 24ЕЛ №003454; выписка из ЕГРП от 26.10.2015 №24-0-1-175/4101/2015-81912).

На основании соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства от 14.11.2013 № 1/20 за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин «Тайга», площадью 123,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 24ЕЛ № 190106, выпиской из ЕГРП от 08.06.2015 №24-0-1-175/4101/2015-42284 (номер и дата государственной регистрации: 24-24-01/009/2014-839 от 19.02.2014).

14.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (кредитор) и Государственным (унитарным) предприятием учреждением УП-288/3 ГУИН Минюста России, в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 по делу № А33-12826/2010 (должник), подписаны соглашения о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/21, 1/22, 1/23, 1/25, 1/28, 1/29, 1/30, 1/32, 1/35, 1/37, согласно пункту 3 которых кредитор в соответствии с условиями соглашения выражает согласие на принятие в счет погашения своей задолженности имущества должника, нереализованного в ходе конкурсного производства, а именно: 

- недвижимое имущество - спортзал, год ввода в эксплуатацию 2005, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: 

<

...>; стоимостью 99 873 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:227; 

- недвижимое имущество - свинарник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: 

<

...>; стоимостью 39 078 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:234; 

- недвижимое имущество - коровник, год ввода в эксплуатацию 2008, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: 

<

...>; стоимостью 22 500 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001; 

- недвижимое имущество - гараж, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: 

<

...>; стоимостью 105 498 руб.; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект: 24:15:2404001:241; 

- материалы, составляющие временное сооружение – пекарня, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 10 818 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – дороги и площадка, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 190 485 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – сети сигнализации и связи, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 18 936 руб.;

- материалы, составляющие временное сооружение – теплица, адрес: Красноярский край, Иланский район, п. Хайрюзовка, стоимостью 4 491 руб.;

- Пилорама Р-63 4а, стоимостью 30 744 руб.;

- Пилорама Р-63, стоимостью 17 784 руб.

Вышеуказанное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью фирма «Талис» по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.11.2013 №№ 154, 156, 157, 159, 162, 163, 164, 166 и актам приема-передачи к соглашениям о передаче нереализованного имущества в ходе конкурсного производства №№ 1/35, 1/37 от 14.11.2013.

Из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.10.2015 №№ 24-0-1-175/4101/2015-81947, 24-0-1-175/4101/2015-81943, 24-0-1-175/4101/2015-81942, 24-0-1-175/4101/2015-81938, 24-0-1-175/4101/2015-81933 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание - гараж, кадастровый номер: 24:15:2404001:495, адрес: 

<

...>, площадь 830,4 кв.м.;

- нежилое здание - коровник, кадастровый номер: 24:15:2404001:489, адрес: 

<

...>, площадь 370,6 кв.м.;

- нежилое здание - свинарник, кадастровый номер: 24:15:2404001:491, адрес: 

<

...>, площадь 581,3 кв.м.;

- нежилое здание - спортзал, кадастровый номер: 24:15:2404001:490, адрес: 

<

...>, площадь 566,5 кв.м.;

- нежилое здание, наименование: здание кафе, кадастровый номер 24:15:2404001:841, адрес: 

<

...>, кафе, площадь 153,4 кв.м.».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 по делу № А33-12826/2010 завершено конкурсное производство в отношении ГУП УП-288/3 ГУИН Минюста России, данное предприятие исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко произведен осмотр 05.02.2016 с 11-30ч. до 13-00 ч. следующего имущества:  Мебельный цех - 

<

...> - в одной холодной комнате работают 2 осужденных (п.8 акта).

Решением от 17.02.2016 по делу № А33-7171/2015 суд истребовал  из чужого незаконного владения Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» нежилое здание - мебельный цех, площадью 1 166 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:15:2404001:482.

Решение основано, в том числе на акте осмотра имущества от 05.02.2016.

В материалы дела истцом представлены письма в адрес ответчика за 2014, 2015, 2016 годы с претензиями относительно использования учреждением здания мебельного цеха, с предложением заключить договор аренды здания мебельного цеха, освободить здание цеха.

Претензией № 137/16 от 01.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить упущенную выгоду в сумме 396 440 руб. в связи с неполучением арендной платы от своих арендаторов период с 13.01.2014 по 30.10.2016. Претензия направлена ответчику по почте 03.11.2016, получена ответчиком 09.11.2016.

ООО «Талис» направляло ответчику письмо от 03.11.2016№ 140/16 с просьбой передать проектно-сметную, техническую, монтажную и другую документацию (всего 45 объектов) движимого и недвижимого имущества, полученного (выкупленного) обществом у УП-288/3.

ФКУ КП-26 в ответе от 28.11.2016 № 24/ТО/60/11-3500 сообщило истцу об отсутствии в учреждении вышеуказанной документации, поскольку указанные в письме объекты не принадлежат учреждению.

ФКУ КП-26 в ответе от 28.11.2016 № 24/ТО/60/11-3499 сообщило истцу о несогласии с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку 17.02.2016 освободило указанную в акте осмотра от 05.02.2016 комнату, весь спорный период - 35 месяцев мебельный цех не занимало.

Ссылаясь на то, что ФКУ КП-26 незаконно занимало здание мебельного цеха в 

<

...> в период с 13.01.2014 по 09.12.2016, в связи с чем ООО «Талис» не смог передать данное здание в аренду другим арендаторам и получить с них арендную плату, истец просит взыскать с ответчика 408 100 руб. убытков в виде упущенной выгоды (рассчитанной исходя из расчета 10 руб. аренды за 1 кв.м. как указано в договорах аренды с ООО «СеверЛес» и ООО «Старт»).

Ссылаясь на то, что ответчик не передает истцу техническую и проектно-сметную документацию и другую документацию, в том числе: конструктивное (архитектурно-строительное) решение и систему внутреннего электроснабжения на объекты, указанные в исковом заявлении, истец просит обязать учреждение передать данную документацию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из  искового заявления и материалов дела следует, что ООО «Талис» приобрело объекты движимого и недвижимого имущества у ГУП УП-288/3 в ходе конкурсного производства, соответственно обязанность по передаче необходимой документации о техническом состоянии объектов, иной документации необходимой для эксплуатации объектов лежит на продавце.

В случае не передачи документов статьей 464 Гражданского кодекса Ф установлено правило: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

ФКУ КП-26 продавцом недвижимого и движимого имущества не являлось, не несло обязательств по передаче покупателю документации относящейся к приобретенным объектам.

Доказательства передачи конкурсным управляющим ГУП УП-288/3 ГУИН Минюста России  ФКУ КП-26 технической, проектной, иной документации в отношении указанных в иске объектов отсутствуют.

Также не имеется доказательств того, что истребимой истцом документацией ответчик завладел после того, как она была получена истцом от конкурсного управляющего.

Судом не установлена в ходе рассмотрения дела определенная законом обязанность для ответчика иметь в наличии истребуемую истцом документацию либо восстановить за свой счет в случае ее утраты.

В каких-либо гражданско-правовых отношениях по поводу объектов, в отношении которых истребуется документация, а также собственно самой документации, стороны не находятся, истец ответчику документацию не передавал.

Согласно отзыву ФКУ КП-26 на иск, указанная в иске документация у учреждения отсутствует, о данном обстоятельстве учреждение сообщало истцу ранее в ответе на претензию от 28.11.2016 № 24/ТО/60/11-3500.

На основании изложенного ввиду недоказанности факта нахождения истребуемой документации у ответчика и обязанности ее иметь либо восстановить в случае утраты  и передать истцу, требования общества об обязании учреждение передать документацию удовлетворению не подлежат.

Другим заявленным по иску требованием является требование о взыскании с ФКУ УП-26 убытков виде упущенной выгоды в сумме 408 100 руб.

Данное требование обосновано истцом тем, что учреждение незаконно занимало здание мебельного цеха в 

<

...> в период с 13.01.2014 по 09.12.2016, в связи с чем ООО «Талис» не смог передать данное здание в аренду арендаторам и получить с них арендную плату, истец просит взыскать с ответчика 408 100 руб. убытков в виде упущенной выгоды (рассчитанной исходя из расчета 10 руб. аренды за 1 кв.м. как указано в договорах аренды с ООО «СеверЛес» и ООО «Старт»).

Требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием мебельного цеха истцом не заявлены, что подтверждено им в судебном заседании и пояснениях по иску.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими ли докладные записки Жук ицами.

Согласно акту осмотра имущества от 05.02.2016, комиссией в составе: директора ООО фирма «Талис» ФИО1, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы П.В. Снопченко произведен осмотр 05.02.2016 с 11-30ч. до 13-00 ч. следующего имущества:  Мебельный цех - 

<

...> - в одной холодной комнате работают 2 осужденных (п.8 акта).

Данным актом осмотра факт занятия полностью всего здания мебельного цеха, а также заявленный по иску период взыскания убытков - с 13.01.2014 по 09.12.2016 не подтверждается.

Какие-либо совместные акты осмотра здания мебельного цеха на дату 13.01.2014 не представлены.

Представленные истцом письма в адрес ответчика и докладные гр. ФИО7 носят информационный характер, в то время как факт занятия ответчиком всего здания мебельного цеха за весь указанный период не может подтверждаться только письмами. 

Акте осмотра от 16.03.2017 составленный с участием руководителя общества и  гр. ФИО7 где указано на занятие здания цеха в спорный период, ответчик не подписывал. В данном акте осмотра наличие в здании мебельного цеха работников учреждения либо осужденных непосредственно на дату осмотра не отражено. 

В акте осмотра здания мебельного цеха от 16.03.2017 составленного с участием сторон и подписанного сторонами содержится информация о том, что ФКУ КП-26 здание мебельного цеха не занимает.

В подтверждение возможности получения доходов от сдачи в аренду здания мебельного цеха в материалы дела истцом представлен договор аренды от 13.01.2014 заключенный между ООО «Талис» (арендодатель) и ООО «СеверЛес» (арендатор) на передачу в аренду здания мебельного цех площадью 1116 кв.м. в п. Хайрюзовка Красноярского края, ул. Дружбы 9, стр. 11 на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата составляет 10 руб. кв.м. (раздел 1 договора).

Арендная плата начисляется с даты подписания актов приема-передачи здания (пункт 4.6 договора).

Арендная плата  рассчитывается для каждого объекта недвижимости отдельно и указывается в счетах на оплату и актах оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу после подписания сторонами акта приема-передачи объектов движимого и недвижимого имущества. Акт приема-передачи подписывается сторонами после освобождения незаконно занимаемых и эксплуатируемых площадей ФКУ УП-26 (пункт 5.3 договора).

В материалы дела истцом представлен договор аренды от 01.02.2015 заключенный между ООО «Талис» (арендодатель) и ООО «Старт» (арендатор) на передачу в аренду нескольких зданий, в том числе здания мебельного цех площадью 1 116 кв.м. в п. Хайрюзовка Красноярского края, ул. Дружбы 9, стр. 11 на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Арендная плата составляет 10 руб. кв.м. (раздел 1 договора).

Арендная плата начисляется с даты подписания актов приема-передачи здания (пункт 4.6 договора).

Арендная плата  рассчитывается для каждого объекта недвижимости отдельно и указывается в счетах на оплату и актах оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу после подписания сторонами акта приема-передачи объектов движимого и недвижимого имущества. Акт приема-передачи подписывается сторонами после освобождения незаконно занимаемых и эксплуатируемых площадей ФКУ УП-26 (пункт 5.3 договора).

Данными договорами определено, что они вступают в силу только после передачи арендуемого имущества арендодателем арендатору.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Не разрешив в установленном законом порядке споры с ответчиком по вопросу использования здания мебельного цеха на даты заключения двух договоров аренды - от 13.01.2014 и от 01.02.2015 истец, тем не менее, подписал данные  договоры аренды. 

При этом, заключая договоры аренды, учитывая наличие претензий к ответчику по вопросу владения зданием, истец не мог добросовестно полагать, что эти договоры будут исполнены реально как стороной арендодателя, так и стороной арендатора.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, актов приема-передачи здания мебельного цеха сторонами договоров аренды не подписывалось, что подтверждает факт отсутствия реального исполнения договоров аренды.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять услуги, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Доказательства наличия действующих договоров на энергоснабжение заключенных с истцом на здание мебельного цеха, возможности обеспечения здания коммунальными ресурсами  на дату заключения договоров аренды не представлены.

Из представленных в материалы дела актов осмотра здания мебельного цеха следует, что в данном здании был пожар в мае 2016 года, в результате чего здание значительно повреждено. Так, в акте осмотра здания от 16.03.2017 составленного истцом отражено, что после пожара здание непригодно для использования по назначению. 

Вместе с тем, период убытков заявлен истцом по иску и после мая 2016 года.

Таким образом, поскольку представленными документами не подтверждается доказанность совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной с ответчика, требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не является требованием о взыскании платы за пользование зданием мебельного цеха с ФКУ КП-26. При этом суд не усматривает оснований для самостоятельной переквалификации требований, принимая во внимание положение статей 8 и 9 АПК РФ, а также учитывая различные предметы доказывания и законодательные презумпции при рассмотрении обязательственных споров (о взыскании неосновательного обогащения) и споров о взыскании внедоговорных убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талис» в доход федерального бюджета 17 162 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина