﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5085/2021

22 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В. 

при участии:

от индивидуального предпринимателя Миронова Николая Александровича: представитель не явился; 

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД России по Хабаровскому краю: Голиков А.Н., представитель по доверенности от 15.01.2021 № Д-8/19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 26.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу №  А73-2572/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Николая Александровича (ОГРНИП 305790118500025, ИНН 790103061330)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский б-р, д. 2) в лице Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД России по Хабаровскому краю 

о признании недействительным решения   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронов Николай Александрович (далее – ИП Миронов Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, административный орган) об отказе в восстановлении регистрационного учета бортового грузовика с гидроманипулятором «HINO HINO», номер рамы «FR3FWА-10832», модель F20C, A15720, изложенного в письме от 29.01.2021 № 3/212700394109.

Решением суда от 26.04.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю признанно незаконным; суд обязал Управление ГИБДД УВД России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, кроме того, взыскал с Управления ГИБДД УВД России по Хабаровскому краю в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, УМВД России по Хабаровскому краю в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами ошибочно письмо от 29.01.2021 № 3/212700394109 расценено как письменный отказ в восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства. Основанием для начала административной процедуры по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, в том числе по восстановлению государственного учета, согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), является обращение заявителя с заявлением и документами в регистрационное подразделение либо получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме, поскольку предпринимателем письмо с просьбой о рассмотрении (разрешении) вопроса о государственной регистрации направлено иным способом (почтовое отправление), то оно не является заявлением, поданным в соответствии Федеральным законом                     от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ). 

ИП Миронов Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно паспарту транспортного средства (ПТС) серия 03 HP номер 999292 25.02.2014 Буиновой Еленой Александровной в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрировано транспортное средство – грузовик с гидроманипулятором «HINO HINO», номер рамы «FR3FWА-10832», модель F20C, A15720 (далее – спорное ТС).

16.05.2014 спорное ТС зарегистрировано МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области за гражданином Мироновым Н.А., транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак А828ТР79.

В процессе эксплуатации спорное ТС проходило технический осмотр.

25.04.2018 на пешем посту «Мухен» в районе 2165 км автодороги Чита–Хабаровск остановлено спорное ТС, при проверке которого возникли сомнения в том, что планка номера рамы вварена в данный автомобиль заводом изготовителем.

Впоследствии установлено, что спорное ТС с указанным номером рамы приобретено в 2014 году со всеми документами.

Согласно заключению эксперта от 26.04.2018 № 122э номер рамы «FR3FWА-10832» автомобиля «HINO HINO» государственный регистрационный знак А828ТР79 не является первоначальным для данной рамы автомобиля. В месте нанесения изменениям не подвергался, но выполнен шрифтом, отличающимся от шрифта применяемого заводом-изготовителем для нанесения номеров рам на автомобилях данной марки, нанесен не заводским способом, и расположенный не на должном участке рамы, предусмотренном заводом-изготовителем, для нанесения номеров рам для дивных моделей автомобилей. Заводской номер рамы, нанесенный на заводе-изготовителе, мог быть подвергнут уничтожению механическим способом с последующим нанесением маркировки номера на другом участке рамы способом и шрифтом, отличающимся от способа и шрифта, применяемого заводом-изготовителем. Установить первоначальный заводской номер рамы автомобиля не представляется возможным по причине отсутствия значительного слоя металла на поверхности рамы.

Согласно заключению эксперта от 27.04.2018 № 260 бланк свидетельства о регистрации ТС 79 17 № 783456, выданный 16.05.2014, изготовлен на предприятии «Гознак», изменения первоначального содержания отсутствуют.

25.05.2018 должностным лицом отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД по городу Хабаровску по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УК РФ – за отсутствием события преступления. В ходе проведения дознания не установлено где, когда, кем, при каких обстоятельствах нанесена маркировка на раме, произведена ли замена рамы транспортного средства. Согласно данным ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю в розыске бортовой грузовик с гидроманипулятором «HINO HINO», номер рамы «FR3FWA-10832», модель F20C, А15720 не значится.

Письмом от 31.05.2018 № 59 МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю уведомил индивидуального предпринимателя Миронова Н.А., что регистрация указанного транспортного средства признана недействительной.

01.07.2020 ИП Миронов Н.А. обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с письмом о предоставлении сведений для дополнительной маркировки на элемент автомашины.

Письмом от 31.07.2020 № 3/202703296968 УМВД России по Хабаровскому краю дан ответ о порядке нанесения дополнительной маркировки на элементы автомашины. Указано, что организации по нанесению дополнительной маркировки на основной элемент транспортных средств на территории Хабаровского края отсутствуют.

28.08.2020 ИП Миронов Н.А. обратился в УМВД России по ЕАО с целью рассмотрения вопроса о государственной регистрации автомашины, его запрос был перенаправлен в MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

17.09.2020 УМВД России по Хабаровскому краю письмом № 38р3066 отказало предпринимателю в восстановлении регистрационного учета автомобиля «HINO HINO» государственный регистрационный знак А828ТР79 в связи с отсутствием оснований, невозможностью идентифицировать транспортное средство.

26.11.2020 ИП Миронов Н.А. обратился к руководителю АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» с целью проведения автотехнической экспертизы автомобиля регистрационный знак А828ТР/79. 27.11.2020 заключен договор на оказание услуг № 1324/2020, в котором предусмотрена ответственность эксперта по статье 307 УК РФ.

Экспертное заключение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» oт 21.12.2020 № 1324/2020КЦС содержит следующие выводы: на транспортном средстве бортового грузовика с гидроманипулятором марки HINO, 1992 года изготовления, модель F20C, А15720, шасси № FR3FWA-10832, мощность двигателя 320 (235) идентификационное маркировочное обозначение рамы расположено в соответствии с определенным предприятием-изготовителем месте согласно модельного ряда ТС и изменению не подвергалось. В ходе исследования транспортного средства бортового грузовика с гидроманипулятором марки HINO, 1992 года изготовления, модель F20C, А15720, шасси № FR3FWA-10832, мощность двигателя 320 (235) следы изменения данных (VIN/шасси/рама) не обнаружены. Рельефная идентификационная маркировка рамы «FR3FWA-10832» наносилась один раз и является первоначальной.

25.12.2020 ИП Миронов Н.А. обратился с заявлением от 22.12.2020                    № 47 к начальнику отдела полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску о проведении дополнительной проверки спорного ТС с учетом автотехнического экспертного заключения от 21.12.2020 № 1324/2020КЦС, внесении соответствующего дополнения в отказной материал с целью установления идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

29.12.2020 должностным лицом отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя в связи с тем, что сомнений в выводах эксперта, сделанных в заключении от 26.04.2018 № 122, у органа дознания нет.

Письмом от 11.01.2020 № 4018-152 должностное лицо отдела дознания отдела полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску уведомило ИП Миронова Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства.

21.01.2021 предприниматель обратился с заявлением № 01 в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о рассмотрении вопроса о государственной регистрации спорного ТС. 

Письмом от 29.01.2021 № 3/212700394109 МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю отказало предпринимателю в восстановлении регистрационного учета бортового грузовика с гидроманипулятором «HINO HINO», номер рамы «FR3FWA-10832», модель F20C, A15720, в связи с  невозможностью  идентифицировать  транспортное средство.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим  права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Миронов И.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения незаконным. Суды двух инстанций исходили из недоказанности административным органом факта невозможности  идентифицировать  транспортное средство. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее – военные автомобильные инспекции), определены Федеральным законом № 283-ФЗ. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства – совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства – проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства). 

Владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ). 

В силу статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ  регистрационные данные транспортного средства – данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым в том числе относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства. 

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);  2) регистрационный документ. Регистрационными документами являются:    1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ). 

Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, – в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ). 

Совершение регистрационных действий запрещается в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ). 

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ). 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 283-ФЗ  транспортные средства, в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с нормативно-правовыми документами, действовавшими на день совершения указанных действий, признаются состоящими на государственном учете. Включение в государственный реестр транспортных средств записей об указанных транспортных средствах проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета (часть 2). 

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № 1653 (далее – Требования № 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом № 283-ФЗ. 

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ (пункт 3 Требований № 1653).

Как следует из материалов дела, отказывая предпринимателю в восстановлении регистрационного учета спорного ТС, МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю сослался на заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по г. Хабаровску от 25.04.2018 № 122/э. Административный орган указал, что в ходе проведения экспертного исследования было обнаружено уничтожение первичной маркировки основного компонента спорного ТС, поэтому установить ее, следовательно, идентифицировать спорное ТС не предоставляется возможным.

Исследовав и оценив  материалы дела, приняв во внимание экспертное заключение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» oт 21.12.2020 №1324/2020КЦС, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие сведений о розыске автомобиля и  незаконности приобретения автомобиля, суды пришли к обоснованным выводам, что административный орган не доказал  факт невозможности идентифицировать грузовик с гидроманипулятором «HINO HINO», номер рамы «FR3FWA-10832», модель F20C, A15720. 

При таких обстоятельствах  суды правомерно  признали незаконным решение об отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, изложенное в письме от 29.01.2021 № 3/212700394109. 

Довод кассационной жалобы о нарушении предпринимателем способа обращения с заявлением о рассмотрении (разрешении) вопроса о государственной регистрации, судом округа отклоняется, поскольку  не опровергает выводы судов двух инстанций, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

 Указанные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А73-2572/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	Н.В. Меркулова