АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А44-6883/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адванта» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу                  № А44-6883/2020, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адванта», адрес: 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новтехнострой», адрес: 173016, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 14А, оф. 516, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 03.02.2021 введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 21.12.2021 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021            № 236(7198). 

Компания обратилась в суд 12.10.2021 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о признании недействительными:

1) договоров купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 53:11:0500102:40, расположенного по адресу: Новгородский р-н, Григоровское сельское поселение, Транспортное шоссе, д. 4, от 29.05.2017                       между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТехноКров» и от 16.11.2017 между ООО «ТехноКров» и ФИО3;

2) договоров купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:93, расположенного по адресу: Великий  Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а, от 04.05.2017 между Обществом и ООО «ТехноКров», 16.11.2017 между ООО «ТехноКров» и ФИО3, 27.04.2021 между ФИО3 и ФИО4;

3) договора купли-продажи от 01.11.2016 нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:58, расположенного  по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а, заключенного Обществом и ФИО5, ФИО6;

4) договоров купли-продажи квартиры с кадастровым номером 53:23:8000702:1928, расположенной по адресу: Великий Новгород, Морозовская ул., д. 6, кв. 57а, заключенных 03.05.2017 между ООО «Новтехнострой» и ФИО7, 29.04.2019 между ФИО7 и ФИО8,                ФИО9, ФИО9, ФИО10

5) муниципального контракта на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность Администрацией Шимского муниципального района (далее - Администрация) с кадастровым номером 53:21:0130407:42, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного Обществом и Администрацией.

В качестве последствий применения недействительности сделок Компания просила суд:

1) обязать уполномоченные органы осуществить передачу Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 53:11:0500102:40 от ФИО3;

2) обязать уполномоченные органы осуществить передачу Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8123206:93 от ФИО4;

3) обязать уполномоченные органы осуществить передачу Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8123206:58 от ФИО6 и ФИО5;

4) обязать уполномоченные органы осуществить передачу Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 53:23:8000702:1928 от ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10;

5) обязать уполномоченные органы осуществить передачу Обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 53:21:0130407:42 от муниципального образования Шимское городское поселение.

Определением от 03.12.2021 к участию в обособленном споре привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО8,  ФИО9, ФИО9, Агаев Жаля Эльмар-кызы, муниципальное образование Шимское городское поселение.

Определением от 01.06.2022 к участию в обособленном споре привлечено ООО «Технокров», адрес: 173507, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении заявления Компании отказано.

 В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 09.08.2022 и постановление от 11.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание дата возникновения у Общества признаков неплатежеспособности (28.10.2015), недобросовестность ответчиков, приобретавших имущество по цене явно ниже рыночной, выводы об аффилированности, сделанные при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника. 

Кроме того, Компания полагает ошибочными ссылки ответчиков на пропуск ею срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3, ООО «Технокров», ФИО4, ФИО9, ФИО9, ФИО8, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ФИО6, ФИО5 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено совершение должником ряда сделок. 

1. Общество (продавец) и Администрация (заказчик) 10.03.2015 заключили муниципальный контракт № 0150300001415000001-0109503-01, в соответствии с которым продавец обязуется передать заказчику соответствующее условиям технического задания благоустроенное изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 32 кв. м, кадастровый номер 53:21:0130407:42, расположенное на 2-м этаже 2-этажного дома по адресу: 

<

...>,  заказчик обязуется принять жилое помещение и уплатить за него определенную муниципальным контрактом денежную сумму (цену) на условиях этого контракта.

2. Общество (продавец), ФИО5 и ФИО6 (покупатели)  01.11.2016 заключили договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:58, находящегося по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а.

3. Общество (продавец) и ООО «ТехноКров» (покупатель) 29.05.2017 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 53:11:0500102:40 площадью 41 309 кв.м по адресу: Новгородская обл., Григоровское сельское поселение, Транспортное шоссе, д. 4.

Впоследствии, 16.11.2017, между ООО  «ТехноКров» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:0500102:40.

4. Общество (продавец) и ООО  «ТехноКров» (покупатель) 04.05.2017 заключили договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:93 по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород,                пр. А. Корсунова,  д. 14а.

Между ООО  «ТехноКров» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) 16.11.2017 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:93, по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, пр. А. Корсунова,  д. 14а.

ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) 27.04.2021 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8123206:93.

5. Общество (продавец) и ФИО7 (покупатель) 03.05.2017 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, Морозовская ул., д. 6, кв. 57а, кадастровый номер 53:23:8000702:1928.

Впоследствии, 16.11.2017, ФИО7 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 53:23:8000702:1928, находящейся по адресу: Великий Новгород, Морозовская ул., д. 6, кв. 57а.

ФИО3 (продавец) и ФИО9, ФИО9, ФИО8, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 (покупатели), 22.04.2019 заключили договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 53:23:8000702:1928.

Общество, полагая, что указанные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении, при наличии признаков неплатежеспособности и обязательств перед иными кредиторами, с целью причинения вреда кредиторам, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены должником в период с  10.03.2015 по 05.05.2017, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 16.12.2020, следовательно, оспариваемые Компанией сделки совершены за переделами срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2, а также пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельные составы правонарушений, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, квалификация соответствующей сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии у спорных сделок признаков ничтожных.

Суды обоснованно исходили из того, что доказательства аффилированности участников сделок в материалы обособленного спора не представлены. Оспариваемые сделки совершались разными субъектами и в течение длительного периода. Конкурсный кредитор не доказал факт наличия доверительных отношений между всеми участниками, позволяющих объяснить существенный разрыв во времени между сделками с точки зрения их притворности и направленности на единую цель, отличающуюся от цели каждой из сделок. Напротив, посчитали суды, совершение сделок с существенным временным разрывом указывает на самостоятельность каждой из сторон сделок в распоряжении перешедшим в ее собственность имуществом.

Суды также учли, что материалами дела не подтверждается и такой признак взаимосвязанности сделок, как отсутствие перехода фактического контроля над имуществом промежуточным собственникам и фактическая передача имущества от начального собственника (то есть должника) конечным, что могло бы характеризовать оспариваемые действия сторон как единую прикрываемую сделку между должником и конечными собственниками.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

Вопреки приведенному в кассационной жалобе доводу, судом первой инстанции  в данном случае не был применен срок исковой давности. 

Указание судами на выход дат совершения спорных сделок за трехлетний срок подозрительности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравнозначно применению срока  исковой давности.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А44-6883/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адванта» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванта»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк