ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10967/2025

Дело № А41-10175/25

09 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мунгиевым М.Б.,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Одинцовская теплосеть» – ФИО1 по доверенности от 01.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от АО «РЕСУРС» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещено надлежащим образом  

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 года по делу № А41-10175/25 по иску  

АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо – ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании пени в сумме 2 018 320,61 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – Истец) обратилось в  

Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «РЕСУРС» (далее - Ответчик) о взыскании пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере  

2 018 320,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 195 890 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и отказа истца от иска в части суммы основного долга).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 года по делу № А41-10175/25 заявленные требования удовлетворены частично. Принят отказ истца от иска в части взыскания с АО «РЕСУРС» задолженности в сумме  

4 781 315,72 руб., производство по делу в этой части прекращено. С АО «РЕСУРС» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взысканы пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере 913 049,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме  

164 048 руб., в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объёме.  

АО «Ресурс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны также представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Одинцовская теплосеть» и  

АО «РЕСУРС» заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7872 от 01.08.2019.  

В соответствии с п. 1. Договора, истец обязуется подавать холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправно используемых им приборов учета.  

Порядок расчётов за оказанные услуги оговорён сторонами в разделе III Договора.  

Истец указал, что за период с 11.2023 по 12.2024 оказал услуги на сумму  

4 781 315,72 руб. что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами – фактурами, счетами за спорный период.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 4 781 315,72 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку задолженность была полностью погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, истец отказался от иска в части суммы основного долга в размере 4 781 315,72 руб.  

Отказ от иска прият судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере 2 018 320,61 руб., которая взыскивается им в рамках настоящего дела.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, посчитал неправильным её исчисление истцом из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, в размере 21. Суд посчитал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», в связи с чем, самостоятельно произведя перерасчёт пени по ставке 9,5%, взыскал пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере  

913 049,74 руб., отказав в иске в остальной части. 

Между тем, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их обоснованными и считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 и пункта 1 Постановления № 329 о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств.  

Постановление № 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах указанных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений. Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании  

договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, указанное Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

Постановление № 329 по своему правовому регулированию аналогично Постановлению № 474 и распространяется на правоотношения с 01.01.2025 по 31.12.2026.  

Между тем, из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" и не регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.  

Как указывает сам ответчик и следует из материалов дела, Договор холодного водоснабжения № 7872 от 01.08.2019 г. заключен в целях приобретения АО «РЕСУРС» у АО «Одинцовская теплосеть» холодной питьевой воды для последующего приготовления из нее горячей воды в целях последующей её поставки управляющим организациям многоквартирных домов и детскому саду и иным организациям, расположенных по адресам: 

<

...>, 9, 15, 11 (детский сад). Данный факт подтверждается приложением № 3 к Договору «Сведения о приборах учета и узлах учета», в котором адреса многоквартирных домов указаны в качестве адресов расположения приборов учета, являющихся расчетными при определении объема потребления холодной воды.  

В этой цепочке взаимоотношений ответчик выступает ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги в соответствии с правовым определением этого понятия, содержащимся в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.  

Ответчик не является управляющей организацией, товариществом собственников недвижимости или жилищным кооперативом. Доказательств наличия прямых договоров с потребителями коммунальных услуг – собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика договорных отношений с управляющими организациями, детским садом, а также иными коммерческими организациями в целях поставки услуг горячего водоснабжения в офисные здания и котельную, не свидетельствует об оказании им коммунальных услуг в рамках жилищных правоотношений и не порождает право на применение пониженной ставки неустойки в соответствии с Постановлением № 474 и Постановлением № 329.  

При таких обстоятельствах, законных оснований для распространения норм Постановления № 474 и Постановления № 329 на отношения сторон по настоящему делу, а также для удовлетворения иска исходя из контррасчета ответчика, выполненного в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления № 474, пункта 1 Постановления № 329, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 9,5%, у суда первой инстанции не имелось.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268, Арбитражного суда Московского округа, изложенной, в частности в постановлении по делу  

 № А40-65152/24. 

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Оплата основного долга произведена ответчиком с нарушением установленного срока в феврале и марте 2025 года, в связи с чем при расчёте неустойки истцом  

правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в указанный период в размере 21% годовых.  

Расчёт истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

С учётом изложенного исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 2 018 320,61 руб.  

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении с иском в размере 195 890 руб., подлежат отнесению на ответчика.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части взыскания с АО «Ресурс» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере 913 049,74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 164 048 руб. и отказа в остальной части, на основании пункта 2 статьи 269, пунктов 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 890 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2025 года по делу 

 № А41-10175/25 отменить в части взыскания с АО «Ресурс» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере 913 049,74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 164 048 руб. и отказа в  

остальной части.  

Взыскать с акционерного общества «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 18.12.2023 по 31.03.2025 в размере 2 018 320,61 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 225 890 руб.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи Н.В. Диаковская  

 П.А. Иевлев