АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2168/2018

19 апреля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 793 874,31 рублей предварительной оплаты, 8 203,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 16.02.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченных истцом по выставленному счёту товаров и услуг по доставке товаров.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 19.02.2018, направленное в его адрес было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО «Энергостройпроект» (далее – Поставщик) был выставлен счёт от 09.08.2017 № 128 ООО «Блеск» (далее – Покупатель) на оплату товаров и услуг по их доставке на сумму 1 179 561,69 рублей (л.д. 31).

Покупателем указанный счёт был оплачен в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 № 220, от 24.08.2017 № 237, от 20.09.2017 № 294 (л.д. 32-34).

Поставщик частично выполнил свои обязательства и осуществил поставку товаров на общую сумму 382 687,38 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.08.2017 № 403, № 404, от 27.09.2017 № 573, от 03.10.2017 № 583, от 16.10.2017 № 630, от 20.10.2017 № 669 и актами на оказанные автоуслуги от 27.09.2017 № 574, от 03.10.2017 акт № 583, от 16.10.2017 акт № 630, от 20.10.2017 акт № 669 (л.д. 35-46).

Поскольку ответчиком оплаченный товар поставлен в полном объёме не был, истцом в его адрес было направлено уведомление от 25.12.2017 с требованиями о возврате денежных средств в размере 793 874,31 рублей внесенных в качестве предварительной оплаты за товары и услуги по выставленному счёту (л.д. 47), однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в качестве акцепта привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Независимо от того, согласован ли в договоре купли-продажи (не поставки) срок передачи товара, он определяется по правилам статьи 457 ГК РФ: если договор не позволяет определить этот срок, он определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвратить суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истцом в качестве предварительной оплаты по выставленному ответчиком счёту на оплату товаров и услуг, внесено 1 179 561,69 рублей, однако ответчиком указанные товары и услуги поставлены были не в полном объёме, всего на общую сумму 382 687,38 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании невозвращенной суммы предоплаты за товары и услуги в размере 793 874,31 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 8 203,37 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму не возвращенной предоплаты за период с 30.12.2017 по 16.02.2018 (л.д. 9).

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 793 874,31 рублей не возвращены истцу, правомерно на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» 793 874,31 рубля задолженности, 8 203,37 рублей процентов, 19 042 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро