Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10885/2021

г. Липецк

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398008, 

<

...> влд.2, оф.512)

к обществу с ограниченной ответственностью «ААА» (НГР: 271,110,1062092; УНН: 00198766, Республика Армения, г. Ереван, Давташен 0054, ул. Сасна ЦРЕР 2/107), 

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

Управления Федеральной службы судебных приставов  по Астраханской области (414000, 

<

...>),

о взыскании 67841398 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании рег. номер 28513 от 20.06.2004),

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ААА» (далее – ООО «ААА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 28950848 руб. 93 коп., неустойки в размере 38890549 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.  00 коп.

Определением от 16.12.2021 года арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 10.10.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и Управление Федеральной службы судебных приставов  по Астраханской области.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

До начала судебного заседания из Суда общей юрисдикции первой инстанции города Ереван поступило определение о невозможности  исполнения поручения о вручении документов, в связи с неявкой представителя ООО «ААА» в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» был заключен договор фрахтования судна на время (Тайм-чартер) от 12.07.2019.  В связи с ненадлежащим исполнением договора у ООО «ПРОМСЕРВИС» образовалась задолженность по оплате в размере 24539018 руб. 23 коп., пени в размере 281 720, 82 долларов США (эквивалентной сумме 17386 794 руб. 81 коп. по курсу валют, установленному ЦБ РФ, по состоянию на 26.12.2019).

ООО «АГРОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «ПРОМСЕРВИС» (дело №А36-15/2020).

Определением от 19.10.2020 г. по делу №А36-15/2020 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что сумма основной задолженности ответчика перед истцом по договору фрахтования судна на время (Тайм-чартер) от 12.07.2019г. составляет   24539018 руб. 23 коп., эквивалентной 397609 долларов 35 центов США согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ на дату искового заявления (61,7164 руб. за 1 доллар США).

2. Стороны согласовали уменьшить сумму заявленной неустойки/пени и установить его в размере 4500000,00 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей).

3. Ответчик полностью признает общую задолженность перед истцом в размере                                 29039018 руб. 23 коп. (двадцать девять миллионов тридцать девять тысяч восемнадцать рублей 23 копейки).

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом и оплатить сумму пени и судебные расходы согласно следующему графику:

4.1. Произвести оплату в сумме 7259754 руб. 56 коп. (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рублей 56 копеек) до 30 сентября 2020 года включительно;

4.2. Произвести оплату в сумме 7259754 руб. 56 коп. (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рублей 56 копеек) до 31 октября 2020 года включительно;

4.3. Произвести оплату в сумме 7259754 руб. 56 коп. (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рублей 56 копеек) до 30 ноября 2020 года включительно;

4.4. Произвести оплату в сумме 7259754 руб. 56 коп. (семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рублей 56 копеек) до 25 декабря 2020 года включительно;

4.5. Ответчик обязуется компенсировать судебные расходы в размере 50 % (в сумме  100000 рублей) от оплаченной суммы госпошлины не позднее 25 декабря 2020 года.

4.6. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца».

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ООО «АГРОТРЕЙД» 16.11.2020 г. Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист.

Согласно заключенному мировому соглашению, задолженность должника перед кредитором составила 29139018 руб. 23 коп. (29039018 руб. 23 коп.+100000 руб. 00 коп.)

08.11.2019 года между ООО «АГРОТРЕЙД» и ООО «ААА» был заключен договор поручительства №01/11-19.

В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПРОМСЕРВИС» обязательств по договору фрахтования судна на время (Тайм-чартер) от 12.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником обязательств по оплате задолженности в том же объеме, как и Должник.

В рамках исполнительного производства с ООО «ПРОМСЕРВИС» взыскано 188169 руб. 30 коп. (100000 руб. 00 коп. – компенсация судебных расходов, 88169 руб. 30 коп. – задолженность). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета № 

<

***>, представленной ООО «АГРОТРЕЙД», копиями платежных поручений.

Таким образом, сумма задолженности по мировому соглашению составляет  28950848 руб. 93 коп. (29039018 руб. 23 коп.-88169 руб. 30 коп.).

Стороны о незаключености или недействительности договора поручительства не заявляли, в связи с чем, суд принимает во внимание его условия. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления-претензии о неисполнении должником своих обязательств по мировому соглашению и с требованиями оплаты по договору поручительства, которые остались без удовлетворения.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (пунктом 1 статьи 363 ГК РФ) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

Доказательств погашения долга ответчиком или третьим лицом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ООО «ААА», подлежит удовлетворению в размере 28950848 руб. 93 коп.

Кроме того, пунктом 3.2 договора поручительства указано, что в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки (пеней в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом была начислена неустойка за период со 16.03.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 38890549 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено не было. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА» (НГР: 271,110,1062092; УНН: 00198766, Республика Армения, г. Ереван, Давташен 0054, ул. Сасна ЦРЕР 2/107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398008, 

<

...> влд.2, оф.512) сумму долга в размере 28950848 руб. 93 коп., неустойку за период с 16.03.2021 по 08.12.2021 в размере 38890549 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 200000 руб. 00 коп.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              И.В. Фонова