АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9970/2016

г. Киров

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: Россия 610046, г.Киров, Кировская область, проезд Хлебозаводской 3; Россия 610046, г.Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 85 )

к общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Парковая, строение 4/6; 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)

о взыскании 251 295 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2015 №1006 в сумме 251 295 рублей, а также судебных расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом документы представленные истцом в обоснование заявленных требований не подтверждают задолженность ответчика, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнениях к нему.

 Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица,  о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.06.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1006 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать сварочные и другие газы, газо-электросварочное оборудование и материалы (далее – товар), осуществлять ремонт и техническое освидетельствование баллонов (далее – работы) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара и работ указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Возвратная тара (баллоны), в которых производится поставка газов и о которой указано в товарной накладной, являются собственностью поставщика (пункт 1.3 договора).

Стоимость товаров и работ определяется приложением к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель производит 100 % предоплату за товар по предъявлению счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан вернуть порожние баллоны с колпаками, не просроченные, исправные, с остаточным давлением того газа, который хранился в данном баллоне. В случае отчуждения, утери, поломки или деформации возвратной тары по вине покупателя ее замена на новую осуществляется исключительно за установленную поставщиком плату.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015, а по расчетам и возврату тары (баллонов) – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Истец указывает на предоставление ответчику в аренду баллонов и осуществление освидетельствования баллона аргонового, представляет в подтверждение оказанных услуг акт от 11.01.2016 №ЦВ000000014, акт от 29.01.2016 №ЦВ000000396, акт от 24.02.2016 №ЦВ0000000933, универсальный передаточный документ от 24.02.2016, счет-фактуру от 26.02.2016 №ЦВ000000993.

Претензия об оплате задолженности от 04.07.2016 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, содержит в себе элементы договора поставки (поставка газов, газо-электросварочного оборудования и материалов) и выполнения работ/оказания услуг (ремонт и техническое освидетельствование баллонов). Вместе с тем, названный договор не содержит отдельного согласования цены услуги по техническому освидетельствованию баллонов и механизм оплаты таких услуг сторонами договора также не согласован.

Как следует из материалов дела, оказание услуг ответчику по осуществлению освидетельствования баллонов, а также предоставлению в аренду баллонов истец подтверждает актами оказанных услуг, универсальным передаточным документом, счетом-фактурой. Иных первичных документов в подтверждение фактов оказания услуг ответчику истец не представил.

Однако, оплата такой услуги «аренда баллонов» в качестве условия договора сторонами не согласована, соответствующие возражения ответчика суд находит обоснованными. 

В рассматриваемом случае предъявляя уточненное требование о взыскании платы за пользование газовыми баллонами, истец не представил сведений о количестве переданных баллонов ответчику, моменте их передачи, а также сведения об отсутствии уплаты стоимости таких баллонов при условиях предоплаты за поставку газа в баллонах в размере 100%. 

Доказательств согласования сторонами цены услуги по техническому освидетельствованию баллонов истцом не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истец не представил относимых доказательств оказания услуг ответчику по техническому освидетельствованию баллонов и приемку последним оказанных услуг в рамках договора поставки от 10.06.2015 №1006.

Отсутствие возражений ответчика на полученную претензию об уплате долга не является доказательством оказания услуг и возникновения встречной обязанности по их оплате.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлялась отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: Россия 610046, г.Киров, Кировская область, проезд Хлебозаводской 3; Россия 610046, г.Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 85) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Парковая, строение 4/6; 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) задолженности в сумме 251295 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: Россия 610046, г.Киров, Кировская область, проезд Хлебозаводской 3; Россия 610046, г.Киров, Кировская область, ул. Казанская, д. 85) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 8025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                     Н.В. Агалакова