ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58231/2019

Дело № А40-131773/17

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «МеталлТрансСтрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу №А40-131773/17, принятое судьей Л.А. Кравчук,о возращении жалобы кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Музыки Ивана Сергеевичапо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидера»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 г. должник ООО «Лидера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 129344 

<

...>, этаж 1, офис 12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Лидера» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим ООО «Лидера» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17430, адрес для направления корреспонденции: 125413 

<

...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» №232 от 15.12.2018, стр. 32.

28.05.2019 г. (подано через почтовое отделение связи 24.05.2019 г.) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 оставлена без движения на срок до 01.07.2019 г. в связи с тем, что заявителем в нарушение ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства направления заявленной жалобы в адрес Росреестра, САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «МеталлТрансСтрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, приняв жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 к производству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на позднюю публикацию определения от 31.05.2019 г. об оставлении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 без движения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 г. (подано через почтовое отделение связи 24.05.2019 г.) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 оставлена без движения на срок до 01.07.2019 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не были приложены доказательства её направления в адрес лиц участвующих в деле, а именно: Росреестра и САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих»..

Однако в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. жалоба кредитора ООО «МеталлТрансСтрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Лидера» – ФИО2 возвращена заявителю.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В материалах дела обособленного спора доказательства исполнения заявителем определения об оставлении без движения отсутствуют.

Довод заявителя относительно поздней публикации определения об оставлении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника без движения не подтвержден документально.

Как следует из информации с официального интернет-сайта http://kad.arbitr.ru, определение от 31.05.2019 г. об оставлении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника без движения было опубликовано 01.06.2019 г. 14:37:45 МСК.

Кроме того, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 2), копия определения от 31.05.2019 г. была направлена в адрес ООО «МеталлТранс Строй» 05.06.2019.

08.06.2019 была произведена неудачная попытка вручения и 16.06.2019 заказное письмо с копией определения от 31.05.2019 г. было выслано обратно отправителю.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что ООО «МеталлТрансСтрой» было надлежащим образом извещено о движении своей жалобы в суде первой инстанции, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением срок не устранило.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу №А40-131773/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МеталлТрансСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                          В.В. Лапшина

И.М. Клеандров