АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-3643/2022

«23» июня 2022 года

 

резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФРУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 45 114 руб. 02 коп. задолженности по договору №110 от 13.10.2021, 4 755 руб. 63 коп. процентов за период с 26.10.2021 по 28.02.2022 с продолжением их начисления до момента оплаты ответчиком задолженности по договору, 114 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022,  диплом, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФРУКТ» (далее – ответчик, ООО «ВОРОНЕЖФРУКТ») о взыскании 45 114,02 руб. задолженности по договору №110 от 13.10.2021, 4 755,63 руб. процентов за период с 26.10.2021 по 28.02.2022 с продолжением их начисления до момента оплаты ответчиком задолженности по договору, 114 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 18.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Предварительное судебное заседание 09.06.2022 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату.

На основании ст. 159 АПК РФ представленный документ приобщен судом к материалам дела.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что 10.06.2022 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы – копия доплиста к отчету ДО-1 №0000569 от 18.01.2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 159 АПК РФ поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) был заключен договор № 110 на оказание услуг склада временного хранения (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора его предметом являются следующие услуги:

- предоставление открытой охраняемой стоянки транспортным средствам на прилегаемой к складу временного хранения (далее - СВХ) площадке таможенного контроля, для завершения процедуры таможенного транзита;

-     помещение, хранение и выдача Поклажедателю со (на) СВХ товара, перемещаемого Поклажедателем через таможенную границу Евразийского экономического союза;

-     оказание иных услуг, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору в соответствии с Приложением № 1, в том числе погрузочно-разгрузочвые операции, производимые но требованию Поклажедателя или уполномоченного должностного лица таможенного органа.

 

18.10.2021 на территорию СВХ Истца для таможенного оформления заехало транспортное средство Ответчика с грузом: салат-латук кочанный. Товар был выгружен для таможенного досмотра на склад №1 Истца. Подтверждением времени размещения груза на СВХ является п. 2 таблицы отчета № 0000569 от 19.10.2021 по форме ДО-1, который направляется владельцем СВХ таможенному посту в подтверждение принятия и размещения товара в зоне таможенного контроля согласно Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности».

28.10.2021 на территорию СВХ Истца для таможенного оформления заехало транспортное средство Ответчика с грузом: салат-латук кочанный. Товар был выгружен для таможенного досмотра на склад №1 Истца. Подтверждением времени размещения груза на СВХ является п. 2 таблицы отчета № 0000586 от 28.10.2021 по форме ДО-1.

09.11.2021 на территорию СВХ Истца для таможенного оформления заехало транспортное средство  Ответчика с грузом:  капуста цветная и брокколи,  свежая и охлажденная. Товар был выгружен для таможенного досмотра на склад №1 Истца. Подтверждением времени размещения груза на СВХ является п. 2 таблицы отчета № 0000607 от 09.11.2021 по форме ДО-1.

16.11.2021 на территорию СВХ Истца для таможенного оформления заехало транспортное средство Ответчика с грузом: перец стручковый сладкий. Товар был выгружен для таможенного досмотра на склад №3 Истца. Подтверждением времени размещения груза на СВХ является п. 2 таблицы отчета № 0000619 от 17.11.2021 по форме ДО-1.

После прохождения таможенных процедур, груз Ответчика был выпущен на основании Деклараций на товары №№ 10131010/191021/0700109; 10131010/291021/0727271; 10131010/121121/0761479; 10131010/191121/0778395 и вывезен Ответчиком согласно п. 13 Отчетов о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 №№ 0000523 от 20.10.21; 0000535 от 01.11.21; 0000561 от 15.11.21; 0000580 от 23.11.21 соответственно: 19.10.2021, 29.10.2021, 12.11.2021, 22.11.2021.

Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги временного хранения товаров с 18.10.2021 по 22.11.2021.

Согласно п. 5.1. Договора оплата оказанных Истцом услуг производится Ответчиком в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п. 5.2. Договора окончательная стоимость Услуг указывается в акте оказанных услуг.

Согласно п. 5.9. Договора при неполучении/отказе в получении Поклажедателем документов, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры считаются переданными Хранителем Поклажедателю в случае их направления по адресу электронной почты Поклажедателя, указанному в реквизитах Поклажедателя (раздел 11 Договора) с одного из следующих адресов электронной почты Хранителя: buh@esvtr.ru; svt@esvtr.ru.

С учетом изложенного, хранителем было оказано услуг в соответствии с договором на сумму 53 514,02 руб., а именно:

по Акту оказанных услуг № 1844 от 19.10.2021 (счет № 1844 от 19.10.2021)- на сумму 10 200,00 руб.;

по Акту оказанных услуг № 1912 от 29.10.2021 (счет № 1911 от 29.10.2021) - на сумму 8 400,00 руб.;

по Акту оказанных услуг № 1994 от 12.11.2021 (счет № 1993 от 12.11.2021) - на сумму 10 800,00 руб.;

по Акту оказанных услуг № 2052 от 22.11.2021 (счет № 2053 от 22.11.2021) - на сумму 24 114,02 руб.

Акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры направлялись на электронный адрес Ответчика olka.nogina@vandex.ru соответственно 21.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, 23.11.2021.

Согласно п. 9.4 договора, вся делова переписка по настоящему договору ведется сторонами в письменном виде посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору, и обеспечивающей фиксацию времени ее отправления.                                                                                                          

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 Договора при выставлении счета на оплату услуг Хранителя после принятия Товара на хранение либо после составления Акта оказанных услуг, Поклажедатель производит платеж в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его выставления.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности 11.11.2021 в размере 8 400 руб. (платежное поручение № 19 от 11.11.2021).

В связи с чем, задолженность Ответчика по Договору на оказание услуг склада временного хранения № 110 от 13.10.2021 составила 45 114,02 руб.

Согласно п. 4.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору Поклажедатель уплачивает Хранителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании письменной претензии.

Истцом 13.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия №143 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как истцом в установленный срок ответ на претензию получен не был, требования, указанные в них, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре хранения, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения сторонами вышеуказанных обязательств по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Между тем, факт оказания услуг на складе временного хранения ответчик не оспорил,  мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не привел, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 13.10.2021 в размере 45 114,02 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование, о взыскании с ответчика 4 755,63 руб. процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору на оказание услуг склада временного хранения №110 от 13.10.2021 за период с 26.10.2021 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.5 Договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты по договору поклажедатель уплачивает хранителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании письменной претензии. 

Между тем, суд отмечает, что с учетом наличия в договоре п. 4.5., предусматривающего ответственность на неисполнение обязательств по оплате, требование  истца о взыскании процентов суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки. При этом, расчет истцом произведен верно, с учетом установленных договором положений об ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 4 755,63 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 01.03.2022 до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате выполненных работ не погасил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.03.2022 до момента фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате долга.

Между тем, относительно взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, суд также отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка по день фактической уплаты долга начислению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 руб. почтовых расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Почтовая пересылка в адрес ответчика претензии подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в виде почтовой пересылки, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №219 от 25.02.2022 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФРУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 114 руб. 02 коп. задолженности, 4 755 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 28.02.2022, 114 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖФРУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, неустойки на сумму долга 45 114 руб. 02 коп., с 01.03.2022 по 31.03.2022, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова