АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6926/2023

г. Иркутск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице  Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780,  

<

...>)  

о взыскании 1 085 011 руб. 06 коп., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2022, 

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 1 085 011 руб. 06 коп. основного  долга за поставленную электрическую энергию в январе 2023 года.  

Истец исковые требования поддержал, ссылается на возникновение потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика при поставке  электрической энергии конечным потребителям, в связи с чем на стороне ответчика  возникла обязанность по возмещению указанных потерь.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее исковые  требования оспорил.  

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской  области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков  организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус  гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам  балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги  - филиала ОАО «Российские железные дороги».  

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015   № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика  «Русэнергосбыт» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих  границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской  железной дороги - филиала ОАО «РЖД».  

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности)  розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным  потребителям п. Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с  сетевой организацией ОАО «РЖД».  

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и  находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе  Иркутской области п. Ния:  

- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...> За;  

- Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>; 

- Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>;  

- Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>.  

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства КУМИ (ссудодатель)  ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с  ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая компания»  (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.  

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по  взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного  пользования возвращены во владение муниципального образования.  

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице  КУМИ является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого  хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки  

потребителей, расположенные на территории п. Ния, входящего в состав муниципального  образования.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся  в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности).  

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ был направлен договор  энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о  возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства.  

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя  в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего  поставщика возвращен не был.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе  энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом  3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.  

В связи с изложенным истец исходил из того, что стороны связаны договорными  правоотношениями.  

По утверждению гарантирующего поставщика, им в январе 2023 года  осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и  находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты  электросетевого хозяйства.  

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому  муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери  электрической энергии в количестве 294,732 МВт.*ч.  

Сведения об объеме потребленной электрической энергии получены поставщиком  от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и  зафиксированы в представленных с иском актах, ведомостях и справках.  

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 31.01.2023   № 1/09040/0067 на сумму 1 085 011 руб. 06 коп. и акт приема-передачи электрической  энергии от 31.01.2023 потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для  обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующим выводам.  

ООО «Русэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии,  осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на  территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть- Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.  

Во владении Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся  указанные выше объекты электросетевого хозяйства, расположенные в п. Ния Усть- Кутском районе Иркутской области.  

Из представленной суду схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния  усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 трансформаторных  подстанций Т-1, Т-2 сетевой организации ОАО «РЖД» присоединены все объекты  электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-2, воздушная  линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная  линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи  напряжения 10кВ, КТП -7- 160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа,  КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального  образования получают энергию от гарантирующего поставщика.  

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ  передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной  ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» по договору безвозмездного  пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии договор безвозмездного пользования по  взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут и  объекты электросетевого хозяйства возвращены КУМИ по акту приема-передачи  

(приложение № 1 к договору»), то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского  муниципального образования.  

Доказательства дальнейшего выбытия объектов электросетевого хозяйства из  владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.  

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Закона об  электроэнергетике обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129  Основных положений № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности).  

В этой связи в адрес КУМИ в целях урегулирования вопроса о компенсации  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  муниципального образования гарантирующим поставщиком правомерно был направлен  договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, подписанный экземпляр  которого со стороны ответчика в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был до  настоящего времени (доказательств обратного суду ответчиками не представлено).  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца  объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).  

Как выше установлено судом и видно из схемы внешнего электроснабжения и  учета п. Ния, объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого  хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.  

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем  расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния перечисленных выше  объектов электросетевого хозяйства, посредством которых энергопринимающие  устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от  гарантирующего поставщика электрическую энергию, муниципальное образование (как  владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических  

потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора  между ними.  

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного  владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо  отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему  поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер  фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как  разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем  разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим  документом и приложением № 3.  

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты  фактических потерь в январе 2023 года в объеме – 294,732 МВт.*ч. по объектам  электросетевого хозяйства, находящимся во владении Усть-Кутского муниципального  образования, и признаны верными.  

Так, объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть (объекты  электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) из сети сетевой  организации ОАО «РЖД» составил соответственно 812,676 МВт.*ч, что усматривается из  представленной в материалы дела справки по потреблению электрической энергии КУМИ  

за период январь 2023 года, выданной начальником ЭЭЛ-10 Восточно-Сибирской  дистанции по энергообеспечению ОАО «РЖД».  

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети  (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования),  потребителями физическими и юридическими лицами в январе 2023 года потреблено:  

- 273,702 МВт.ч - объем электрической энергии, потребленной юридическими  лицами, что отражено в ведомости снятия показаний приборов учета юридических лиц за  январь 2023 года и акте приема-передачи электрической энергии;  

- 227,321 МВт.ч - объем электрической энергии, потребленной физическими  лицами, зафиксирован ведомостью снятия показаний приборов учета ИПУ физических  лиц п. Ния за январь 2023 года и актом учета электрической энергии переданной для нужд  физических лиц через сети п. Ния за январь 2023 года;  

- 16,921 МВт.ч - объем электрической энергии, переданный ОАО «РЖД».  

Предельные нерегулируемые цены (тариф – 3067,7900000 рублей) опубликованы  на официальном сайте ООО «Русэнергосбыт» (http://www. https://ruses.ru/.ru).  

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты  отпущенной энергии в январе 2023 года и признаны верными, а доводы ответчика о  неверно применённом тарифе судом отклонены, поскольку применение к ответчику  тарифов на электрическую энергию для населения Иркутской области является  необоснованным в связи с отнесением ответчика к иному субъектному составу.  

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ для оплаты стоимости электрической  энергии были направлены платежные документы на сумму 1 085 011 руб. 06 коп.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам  электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей,  вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них  сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний  

установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет  потерь в своих сетях.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по  вопросу наличия факта потребления электроэнергии ответчиком за январь 2023 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

В рассматриваемом случае проведение судебной экспертизы не предписано  законом и не предусмотрено договором, заявления о фальсификации представленных  доказательств не заявлено, следовательно, возможность проведения судебной экспертизы  по инициативе арбитражного суда отсутствует.  

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и  свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если  указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся  сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в  установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были  внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный  суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если  дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных  сторонами доказательств.  

Суд установил, что ответчик в материалы дела не представил доказательств  внесения денежных средств на депозитный счет суда, как не представил и  информационное письмо эксперта относительно возможности проведения судебной  экспертизы.  

Кроме того, назначение по делу судебной экспертизы является правом  арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким  

доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы,  если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные  последствия и для ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не  является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного  бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.  

Как установлено судом, факт наличия потерь электрической энергии подтвержден  материалами дела, в том числе размер данных потерь, при этом ответчик не представил  каких-либо доказательств, которые позволяют поставить под сомнение представленные  истцом доказательства, на основании чего суд считает нецелесообразным проведение  судебной экспертизе и отказывает в проведение судебной экспертизы.  

Причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило  неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования  требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.  

Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутское  муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это  предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ) в течение длительного времени уклонятся от  заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых  расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении  Усть-Кутского муниципального образования) предусмотренного статьей 26 Закона об  электроэнергетике, пунктом 129 Основных положений № 442, договора приобретения  электрической энергии, в процессе заключения которого муниципального образования  может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном  правоотношении.  

Согласно пункту 1.2 положения о КУМИ, утвержденного решением Думы Усть- Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83, Комитет осуществляет  функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, для этого наделен  правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и  выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4), то есть вправе представлять Усть- Кутское муниципальное образование на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ (в рамках  своей компетенции, установленной актами, определяющими его статус).  

Следовательно, надлежащим органом, представляющим по данному спору Усть- Кутское муниципальное образование, является КУМИ.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении  от 04.06.2021 № 308-ЭС21-8067, и положениям пункта 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», согласно которым оплата за счет средств бюджета  обязательств возникших по гражданско-правовым сделкам отнесена к числу денежных  обязательств казенных учреждений, при этом правила статьи 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации распространяются и на органы муниципального управления.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере  1 085 011 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) 1 085 011 руб. 06 коп.  основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего –  1 087 011 руб. 06 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова