АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1127/2019

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

          Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН 5503159540, ОГРН 1165543057877, место нахождения: 644007,                         г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159, пом. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» (ИНН 5507249788,  ОГРН 1145543033657, место нахождения: 644015, г. Омск, ул. Димитрова, д. 16)

о взыскании 18 483 973 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (далее -                           ООО «СибГеоПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» (далее – ООО «ЗСЖБИ № 9», ответчик) о взыскании 18 483 973 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением от 12.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству.   

          Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2019, ответчику предложено представить отзыв на исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв на иск.

          В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2019.

          В судебном заседании,  продолженном 22.05.2019 после окончания перерыва, представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

          Документы приобщены.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО «ЗСЖБИ № 9» (товарищ 1) и ООО «СибГеоПроект» (товарищ 2) заключен договор № 1 простого товарищества.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик договорились объединить свои вклады для совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1. договора).

Стороны договора определили, что вкладом товарища 2 являются денежные средства в размере 20 000 000 руб.  Стороны установили, что вклад Товарища 2, указанный в пункте 1.4. подлежит внесению до 01.10.2018. Вклад может быть внесен как единовременно, так и периодическими платежами, но не позднее 01.10.2018. Вклад вносится на счета Товарища 1 или иным способом, незапрещенным законодательством.

Стороны установили, что началом совместной деятельности будет считаться дата полного внесения Товарищами своих вкладов, но в любом случае не позднее 01.10.2018  (пункты 1.4, 1.6, 1.8. договора).

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что в случае, если к 01.10.2018 вклады Товарищей будут внесены не в полном объеме, товарищи договорились пересмотреть условия настоящего договора или прийти к рассмотрению вопроса о расторжении договора. Принятые товарищами решения подлежат оформлению в письменном виде.

Согласно пункту 2.1 договора внесенное Товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Внесенное Товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличном от права собственности, используется в интересах Товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество Товарищей (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если к 01.10.2018 вклад Товарища 2 не будет внесен в полном объеме, а также, если стороны не приступят к совместной деятельности и  придут к соглашению о расторжении настоящего договора, то внесенные Товарищем 2 денежные средства подлежат безусловному возврату. Порядок и срок возврата денежных средств устанавливается сторонами в письменном виде.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 4/6                              от 22.05.2016 (работы по изготовлению и поставке товаров), № 10 от 01.12.2016 (на услуги по определению механических свойств арматурной стали и испытанию бетонных смесей),    от 01.12.2016 б/н (на услуги по определению физико-механических характеристик инертных и вяжущих материалов, испытание прочности бетона), № 16 от 12.04.2017 (на работы по изготовлению и поставке товаров), № 28 от 02.08.2017 (на услуги по расчету сопротивления металлических изделий), № 53 от 06.03.2018 (на изготовление и поставку товаров), № 46                от 01.06.2018 (на работы по изготовлению и поставке товаров). 

Платёжными поручениями № 141 от 01.12.2016, № 142 от 02.12.2016, № 157                           от 05.12.2016, № 152 от 05.12.2016, № 3 от 12.01.2017, № 17 от 27.01.2017, № 181                          от 11.05.2017, № 312 от 31.07.2017, № 315 от 01.08.2017, № 323 от 02.08.2017, № 328                      от 03.08.2017, № 420 от 20.09.2017, № 39 от 26.09.2017, № 76 от 06.03.2018, № 680                         от 06.03.2018, № 681 от 06.03.2018, № 682 от 07.03.2018, № 687 от 07.03.2018, № 686                      от 07.03.2018, № 249 от 05.06.2018, № 253 от 06.06.2018, № 257 от 07.06.2018, № 261                       от 08.06.2018 ООО «СибГеоПроект» оплатило ООО «ЗСЖБИ № 9» работы и услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами.

29.05.2017 ООО «СибГеоПроект» (исполнитель) был заключён с ООО «Тесла» (заказчик) договор № 16/2017/105, предметом которого являлось проведение исполнителем по заданию заказчика проектных работ по строительству распределительных сетей 0,4-10 кВ и ТП 10/0,4 кВ Ишимского ТПО.

В материалах дела имеются счета на оплату, акты выполненных работ и платёжные поручения, свидетельствующие о выполнении ООО «СибГеоПроект» проектных работ и оплаты указанных работ ООО «Тесла» в рамках договора  6/2017/105 от 29.05.2017.

Согласно письму № 01-04/835 ООО «Тесла» от 02.08.2017 работы, во исполнение которых был заключён с ООО «СибГеоПроект» договор № 16/2017/105 были перенесены на 2019-2020 годы.

03.08.2017 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении  договоров                 № 4/6 от 22.05.2016, № 10 от 01.12.2016, от 01.12.2016 б/н, № 16 от 12.04.2017, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные ООО «СибГеоПроект» в рамках вышеуказанных договоров в размере 7 790 200 руб. подлежат возврату ООО «ЗСЖБИ № 9» в пользу истца в течение 5 дней с даты подписания настоящего соглашения (пункты 1, 3).

11.06.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении  договоров                 № 28 от 02.08.2017, № 53 от 06.03.2018, № 46 от 01.06.2018, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные ООО «СибГеоПроект» в рамках вышеуказанных договоров в размере 10 693 773 руб. 74 коп. подлежат возврату ООО «ЗСЖБИ № 9» в пользу истца в течение 5 дней с даты подписания настоящего соглашения (пункты 1, 3).

16.06.2018 ООО «СибГеоПроект» (сторона 1) и ООО «ЗСЖБИ № 9» (сторона 2) подписано соглашение о зачете однородных требований, в рамках которого стороны договорились прекратить зачетом на сумму 10 693 773 руб. 74 коп. обязательства «стороны 2» перед «стороной 1», возникшие из соглашения о расторжении договоров от 11.06.2018 и обязательства «стороны 1» перед «стороной 2», возникшие на основании договора простого товарищества № 1 от 01.11.2016 (пункт 4).

16.08.2017 ООО «СибГеоПроект» (сторона 1) и ООО «ЗСЖБИ № 9» (сторона 2) подписано соглашение о зачете однородных требований, в рамках которого стороны договорились прекратить зачетом на сумму 7 790 200 руб. обязательства «стороны 2» перед «стороной 1», возникшие из соглашения о расторжении договоров от 03.08.2017 и обязательства «стороны 1» перед «стороной 2», возникшие на основании договора простого товарищества № 1 от 01.11.2016 (пункт 4).

Руководствуясь пунктом 1.9 договора простого товарищества № 1 от  01.11.2016 стороны 12.12.2018 подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно пункту 2 соглашения стороны констатировали, что товарищ 2 в качестве оплаты вклада, предусмотренного пунктом 1.4 договора № 1 от 01.11.2016, внёс товарищу 1 денежные средства в размере 18 483 973 руб. 74 коп.

 Пунктом 3 соглашения установлено, что указанную сумму товарищ 1 обязуется возвратить товарищу 2 в течение 5 дней со дня подписания настоящего соглашения в следующем порядке: путём перечисления денежных средств на расчетный счёт или иным способом расчета (прекращения обязательств), не запрещенным действующим законодательством.

В указанный  в соглашении от 12.12.2018 срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензий с предложением в кратчайшие сроки произвести перечисление денежных средств на расчетный счёт истца.

Неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

          Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

          Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Судом не принимается во внимание заявление ответчика, отражённое в отзыве на исковые требования, о том, что сумма предъявленных требований должна быть уменьшена на 1 504 000 руб. в связи с выполнением, по утверждению ООО «ЗСЖБИ № 9», в период с 01.12.2016 по 31.05.2017 работ в соответствии с условиями договора № 10 от 01.12.2016.

          Представленные в материалы дела ответчиком калькуляция на частичное выполнение работ, коммерческое приложение № 30 от 25.11.2016 и отчёты по испытаниям образцов не свидетельствуют о том, что указанные работы были выполнены и переданы                               ООО «СибГеоПроект». Также как и наличие партии согласованных изделий на складе              ООО «ЗСЖБИ № 9» не свидетельствует о том, что указанные изделия предназначены именно истцу, а не иному юридическому лицу. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем при прекращении договора простого товарищества товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).

          Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Доказательства возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

          Поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 483 973 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

         С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 115 420 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных изделий № 9» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007,                      

<

...>) 18 483 973 руб. 74 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 420 руб. 00 коп.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая