Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52872/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А/2-Н, ОГРН:  1177847189190);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лестер» (Россия 198095, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала дом 134-136-138 литер вм, помещение 12н ком24 оф438; Россия 198095, г.  Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 35, лит. А, пом. 41Н, комн. 1 Р.М.З, ОГРН: 1197847154163 );

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЫЛЕЕВА 7/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН:  1167847166882)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2019)

- от ответчика: не явился, извещен 

- от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 13.08.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестер» о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 323 276,28  руб., обязании  привести в соответствие пункту 1.1 договора №17/НТО-07358(А) от 22.08.2019 цель использования НТО (для размещения тележки в сфере мелкорозничной торговли), расположенного по адресу: 

<

...>, путем размещения на земельном участке тележки в сфере мелкорозничной торговли.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании ходатайствовало о приобщении отзыва к материалам дела, в котором поддержало исковые требования истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, третьго лица, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22 августа 2019 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Лестер» заключен договор №17/НТО-07358(А) на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Комитет предоставляет предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 10.00 кв.м., предназначенного для размещения НТО; вид и цели использования НТО: тележка в сфере мелкорозничной торговли (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора, приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного дл его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Согласно п.2.1 Договора, он действует с 22 августа 2019 года по 21 августа 2024 года.

В силу п.4.2 Договора, в случае нарушения пунктов 1.3 и 3.2.24 Договора, предприниматель обязан уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по Договору.

В ходе обследовании, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22.11.2019 было установлено, что на участке размещен павильон 10 кв. м., в котором осуществляется торговая деятельность по реализации плодоовощной продукции.

Таким образом, ответчиком нарушены цели использования НТО, что является нарушением п.1.1 Договора.

Размер штрафа в соответствии с п.4.4 Договора, составляет: 161 638,14 х 2 (двойной размер квартальной платы) и равен 323 276,28 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №8497-пр./19 от 12.12.2019 с предложением о погашении штрафа и приведении Участка в соответствие п.1.1 Договора, однако претензия оставлена без ответа.

11.02.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга повторно проведено обследование участка, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, а именно представленными актами от 22.11.2019 и 11.02.2020, приложенной фототаблицей подтверждается, что условия договора, предусмотренные пунктом 1.3 договора, ответчиком были нарушены, поскольку ответчиком было допущено использование участка с нарушением установленных целей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание подтвержденный факт допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестер» в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» штраф за нарушение условий договора №17/НТО-07358(А) от 22.08.2019 в размере 323 276,28 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Лестер» привести в соответствие пункту 1.1 Договора №17/НТО-07358(А) от 22.08.2019 цель использования НТО (для размещения  тележки в сфере мелкорозничной торговли), расположенного по адресу: 

<

...>, путем размещения на земельном участке тележки в сфере мелкорозничной торговли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестер» государственную пошлину в доход федерального бюджета  размере 9465,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                          Устинкина О.Е.