Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6357/2017

05 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана: представитель не явился;

от Магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  18.09.2017

по делу № А37-1424/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению индивидуального  предпринимателя  ФИО2

к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Магаданское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы» 

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию 

                                                УСТАНОВИЛ:

          индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311491005500060, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным отказа от 03.07.2017 № 5276  департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент) в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства (сооружения) и обязании предоставить разрешение на строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030305:188, расположенного по адресу: 

<

...> для реконструкции на основании проектной документации (шифр К.101-16-ПЗ) от 2016 года.

           Решением Арбитражного суда Магаданской области  от 18.09.2017 по  делу  № А37-1424/2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.  

           Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.09.2017 по делу № А37-1424/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В департамент поступило заявление предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (сооружения), расположенного по Марчеканскому шоссе в г.Магадане. К заявлению приложены: проектная документация шифр К.101-16-ПЗ, К.101-16-ПОС, К.101-16-ПЗУ, К.101-16-ЭО, свидетельство о собственности 49АА 084430 от 05.05.2011, выписка из ЕГРН от 06.03.2017.

Письмом от 03.07.2017 N 5276 предпринимателю ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию по следующим основаниям. Представленная застройщиком проектная документация имеет наименование "Реконструкция объекта капитального строительства (сооружения)", при этом в правоустанавливающих документах спорный объект с кадастровым номером 49:09:030305:188 имеет наименование "Автозаправочная станция". В пункте 3.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:40 указан существующий реконструируемый объект капитального строительства - автозаправочная станция. Застройщиком не представлена проектная документация на реконструкцию автозаправочной станции. В соответствии с положениями пунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, пункта 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, приказом Министерства ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 N 221 об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 проектная документация на АЗС подлежит государственной экспертизе.

О незаконности отказа департамента, изложенного в письме от 03.07.2017 N 5276, предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно  отказал в удовлетворении требований. 

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом местного самоуправления по заявлению застройщика, прилагающего следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе:

 отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

 отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Под эти исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной документации, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не подпадают. Следовательно, проектная документация указанного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе и получение разрешения как на строительство, так и на ввод их в эксплуатацию обязательно.

АЗС эксплуатируются на основании требований РД 153-39.2-080-01 и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, на АЗС осуществляются технологические процессы по приему, хранению, выдаче (отпуску) нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. В соответствии с пунктами 2.2. - 2.5. РД 153-39.2-080-01 место расположения АЗС определяется в порядке, установленном действующим законодательством. Эксплуатируемые АЗС должны соответствовать проектам. Проекты реконструируемых и вновь строящихся АЗС должны соответствовать Правилам РД 153-39.2-080-01 и действующей нормативной технической документации. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией (пункт 2.12. РД 153-39.2-080-01).

В соответствии с пунктом 5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к IV классу опасности промышленных объектов и производств, размер санитарно-защитной зоны 100 м.

В соответствии с пунктом 3.2 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, поэтому довод жалобы о необязательности санитарно-защитной зоны отклоняется.

Довод жалобы о приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.04.2008 № 241 о прекращении регистрации автозаправочных станций в государственном реестре опасных производственных объектов, не освобождает от исполнения приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

АЗС осуществляет технологические процессы по приему, хранению, выдаче (отпуску) легковоспламеняющихся и горючих нефтепродуктов, соответственно является опасным не производственным объектом. 

На основании изложенного, правомерны выводы суда первой инстанции о необходимости проведения государственной либо негосударственной экспертизы и предоставлении в департамент проекта реконструкции объекта капитального строительства "Автозаправочная станция".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи. Указание в решении судом первой инстанции постановления Президиума ВАС РФ соответствует части 4 статьи 170 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области  от 18.09.2017 по делу № А37-1424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311491005500060, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером  от 11.10.2017 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец