Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12617/2021

г. Хабаровск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скейт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 15.06.2021 № РНП-27-234.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 7/12045, диплом;

от ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» – ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 № 52, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скейт» (далее – общество,                    ООО «Скейт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 15.06.2021 № РНП-27-234.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «Двоумтс МВД России»).

ООО «Скейт», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; его представитель не прибыл. Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании на доводы ООО «Скейт» возразил по основаниям, изложенным в отзыве с учетом материалов проверки.

Представитель ФКУ «Двоумтс МВД России» в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Скейт» (Поставщик) и ФКУ «Двоумтс МВД России» (Заказчик) по итогам электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 02.03.2021 № 0322100001921000031-3) был заключен государственный контракт № 212118820046200

<

***>/46 (реестровый номер 1272102530121000032) от 15.03.2021 на поставку металлоизделий (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить металлоизделия (далее-товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара.

Товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на него и изготовлен не ранее 2020 года (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком в течение 60 календарных дней включительно с момента заключения государственного контракта в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «Двоумтс МВД России», расположенного по адресу: 680032, 

<

...> (далее – Грузополучатель). Товар может быть поставлен партиями.

Пунктом 2.3 контракта определено, что днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта о приемке товара.

Применительно к сроку действия контракта, а также к расчету пени за просрочку исполнения обязательств по контракту днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата фактической поставки товара в адрес Грузополучателя, указанная в товарной накладной.

В пункте 2.4 контракта указан перечень документов, которыми сопровождается каждая поставляемая партия товара.

Согласно пункту 2.8 контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1 настоящего контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего контракта.

В разделе 3 контракта установлен порядок приемки товара.

Согласно пункту 3.2.8 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Цена контракта составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 12.2 настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также Заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта не является основанием для прекращения неисполненных стороной обязательств по выплате штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту и убытков.

В соответствии со спецификацией на поставку металлоизделий (Приложение № 1 к контракту) Поставщик обязан был поставить следующий товар: профиль стальной листовой тип 1 в количестве 81 штуки по цене 15 180 руб. 00 коп. за 1 штуку на общую сумму 1 229 580 руб. 00 коп. и тип 2 в количестве 200 штук по цене 1 352 руб. 10 коп. за 1 штуку на общую сумму 270 420 руб. 00 коп. В спецификации указаны технические характеристики профиля стального листового для каждого типа (материал, толщина металла, высота профиля, длина и ширина листа, защитно-декоративное покрытие, назначение, наличие технологических отверстий).

Как следует из материалов дела, письмом от 16.03.2021 № 305 Поставщик обратился к Заказчику с предложением согласовать чертежи профилей стальных листовых.

Письмом от 24.03.2021 № 308 ООО «Скейт» повторно предлагало Заказчику согласовать профиль стальной листовой согласно приложенных чертежей.

ФКУ «Двоумтс МВД России» в письме от 25.03.2021 № Д/5-1485 сообщило Поставщику, что контрактом не предусмотрен порядок согласования документов, определяющих характеристики поставляемого товара, в связи с чем согласовать документы не представляется возможным.

Письмом от 26.03.2021 № Д/5-1517 Заказчик сообщил Поставщику, что ответ на запрос ранее направлен письмом от 25.03.2021.

ООО «Скейт» письмом от 30.03.2021 № 310 сообщило о получении от Заказчика в устной форме чертежа требуемого профиля, не соответствующего спецификации, и, ссылаясь на необходимость поставлять металлоизделия только согласно спецификации, предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Согласно письму от 20.04.2021 № Д/5-2055 Заказчик просил сообщить, является ли запрос от 30.03.2021 № 310 отказом передать Заказчику товар.

Письмом от 23.04.2021 № Д/3-2128 ФКУ «Двоумтс МВД России» направило в адрес ООО «Скейт» проект соглашения о расторжении контракта.

В ответ ООО «Скейт» направило письмо от 27.04.2021 № 314, в котором указало, что условия заключенного контракта, технические характеристики не позволяют определить необходимый к поставке профиль, характеристики товара, указанные в спецификации, носят общий характер и не позволяют определить конкретные параметры необходимых изделий, уведомив о невозможности поставки товара.

Письмом от 30.04.2021 № Д/5-2237 Заказчик предложил сообщить, является ли письмо от 27.04.2021 № 314 отказом Поставщика от поставки товара.

Согласно письму от 11.05.2021 № Д/5-2292 Заказчик предложил Поставщику сообщить о намерениях исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом.

Письмом от 13.05.2021 № Д/5-2341 Заказчик отказал в согласовании чертежа поставляемого товара, указав, что размеры изделия, указанные в чертеже товара, не соответствуют требованиям к товару, изложенным в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта.

По условиям государственного контракта срок поставки установлен до 15.05.2021.

В связи с истечением срока поставки товара, 21.05.2021 Заказчиком принято решение № Д/5-2543 об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию отказа поставщика передать товар заказчику.

В эту же дату решение ФКУ «Двоумтс МВД России» об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено обществу.

Письмом от 24.05.2021 № 317 ООО «Скейт» указало, что не согласно с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке, то есть фактически подтвердило получение решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с расторжением контракта 07.06.2021 Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Скейт».

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 15.06.2021 № РНП-27-234, принятым в присутствии представителей общества и ФКУ «Двоумтс МВД России», сведения об обществе и учредителе (директоре) названного общества ФИО4 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с названным решением, считая его незаконным, ООО «Скейт» 09.08.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает общество, при заключении спорного контракта отсутствовал умысел его не исполнять; ООО «Скейт» всеми возможными способами пыталось урегулировать возникшие вопросы в установленные сроки и представить Заказчику требуемые изделия; общество совершило все действия, направленные на надлежащее исполнение государственного контракта в установленные сроки, в частности: направило запросы с целью исполнения контракта; изготовило чертежи и макеты;представило на согласование результат выполненных работ. По убеждению ООО «Скейт», сам факт непринятия Заказчиком выполненных исполнителем по контракту работ, его несогласие с объемом и результатом данных работ не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности исполнителя государственного контракта и его умышленном уклонении от исполнения государственного контракта, о совершении действий, направленных на отказ от его исполнения в установленном объеме в установленные сроки; в обоснование принятого антимонопольным органом решения не указано, на основании каких доказательств им был установлен умысел общества на намеренное неисполнение государственного контракта либо отказ от его исполнения в установленном объеме и к установленному сроку. В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Скейт» считает необходимым обязать УФАС по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения сведений о нем и его директоре из реестра недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, возражая на доводы ООО «Скейт», указывает, что последнее не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению условий контракта, допустив существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в нарушении сроков поставки товара, отказе от поставки товара, вследствие чего, ввиду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Как отмечает УФАС по Хабаровскому краю, в рамках исполнения контракта общество не предпринимало попытки поставить заказчику товар с любыми характеристиками, подходящими под условия государственного контракта; доказательств отказа Заказчика от принятия товара, предложенного ООО «Скейт» к поставке, не представлено.

Позиция ФКУ «Двоумтс МВД России» по спору аналогична позиции антимонопольного органа; дополнительно отмечено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 по делу № А73-16991/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО «Скейт» к ФКУ «Двоумтс МВД России» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 212118820046200

<

***>/46 от 15.03.2021.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В период спорных правоотношений действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В данном случае включение ООО «Скейт» в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в связи с отказом Поставщика передать Заказчику товар, принадлежности или документы к нему, то есть в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 по делу № А73-16991/2021 обществу отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Двоумтс МВД России» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта                                          № 212118820046200

<

***>/46 от 15.03.2021.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что спецификация к контракту заполнена на основании заявки участника электронного аукциона                                 ООО «Скейт», содержащей конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке; согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товаров, предусмотренных контрактом, установлен в течение 60 календарных дней включительно с момента заключения контракта, то есть с 15.03.2021 по 15.05.2021; в установленный срок поставка товара не осуществлена истцом; нарушение сроков поставки товара послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что соответствует положениям пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и условию пункта 7.5.6 контракта. Как отметил суд, спецификация (Приложение № 1 к контракту) содержит все необходимые характеристики товара, позволяющие осуществить поставку товара; условиями государственного контракта не предусмотрено согласование Заказчиком чертежа металлоизделий, подлежащих поставке; в ходе осуществления закупки ООО «Скейт» подало заявку на участие в аукционе, указав на согласие с поставкой товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией, заполнило форму спецификации поставляемых товаров, указав конкретные характеристики товара, предлагаемого к поставке; на стадии подачи заявки на участие в аукционе у ООО «Скейт» не возникало вопросов относительно технических характеристик товара, подлежащего поставке; доказательств обращения к организатору аукциона с запросом о разъяснении положений аукционной документации не представлено; в рамках исполнения контракта общество не предпринимало попытки поставить Заказчику товар с характеристиками, подходящими под условия государственного контракта, а Заказчик, в свою очередь, не отказывался от принятия товара, предложенного к поставке. Таким образом, согласно сделанным судом выводам, ООО «Скейт» не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению принятых на себя обязательств, допустив существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в нарушении сроков поставки товара и отказе от поставки товара, вследствие чего решение ФКУ «Двоумтс МВД России» № Д/5-2543 от 21.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта                                           № 212118820046200

<

***>/46 от 15.03.2021 является правомерным.

Таким образом, судебным актом по делу № А73-16991/2021, являющимся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным, в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело, подтвержден факт ненадлежащего исполнения контракта ООО «Скейт».

В связи с этим судом отклоняются доводы общества о принятии им необходимых мер к надлежащему исполнения контракта в установленные сроки.

Как обоснованно указано антимонопольным органом, недобросовестное поведение ООО «Скейт» заключается в нарушении сроков поставки товара, отказе от поставки товара, необходимого Заказчику. УФАС по Хабаровскому краю также учтено, что неисполнение условий государственного контракта имеет особую значимость в связи с осуществлением закупки в рамках государственного оборонного заказа, направленного на обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

Доводы общества о невозможности поставки товара, предусмотренного контрактом, отклоняются, поскольку спецификация контракта содержит необходимые характеристики товара, позволяющие осуществить поставку товара. При этом государственный контракт не содержит условий об обязательной поставке товара в соответствии с чертежом, обязанности заказчика согласовывать чертежи для поставщика.

В ходе осуществления закупки ООО «Скейт» подало заявку на участие в закупке, указав на согласие с поставкой товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией; заполнило табличную форму спецификации поставляемых товаров, указав конкретные характеристики товара, предлагаемого к поставке. Запросов на разъяснение положений аукционной документации в ходе торгов от общества не поступало.

В рамках исполнения контракта ООО «Скейт» не предпринимало попытки поставить заказчику товар с любыми характеристиками, подходящими под условия государственного контракта. Доказательств отказа заказчика от принятия товара, предложенного обществом к поставке, не представлено.

По обоснованным суждениям антимонопольного органа не может быть признан добросовестным участник закупки, нарушающий условия государственного контракта без уважительных причин, не принимающий должных мер по надлежащему исполнению контракта.

На основании изложенного УФАС по Хабаровскому краю, по убеждению суда, пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об                 ООО «Скейт» и его директоре (учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 по делу № А73-16991/2021, оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным решения антимонопольного органа от 15.06.2021 № РНП-27-234 не имеется.

Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная                    ООО «Скейт» платежным поручением от 05.08.2021 № 312 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скейт» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 05.08.2021 № 312.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов