АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1122/2018

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А25-1122/2018 (Ф08-590/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 02.05.2020, применении последствий недействительности сделок в виде реституции. Должник также заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности на оспаривание торгов по продаже имущества должника. 

Определением суда от 17.05.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечено ООО «Зеленчукская ВВФ» (далее – общество), в качестве третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк», как залоговый кредитор, являющийся залогодержателем в отношении реализованного на торгах имущества. 

Определением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы пропуском должником срока исковой давности для оспаривания торгов, и отсутствием оснований для признания оспариваемых торгов недействительными. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, является ошибочному вывод судов о пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания торгов. Суды не приняли во внимание апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.09.2022 по делу № 33-1125/2022. Спорное имущество отчуждено по явно заниженной стоимости. Кроме того, должник не является собственником двухэтажного здания, расположенного на принадлежащем ему земельном участке и проданного вместе с заложенным имуществом. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.10.2018 признано обоснованным заявление ПАО АКБ «Связь-Банк», в отношении должника введена реструктуризация долгов. Определением от 30.04.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО3-М.Б. Решением суда от 30.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3-М.Б. 

Определением суда от 01.10.2018 признаны установленными требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к должнику в сумме 18 031 337 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 10 410 тыс. рублей, проценты по кредиту – 5 960 373 рублей 73 копейки, пени – 1 626 863 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины – 34 100 рублей 61 копейки. Определением суда от 01.10.2018 производство по обособленному спору в части требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к должнику о признании включенных в реестр требований в общем размере 18 031 337 рублей 69 копеек обеспеченными залогом имущества приостановлено до рассмотрения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-2932/15 заявления должника об изменении порядка исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2015, пересмотре начальной цены продажи заложенного имущества и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному вопросу. 

 

Определением от 03.07.2019 производство по делу в указанной части возобновлено. Определением суда от 19.08.2019 требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к должнику в общем размере 18 031 337 рублей 69 копеек признаны обеспеченными в полном объеме залогом имущества должника по договору залога от 25.08.2011 № 041/01/2011, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж (кормоцех; три телятника; коровник с лабораторией; три коровника с моечной; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем заложенный объект недвижимости).

Определением от 20.06.2020 суд заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника – ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) в отношении установленных определениями от 01.10.2018, от 19.08.2019 требований к должнику. 

Финансовый управляющий установил, что согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности должника находилось недвижимое имущество, являвшееся предметом залога в ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору от 25.08.2011 № 041/01/2011, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж (кормоцех; три телятника; коровник с лабораторией; три коровника с моечной; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем заложенный объект недвижимости). Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.08.2011 № 041/01/2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 26.11.2011 за № 09-09-01/113/2011-762. 

Договоры поручительства от 25.08.2011 № 041/04/2011 и залога недвижимого имущества от 25.08.2011 № 041/01/2011 должник заключил в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО АКБ «Связь-Банк» – заемщика ООО КФХ «ЮгРесурс» по кредитному договору от 25.08.2011 № 041/2011 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.04.2013 № 1). 

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2015 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк», обращено взыскание на недвижимое имущество должника, являющееся предметом залога по договору от 25.08.2011 № 041/01/2011, установлена начальная цена продажи заложенного имущества – 21 396 691 рублей 20 копеек. Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2017 изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда КЧР  от 30.07.2015, установлена новая начальная цена продажи заложенного имущества  –  13 055 854 рублей. Впоследствии должник обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об изменении порядка исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2015 и пересмотре начальной цены продажи заложенного имущества, ранее установленной определением от 06.03.2017. Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2018 изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2015, установлена новая начальная цена продажи заложенного имущества – 56 644 670 рублей. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 по делу № 33-421/2019 определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2018 изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, начальная цена продажи заложенного имущества по договору от 25.08.2011 № 041/01/2011 установлена в размере 47 715 736 рублей. 

В ходе процедуры банкротства залоговым кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» финансовому управляющему представлен порядок продажи залогового имущества должника, который согласован последним. Данное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», предусматривало последовательное проведение открытых торгов в форме открытого по составу участников аукциона по продаже имущества одним лотом по цене 11 100 тыс. рублей, повторных открытых торгов по цене на 10 процентов ниже начальной цены продажи на первых торгах, продажи имущества посредством публичного предложения (в случае отказа залогового кредитора оставить имущество за собой при признании первых и повторных открытых торгов несостоявшимися) с начальной ценой продажи в размере начальной цены на повторных открытых торгах. 

Торги залоговым имуществом должника в форме аукциона, открытого по составу участников, назначенные на 25.03.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок от участников. На повторных торгах, состоявшихся 25.04.2020, победителем признан единственный подавший заявку участник – общество, которому 27.04.2020 направлено предложение о заключении по итогам торгов договора купли-продажи. Договор купли-продажи финансовым управляющим ФИО3-М.Б. и обществом заключен 02.05.2020, по которому общество произвело расчет в полном объеме и стороны 05.06.2020 подписали акт приема-передачи имущества. Вырученные от продажи залогового имущества должника денежные средства в размере 9 990 тыс. рублей  поступили на специальный счет должника и направлены финансовым управляющим на частичное удовлетворение требований залогового кредитора. 

Общество 25.09.2020 подало в межфункцональный центр документы для осуществления государственной регистрации перехода прав на 9 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, примерно в 50 м по направлению на север от а. Псыж: здания с кадастровыми номерами 09:02:0210101:792, 09:02:0210101:790, 09:07:0110101:1777, 09:02:0210101:791, 09:02:0210108:1068, 09:02:0210108:69, 09:02:0210108:70, 09:02:0210108:67, земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030301:8. 

Уведомлением от 14.10.2020 № КУВД-001/2020-17653193/1 Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике сообщило обществу о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № 3/6-200/2019 рассмотрено постановление старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России ФИО4 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11802007703000297, в рамках которого соединены уголовные дела по части 1 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения убийства ФИО5, по пункту «ж» части 2 статьи 105, части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства советника Президента Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения природного газа ПАО «Газпром», в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и неустановленных лиц по частям 2, 3 статьи 210 Уголовного кодекс Российской Федерации по факту создания и участия в преступной организации. Указанным судебным актом разрешено наложение ареста на имущество подозреваемого ФИО2 (должника), в том числе, в отношении 9 объектов недвижимого имущества, в отношении которых общество 25.09.2020 подало заявление о государственной регистрации перехода прав на основании заключенного договора купли-продажи от 02.05.2020. 

Вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о наложении ареста на имущество должника является обязательным для всех, в том числе и для Управления Росреестра, с учетом положений части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом положений с пункта 37 части 1 и части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав общества на основании договора купли-продажи от 02.05.2020 приостановлена Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике в связи с наличием ареста на имущество должника, наложенного постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № 3/6-200/2019. 

Общество в рамках дела о банкротстве должника заявило о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего при подписании договора купли-продажи имущества от 02.05.2020, приобретенного на торгах по реализации имущества должника, в заблуждение относительно отсутствия обременения приобретенного имущества правами третьих лиц, нахождения его под арестом или иными обременениями. 

Определением суда от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении жалобы общества на действия финансового управляющего отказано; суды указали, что арест, наложенный постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № 3/6-200/2019, может быть отменен только в рамках указанного уголовного дела либо путем обжалования постановления суда общей юрисдикции, в соответствии с которым наложен указанный арест. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о снятии ранее наложенного на имущество должника ареста отказано. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу № 3/6-200/19, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 24.05.2021, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Финансовый управляющий 08.10.2021 направил в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации письмо о снятии ареста с имущества Должника, а также в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление о признании незаконными действий ФИО2 (брата должника) по захвату земельного участка и находящейся на нем недвижимости. Определением от 13.12.2021 в принятии искового заявления к производству отказано. 

Финансовый управляющий 08.12.2021 направил в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление к ФИО2 (брату должника) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, данное исковое заявление принято к производству судом общей юрисдикции и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не рассмотрено по существу. 

Должник 06.05.2022 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными торгов недействительными торгов по продаже залогового имущества, заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 02.05.2020, применении последствий недействительности сделок. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 4, 8, 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  32, пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды указали, что в рассматриваемом случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение), представлено финансовому управляющему залоговым кредитором (ПАО АКБ «Связь-Банк») 15.01.2020 и согласовано финансовым управляющим 22.01.2020. При этом разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно Положения не возникло. Положением определены состав и характеристики подлежащего реализации имущества должника, а также установлена его начальная цена продажи на открытых торгах единым лотом в размере 11 100 тыс. рублей с учетом проведенной залоговым кредитором оценке, согласно которой рыночная стоимость залогового имущества составила 10 065 810 рублей. Сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных залоговым кредитором опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ за два месяца до даты назначенных на 25.03.2020 открытых торгов по продаже  залогового имущества (сообщение от 31.01.2020 № 4649958). Размер начальной цены продажи имущества в установленном законом порядке должником не оспорен. Утвержденный залоговым кредитором порядок проведения торгов предусматривает проведение каждого этапа торгов на повышение цены относительно начальной продажной цены залогового имущества. Снижение начальной продажной цены залогового имущества при проведении повторных торгов производится лишь в отсутствие поступивших предложений, при этом при проведении повторных и каждых последующих торгов также обеспечивается возможность поступления предложений участников торгов на повышение цены неограниченное количество раз при наличии реального потребительского спроса. Положение также предусматривает в случае признания первых или повторных открытых торгов несостоявшимися возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, предложение которого о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества на соответствующих торгах.

При рассмотрении данного обособленного спора суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для оспаривания торгов. 

Принимая во внимание положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемые торги состоялись 25.04.2020, с заявлением в арбитражный суд должник обратился 06.05.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности (25.04.2021), более чем на год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылка должника на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске заявителем срока для оспаривания торгов ввиду его ненадлежащего извещения, была исследована судом апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. 

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае обстоятельства уведомления должника при рассмотрении обоснованности заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» о банкротстве, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества исследованы при вынесении арбитражным судом вступивших в законную силу судебных актов – определения от 01.10.2018 и решения от 30.08.2018. При этом указание должника о том, что он не проживал по адресу регистрации, не изменяет факта его надлежащего извещения по адресу регистрации, поскольку в случае проживания по иному адресу должник должен был надлежащим образом обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации. 

При этом из представленных в материалы дела постановлений суда общей юрисдикции об избрании в отношении должника меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении следует, что должник был задержан 27.08.2019, постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок данной меры пресечения неоднократно продлевался судебными актами и окончился 20.01.2021, начиная с 21.01.2021 по настоящее время в отношении должника действует установленная судом мера пресечения в виде домашнего ареста. В свою очередь дело о банкротстве возбуждено в отношении должника еще 24.04.2018, следовательно, он имел возможность получить информацию о данном деле задолго до его задержания. Кроме того, должник мог отслеживать информацию о ходе процедуры банкротства, в том числе, в период содержания под стражей и домашнего ареста с помощью своего представителя (защитника по уголовному делу), мог инициировать выдачу доверенности на представление своих интересов по делу о банкротстве иным лицам, в том числе, своим родственникам, чего сделано не было. В связи с чем, должник в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации несет последствия своего бездействия. Для исчисления срока исковой давности с иной даты, чем дата проведения торгов, необходимо установление в иную дату каких-либо существенных обстоятельств, объективно влияющих на ход и результаты проведенных торгов, в данном случае такие обстоятельства должником не приведены. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на оспаривание торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При указанных обстоятельствах иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом заявитель жалобы, в том числе не обосновал, чем нарушены его права в части довода о нахождении имущества под арестом. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А25-1122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        Ю.В. Мацко

                                                                                                                                   Е.Г. Соловьев