РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253163/22-47-1897

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" (119017, 

<

...>/2, строение 1, эт. 6, пом. I, ком 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о взыскании 3 323 733,30 руб. убытков.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (Ответчик, Банк) в пользу ООО «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» (Истец) выдана Банковская гарантия №МСК-003/ГР-2019(1) от 27.02.2019.

Банковская гарантия оформлена на 100 000 000 руб.

26.01.2022 Истец вручил Ответчику первое Требование исх. № СМК/2022/000044 от 26.01.2022 о выплате по Гарантии, в котором потребовал уплатить 100 000 000 руб. 

Факт получения Ответчиком требования Истца подтверждается отметкой уполномоченного лица Ответчика на копии требования.

Исполнение первого требования Истца по Банковской гарантии подлежало рассмотрению в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения (т.е. последняя дата исполнения обязательства Ответчика - 02.02.2022).

Указанное Требование Ответчик не исполнил.

Впоследствии 02.02.2022 и 16.02.2022 Истец вручил Ответчику еще 2 (два) Требования исх. № СМК/2022/000077 от 02.02.2022, № СМК/2022/000119 от 16.02.2022, в которых требовал уплатить 100 000 000 руб. 

Факт получения Ответчиком требований Истца подтверждается отметкой уполномоченного лица Ответчика на копиях требований.

Указанные Требования Ответчик также не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании с Ответчика вышеуказанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.02.2022 после обращения Истца в суд, Ответчик частично исполнил требование Истца, уплатив Истцу 20 500 000 руб., тем самым фактически признав Требования Истца по Банковской гарантии обоснованными. 

В оставшейся сумме 79 500 000 руб. Гарант выплаты по Требования не произвел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу №А40-34265/22-31-253 взыскано с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ООО «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН»:

- денежные средства по банковской гарантии в размере 79 500 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 742 349,31 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

15.07.2022 Ответчик исполнил указанное решение суда, путем перечисления Истцу всей взысканной денежной суммы.

По мнению Истца, за период неправомерного пользования денежными средствами, а именно с 03.02.2022 по 15.07.2022 Ответчик получал существенные доходы от осуществления своей предпринимательской деятельности при проведении банковских операций с денежными средствами Истца.

Истец указывает, что имеется совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в форме убытков: 

- совершение Ответчиком противоправных действий (бездействий) – нарушение обязательства по Банковской гарантии;

- вина Ответчика в неисполнении своего обязательства по Банковской гарантии (доказана решением суда на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ);

В обоснование размера убытков Истец указывает на следующее. 

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Решением суда с Ответчика в пользу Истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2022 по 31.03.2022.

За последующий период с 01.04.2022 по 31.05.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ не были взысканы, в силу применения судом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По мнению Истца, доходы Ответчика за неправомерное пользование денежными средствами Истца в размере 100 000 000 руб. за период с 03.02.2022 по 24.02.2022, и в размере 79 500 000 руб. за период с 25.02.2022 по 31.05.2022, составили не менее 3 323 733,30 руб., исходя из следующего.

Ответчик является банком, его основной деятельностью согласно ОКВЭД является «64.19 денежное посредничество», которое включает в себя аккумулирование денежных средств одних экономических субъектов и предоставление их на определенных условиях другим. 

Поэтому доходы Ответчика выражаются в полученных им процентах по предоставленным третьим лицам кредитам.

Так, согласно открытым источникам информации , размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ (https: //www.cbr.ru/statistics/banksector/intrat/), средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по краткосрочным кредитам физическим лицам сроком до 1 года включая «до востребования» по состоянию:

- на февраль 2022 составляла 15,48 % годовых.

- на март 2022 составляла 24,32 % годовых.

- на апрель 2022 составляла 25,79 % годовых.

- на май 2022 составляла 13,73 % годовых (приложения №№7-10 к иску).

С учетом применения вышеуказанных открытых данных, с очевидной достоверностью можно определить, какой минимальный доход получил Ответчик за период неправомерного пользования денежными средствами Истца.

Детальный расчет такого дохода указан Истцом в таблице в исковом заявлении.  

О получении дохода Ответчиком за первое полугодие 2022, Ответчик также сообщил публично, путем размещения на своем официальном сайте https://absolutbank.ru/about/press/news/2183268/ новости от 06.09.2022.

Таким образом, в результате нарушенного Ответчиком обязательства по Банковской гарантии и длительного удержания денежных средств, причитающихся Истцу, Ответчик получил доход как минимум в размере 3 323 733,30 руб., который Истец вправе потребовать от Ответчика на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В обоснование наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями/бездействием Ответчика и возникшими убытками Истец указывает на следующее. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если убытки являются обычным (естественным и логичным) следствием допущенного должником нарушения договора, то причинная связь между нарушением и убытками предполагается.

Естественным и логичным следствием пользования любым банком денежными средствами (в т.ч. неправомерно удержанными) является получение доходов.

Следовательно, причинно-следственная связь между нарушенным Ответчиком обязательством по Банковской гарантии (т.е. по возврату Истцу денежных средств) и убытками (в виде упущенной выгоды) Заказчика предполагается.

При этом в данной ситуации неважно, извлекал ли Ответчик фактически какой-либо доход из факта удержания причитающихся Истцу денежных средств. Доход в виде процентов вменяется Ответчику в силу специфики денег как объекта гражданских прав.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом Ответчиком - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк, Гарант) в пользу Истца (ООО «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН») выдана Банковская гарантия №МСК-003/ГР-2019(1) от 27.02.2019.

В связи с невыплатой денежных средств по Гарантии по Требованию Истец обратился с исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 100 000 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 21.02.2022 в размере 464 383,56 рублей, государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года по делу №А40- 34265/2022 исковый требования Истца удовлетворены частично, с Банка взыскана задолженность в размере 81 242 349, 31 руб. (восемьдесят один миллион двести сорок две тысячи триста сорок девять рублей тридцать одна копейка), в том числе: 79 500 000 руб. - основной долг, 1 742 349, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу №А40-34265/22 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в пользу ООО «СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 849 руб. 31 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

1. Истцом не представлено доказательств получения Банком доходов от пользования чужими денежными средствами.

Согласно и. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением в возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Денежные средства представляют собой обезличенную массу, соответственно с учетом особенности банковской деятельности не представляется возможным установить были ли указанные Истцом денежные средства использованы Байком.

Согласно действующему законодательству и с учётом специфики банковской деятельности не все привлеченные банком денежные средства подлежат размещению, согласно действующему законодательству (п. 5 ст. 62 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») банки обязаны поддерживать нормативы ликвидности, устанавливаемые Центральным Банком РФ, что включает наличие денежных средств на корсчете банка в размерах достаточных для ведения банковских операций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, что денежные средства были размещены Банком по средствам выдачи кредита какому-либо лицу, что Банком был получен доход от их размещения.

Кроме того, Истцом не учтено, что кредитование является рискованной операцией (ст. 65 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), которая содержит риск неполучение не только процентов по выданному кредиту, но и суммы самого выданного кредита, соответственно размещение денежных средств под указанную Истцом ставку не гарантирует получение дохода в размере указанной ставки.

 

2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают:

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 №03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Со ссылкой на указанное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2022 изменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-34265/22 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из периода начисленных процентов период действия моратория. 

Заявляя требование о взыскании убытков, в размер которых фактически входя начисленные, но не взысканные в связи с действием моратория проценты по ст.395 ГК РФ, Истец злоупотребляет правом, пытаясь обойти установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 мораторий, что недопустимо.

При рассмотрении дела №А40-34265/22 Истец не обосновал возможность взыскания с Ответчика процентов за период моратория. Суды пришли к выводам об отказе во взыскании процентов за период действия моратория. 

Таким образом, исковые требования по настоящему иску также направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.  

 

3. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

По мнению Истца, доходы Ответчика за неправомерное пользование денежными средствами Истца в размере 100 000 000 руб. за период с 03.02.2022 по 24.02.2022, и в размере 79 500 000 руб. за период с 25.02.2022 по 31.05.2022, составили не менее 3 323 733,30 руб., и являются убытками Истца. 

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между доходом, который Ответчик мог получить от пользования денежными средствами Истца и убытками Истца в таком размере не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.

Доход, который Банк мог получить от использования денежных средств истца, путем предоставления денежных средств третьим лицам в качестве кредитов, не является и не может являться убытками Истца, который не занимается банковской деятельностью, и, следовательно, не мог сам предоставлять спорные денежные средства в качестве кредитов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев