Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5244/2019

г. Петрозаводск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» 

о взыскании 1 857 298 руб. 78 коп.

при участии представителей:

истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс», - Кускичева Владимира Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 13.09.2019 №28, Зуевой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от  05.03.2019;     

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», - Тойвола Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 20.03.2019, Челейчука Никиты Алексеевича, действующего на основании доверенности от 23.03.2019; 

установил:

Петрозаводское  муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения:185034 

<

...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:185034, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 857 298 руб. 78 коп., в том числе: 1 822 364 руб. 83 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору № 07-19/223 от 13.12.2018 и 34 933 руб. 95 коп. – неустойка за период с 31.03.2019 по 27.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в отзыве, ввиду того, что пунктом 2.7 договора № 07-19/223 от 13.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) установлено, что коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчётным путем в соответствии с пунктом 5  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505), исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО; применение коэффициента уплотнения, на чем настаивает ответчик, допустимо только при расчете с операторами по обращению  с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином  законном основании объектами размещения отходов (свалками, полигонами). Дополнительно представитель истца пояснил, что предусмотренные пунктом 3.6 Договора  документы представлены ответчику и в суд.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил; указал, что объем транспортируемых истцом ТКО не может превышать характеристики мусоровоза, определенные технической документацией, в частности, по коэффициенту уплотнения; с учетом предельно допустимого значения коэффициента уплотнения  (приложение №3 к договору) объем транспортированных отходов в январе 2019 года не мог превысить 1820 куб.м., стоимость данных услуг составила  - 1 554 280 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, указал, что поскольку истцом не предоставлен пакет документов, предусмотренный пунктом 3.6. Договора, услуга не считается оказанной и оплате не подлежит. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона (протокол № 29 от 26.11.2018) 13.12.2018 между Предприятием  (исполнитель) и Обществом (региональный оператор, заказчик) заключен договор №07-19/223 (том 1 листы дела  26-113, далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство оказывать по поручению регионального оператора  услуги по транспортированию ТКО на территории  Республики Карелия в пределах зоны его  деятельности, определенной границами территории в соответствии с Приложением № 1, а региональный оператор – принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1.).

Согласно приложению № 1 к договору территорией оказания услуг являются Петрозаводский городской округ, Прионежский, Пудожский и Медвежьегорский районы  Республики Карелия.      

Порядок оказания услуг по транспортированию ТКО регламентирован разделом 2 Договора. 

Срок оказания услуг установлен пунктом 2.2 Договора с  01.01.2019 по 31.12.2022.

Планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию, указан в приложении № 2 к Договору. 

Согласно пункту 2.7 Договора коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется  расчетным путем, в соответствии с пунктом 5 Правил № 505: 

- в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) физических лиц,   исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями).

Предельная (максимальная) цена Договора на период с  01.01.2019 по 31.12.2019 определена пунктом 3.1 Договора и составляет  200 605 538 руб. 00 коп. 

Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт  3.2 Договора). При уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по Договору, и их изменении в сторону увеличения, цена Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит, за исключением случая корректировки Территориальной схемы, повлекшей изменение единого тарифа на услугу регионального оператора и норматива накопления ТКО. 

Согласно пункту 3.5 Договора объем и стоимость услуг исполнителя определена в приложении № 9 к Договору. Региональный оператор оплачивает услуги исполнителя за каждый отчетный период, исходя из расчетного объема транспортированных исполнителем ТКО, который определяется на основании расчетных документов, но не более объема, предусмотренного за отчетный период. Оплата услуг производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг.

Приложением № 9  максимальный ежемесячный объем услуг, оказываемых по Пудожскому муниципальному району, установлен  в размере  3 376 644 руб. 83 коп., исходя из объема 3 953, 92 куб.м.   

В силу пункта 3.6. Договора  исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме, указанной в приложении № 7, с приложением детализированного отчета на бумажном и электронном носителях системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, заверенных копий отчетных документов – маршрутного журнала, составленного на основании путевых листов с указанием номеров путевых листов, дат, маршрутов, адресов и принадлежности контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, объёмов транспортированных ТКО.

Региональный оператор обязан рассмотреть и подписать акт оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае наличия возражений региональный оператор         направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ. 

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств согласована в разделе 6 Договора.  

Как следует из материалов дела, в январе  2019 года Предприятие в рамках заключенного сторонами Договора оказало услуги по транспортировке ТКО в Пудожском муниципальном районе, в порядке пункта 3.6 Договора направив региональному оператору акты приемки оказанных услуг  № ТКО1010119 от 31.01.2019 и счет-фактуру   № ТКО1010119 от 31.01.2019 на сумму  3 376 644 руб. 83 коп. (том 1 листы дела 120-123).

Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями. Как следует из акта,  ответчик принимает оказанные услуги в объеме  1820,0 куб.м. Мотивы отказа изложены в письме Общества  № 1390/фин от 25.03.2019 (том 1 лист дела 125).

Платежным поручением №199 от 18.04.2019 (том 1 лист дела 126) ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность составила   1 822 364 руб. 83 коп. 

Претензией от 25.04.2019 №642/01-13 (том 1 листы дела 127-129) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.     

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возникший между сторонами спор по существу сводится к порядку определения  объема оказанных услуг: истец производит расчет, исходя из количества контейнеров в Пудожском муниципальном районе, нормативного объема контейнеров и периодичности вывоза ТКО  по данным путевых листов и трекинга спутниковой системы ГЛОНАСС (том 3 листы дела 1-122); ответчик исчисляет объем оказанных услуг, исходя из периодичности вывоза ТКО и  максимальной вместительности мусоровозов с учетом установленного коэффициента уплотнения.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.7. Договора установлен порядок определения объема оказанных услуг. Данный порядок предусматривает определение объемов ТКО, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями). 

Установленный договором порядок аналогичен определенному пунктом 5 Правил № 505 и применяется в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505). 

Иной порядок ни Договором, ни Правилами № 505 не предусмотрен. В этой связи суд критически оценивает довод ответчика о необходимости руководствоваться вместимостью кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (коэффициента уплотнения). Такой порядок в силу пункта 11 Правил № 505  применяется в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (свалками, полигонами), если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно). 

Оснований для применения пункта 11 Правил № 505 в рассматриваемом случае не установлено. 

Довод ответчика о наличии у истца обязанности в силу пункта 2.6. соблюдать максимальные коэффициенты уплотнения при транспортировке ТКО влияет на оценку наличия оснований для применения установленном Договором  ответственности, но не является  относимым для определения объема оказанных услуг. 

Объем оказанных услуг, определённый на основании пункта 2.7. Договора и пункта 5 Правил № 505,   в январе  2019 года составил  4 119, 5 куб.м. Расчёт объемов судом проверен, исходя из периодичности вывоза ТКО по данным путевых листов и трекингов системы спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, количества и объема  контейнеров,  и признан правильным. Ответчик не оспорил арифметическую верность расчета с учетом представленных истцом данных. 

Учитывая изложенное истец, с учетом установленного приложением № 9  к Договору максимального ежемесячного объема  и стоимости услуг, оказываемых по Пудожскому муниципальному району, обоснованно предъявил к оплате стоимость услуг по транспортировке ТКО в объеме 3 953,92 куб.м. на  сумму 3 376 644 руб. 83 коп. 

Мотивы отказа ответчика от подписания акта оказания услуг № ТКО1010119 от 31.01.2019 признаются судом необоснованными, акт - надлежащим доказательством объема оказанных услуг и их стоимости. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании 1 822 364 руб. 83 коп. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.4 договора определено, что за нарушение региональным оператором обязательство по оплате, предусмотренных договором, Общество уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока оплаты. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в январе 2019 года, нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем  истец обоснованно предъявил к взысканию пени по пункту  6.4 договора.

Проверив расчет пени за период с  31.03.2019 по 27.05.2019, выполненных по ключевой ставке   Центрального банка 7,75% годовых, суд установил, что  истцом неверно определена дата начала период просрочки исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику на рассмотрение акт приемки оказанных услуг  № ТКО1010119 от 31.01.2019 за январь 2019 года 08.02.2019. Установленный пунктом 3.6 договора срок рассмотрения   акта -15 рабочих дней истекает 01.03.2019, 02.03.2019 в отсутствие возражений ответчика услуги считаются принятыми и с 03.03.2019 начитает течь установленный    пунктом 3.5. договора  срок на оплату - 30 календарных дней. Данный срок истекает  01.04.2019, в связи с чем просрочку следует исчислять с 02.04.2019.

Также, исходя из буквального содержания пункта 6.4 договора и правовой позиции, изложенной в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  суд полагает обоснованным применение ставки, действующей на день вынесения решения  - 6.5 % годовых в отношении неоплаченной части задолженности.

Согласно расчету суда, выполненному с учетом вышеуказанных замечаний, сумма неустойки за период с 02.04.2019 по 27.05.2019 составила 30 228 руб. 02 коп. Данную сумму пени следует взыскать с ответчика. В остальной сумме пени следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 852 592 руб. 85 коп., в том числе: 1 822 364 руб. 83 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору № 07-19/223 от 13.12.2018 в январе 2019 года, 30 228 руб. 02 коп. – неустойка за период с 02.04.2019 по 27.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31493 руб. 00 коп. 

3. В остальной части иска отказать. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.