ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11398/2017

Дело № А40-193135/16

г. Москва

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 

по делу № А40-193135/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-1732) 

по иску ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 680000,КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ,,

<

...>)

к ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ОГРН  

<

***>, адрес: 123098,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА,ДОМ 14,КОРПУС 2)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6.690.964 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207.525 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, исковые требования ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в своем заявлении сослался на то, что конкурсной комиссией ответчика 09.11.2015г. было принято решение о заключении договора на услуги башенного крана, однако договор между сторонами так и не был подписан.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом были оказаны услуги башенного крана на общую сумму 4.751.224 руб. 90 коп, что подтверждается актами выполненных работ и подписанными путевыми листами №521, №522,№523, №524, №525, №526, №528 от 31.12.2015.

Ответчиком обязательства по оплате, оказанных истцом услуг не осуществлены, задолженность ответчика составляет 4.751.224 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 4.751.224 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.859 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 129.859 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 62-63).

Доводы апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.02.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-193135/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ № 1 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Е.Б. Алексеева 

 Т.Ю. Левина