Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18737/2021

г. Хабаровск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,   

при участии в судебном заседании : 

от истца –  ФИО2  (представитель по доверенности), 

от ответчика –  ФИО3  (представитель по доверенности),

от третьего лица   - ФИО4 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Дальлестранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Дальневосточная железная дорога: 680000, 

<

...>) 

третье лицо Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>;  680000, 

<

...>, Хабаровский край, г. Хабаровск, Главпочтамт, а/я 219)

о взыскании убытков

                                                     УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде  упущенной выгоды  в сумме  140 000 руб.   -  неполученные доходы от сдачи в пользование поврежденного ответчиком вагона и реального ущерба в сумме 22 154 руб. (разница между начальной стоимостью колесной пары вагона до его повреждения и стоимостью колесной пары после обточки в результате восстановительного ремонта).    

Требования обоснованы тем, что 12.05.2021 г. на железнодорожной станции  Советская Гавань при производстве маневровых работ по перестановке маневрового состава по вине ответчика  был допущен сход вагона, что повлекло его повреждение. 

Вагон находился в ремонте 78 суток – с 12.05.2021 г. по 29.07.2021 г. 

Истцом  и ООО «Нью Форест Про» заключен договор на предоставление подвижного состава для перевозки грузов, по условиям которого, стоимость пользования одним вагоном составляет 1 800 руб. 

Поскольку 78 суток вагон не находился в пользовании истца, у него возникла упущенная выгода в виде неполученной платы за пользование  вагоном.

1 800 руб. х 78 дней = 140 400 руб. 

Так же стоимость колесной пары поврежденного вагона снизилась в результате ремонта на сумму   22 154 руб.         

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления  и возражений на отзыв ответчика. После перерыва от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части реального ущерба в связи с исключением суммы НДС.  Просит взыскать реальный ущерб в сумме 18 462 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьим лицом  представлен отзыв на иск, согласно которому, страховой организацией выполнены обязательства по оплате истцу  страхового возмещения в сумме 114 262 руб.     

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает иск    подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из справки ИВЦ ЖА, истец является собственником вагона № 54486196. 

Актом общей формы от 12.05.2021 г. № 1363 подтверждается факт схода вагонов в результате маневровой работы,  в том числе  вагона № 54486196. 

 

Актом о повреждении вагона от 12.05.2021 г. № 29подтверждаются виды повреждений. 

Техническим заключением от 14.05.2021 г. установлена причина схода подвижного состава – нарушение ОАО «РЖД» ряда нормативных актов в области железнодорожных перевозок. 

Ответчиком причинно-следственная связь между действиями  его работников и повреждением вагона истца не оспаривается, так же как и вина. 

      Возражая против иска в части упущенной выгоды, ответчик  ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, а именно – истцом не доказан тот факт, что в период нахождения вагона в ремонте у него отсутствовала возможность предоставить заказчику иные  вагоны взамен поврежденного, что спорный вагон  планировался к эксплуатации в заявленный период. 

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель)  и  ООО «Нью Форест Про» (заказчик) 17.10.2019 г.  заключен договор на предоставление подвижного состава для перевозки грузов, по условиям которого, истец оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов на согласованных направлениях. 

         01.03.2021 г. к договору заключено приложение, в котором указаны конкретные номера вагонов, которые предоставляются заказчику, и установлена стоимость услуг исполнителя за предоставление вагонов для перевозки грузов  - 1 500  руб. без НДС за 1 вагон (1 сутки). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Т.е. по смыслу указанной нормы истец не обязан доказывать  обстоятельства указанные ответчиком – что в период нахождения вагона в ремонте у него отсутствовала возможность предоставить заказчику иные  вагоны взамен поврежденного, что спорный вагон  планировался к эксплуатации в заявленный период. 

 

Даже при наличии  возможности предоставить другой вагон истец все равно лишается возможности получать прибыль от сдачи в пользование одного вагона.    

Что касается довода ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому,  что спорный вагон  планировался к эксплуатации в заявленный период, то договор в акте общей формы от 12.05.2021 г. указано, что вагон был принят к перевозке 10.05.2021 г. с грузом – пиловочник всяких пород дерева, что само по себе свидетельствует о том, что вагон был занят в эксплуатации. 

Кроме того,  истцом и  ООО «Нью Форест Про»  заключено соглашение к договору от 12.05.2021 г., по условиям которого, поврежденный вагон выводится из пользования заказчика на весь период ремонта, что так же свидетельствует о том, что вагон был запланирован к эксплуатации.  

Сумма реального ущерба – снижения стоимости колесной пары подтверждается прейскурантом ОАО «РЖД» (приложение к договору на выполнение текущего и отцепочного ремонта  вагонов от 25.06.2021 г. № 4439856)  и не оспаривается ответчиком.      

  В отзыве на иск в части реального ущерба ответчик  указывает на то, что истцом необоснованно включен в сумму ущерба НДС. На сумму НДС истцом уменьшены исковые требования, что исключает необходимость оценки данного довода.   

Согласно ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в неисполнении законного обязательства   равно как и наличию обстоятельств непреодолимой силы не представлено. 

Следовательно, его действия являются виновными. 

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

 В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»  в пользу ООО «Дальлестранс» в счет  реального ущерба – 18 462 руб. , в счет упущенной выгоды – 140 000  руб., всего – 158 862 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 765 руб. 

Возвратить  ООО «Дальлестранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб., оплаченную платежным поручением от 10.11.2021 г. № 366.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                  Е.А. Букина.