4949/2023-299438(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37307/2023

05 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Град-строй» (196244, город Санкт- Петербург, Космонавтов проспект, дом 37, литер А, помещение 65Н оф 13, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (191144,  

<

...>, литер А, этаж 4 пом. 19Н офис 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град-строй» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в  редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью  «Дальмонтажстрой» о взыскании 895 762 рублей задолженности по договору от  24.05.2022 № 020/05, 44 358 рублей 63 копеек процентов, начисленных с 01.10.2022 по  29.05.2023, процентов, начиная с 30.05.2023 по дату фактического исполнения  основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

После отложения предварительного судебного заседания по ходатайству  ответчика для обсуждения вопроса об утверждении мирового соглашения, в настоящем  предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв  на иск не представил, истец поддержал заявленные требования, о заключении мирового  соглашения не сообщил.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Град-строй» (далее по  тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Дальмонтажстрой» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 24.05.2022 №  020/05, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по  устройству металлического каркаса здания делового управления размерами 42м х 18м с  высотой перекрытия 3 м по адресу: Ленинградская область, Кингисепский район,  Вистинское сельское поселение, участок с КН 47:20:0205002:34.  

Из пункта 2.1 договора следует, что срок выполнения работ по договору  согласован сторонами в графике производства работ в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора работ является ориентировочной,  составляет 1 009 000 рублей, окончательная стоимость работ определяется как  фактические выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ.  Дополнительным соглашением от 06.06.2022 № 1 к договору стороны согласовали  окончательную стоимость работ, которая составляет 896 962 рубля.  

Согласно пункту 3.4. договора оплата надлежаще выполненных Подрядчиком  работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания  сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации и  представления заказчику счета-фактуры, оформленной в установленном законом  порядке.  

Подрядчиком работы по договору стоимостью 895 762 рубля выполнены  надлежащим образом, Заказчик обязательство по оплате не исполнил, требования  претензии от 15.03.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Из условий договора и представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и  КС-3 от 11.07.2022, подписанных сторонами, следует, что оплата выполненных работ  должна была быть произведена в срок не позднее 19.07.2022.  

Ответчик доказательства оплаты выполненных и принятых работ не представил,  мотивированных возражений не заявил, в связи с чем суд полагает требование о  взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать 44 358 рублей 63 копеек процентов, начисленных с  01.10.2022 по 29.05.2023, проценты, начиная с 30.05.2023 по дату фактического  исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов за период с 01.10.2022 по 29.05.2023 судом проверен, признан  правильным и обоснованным, учитывающим условия договора и фактические  обстоятельства настоящего дела, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в  полном объеме, в том числе о взыскании процентов по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-строй»  (ИНН: 

<

***>) 895 762 рублей задолженности по договору от 24.05.2022 № 020/05,  44 358 рублей 63 копейки процентов, начисленных с 01.10.2022 по 29.05.2023,  проценты, начиная с 30.05.2023 по дату фактического исполнения основного  

обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 21 802 рубля расходов по уплате  государственной пошлины за подачу иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-строй» из  федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за  подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна