ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11506/2023

26 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-281/2024) Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2023 по делу № А21- 11506/2023, принятое 

 

по иску заявлению Прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области 

к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» 

 

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрации) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2023 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, заменить административный штраф на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области по обращению ФИО2 была проведена проверка соблюдения Администрацией федерального законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних на игровых, спортивных площадках, расположенных по ул. Солнечная в п. Холмогоровка и по ул. Калининградское шоссе в п. Каштановка. 

В силу п. 3, 21, 24 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», принятого решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 16.11.2021 № 117, к вопросам местного значения Зеленоградского муниципального округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального округа, создание условий для организации досуга, обеспечение условий для развития на территории муниципального округа физической культуры. 

В ходе выездной проверки, проведенной 03.08.2023 с привлечением специалиста ИП ФИО3 и представителя Администрации, осуществлены проверочные мероприятия спортивных и детских игровых площадок. 

Проверкой установлено, что при эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: ул. Солнечная, п. Холмогоровка, (земельный участок с КН 39:05:060701:848) допущены следующие нарушения: 

на спортивном оборудовании Тренажер имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.3.3.4. ГОСТ Р 57538- 2017. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, 

на спортивном оборудовании Тренажер нарушены зоны безопасности, чем нарушен п. 4.3.26.1. ГОСТ Р 52169-2012. Граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм. от проекции любой точки конструкции на зону приземления, 

на спортивном оборудовании Брусья, Детский спортивный комплекс (ДСК) обнаружено нарушение ударопоглащающего покрытия, чем нарушен п.4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия, 

на оборудовании Качалка детской игровой площадки (качалка с одной опорой), Горка детской игровой площадки (отдельно стоящая горка), Качалка детской игровой площадки (качалка-балансир), Качели детской игровой площадки, Карусель детской игровой площадки на детской площадки имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.9. ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, 

на оборудовании Качалка детской игровой площадки (качалка с одной опорой) детской площадки обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п.4.1 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость, 

на оборудовании Качалка детской игровой площадки (качалка с одной опорой), Качалка детской игровой площадки (качалка-балансир), Качели детской игровой площадки детской площадки обнаружено нарушение зон безопасности оборудования, чем нарушен п.4.2.8.4 ГОСТ 34614.1-2019. Оборудование установлено с нарушением инструкции изготовителя. Нарушены зоны безопасности. Граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм. от проекции любой точки конструкции на зону приземления, 

на оборудовании Горка детской игровой площадки (отдельно стоящая горка) детской площадки имеются острые углы, чем нарушен п.4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.7. ГОСТ Р 52169-2012. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается, 

на оборудовании Горка детской игровой площадки (отдельно стоящая горка) детской площадке обнаружено нарушение ударопоглащающего покрытия, чем нарушен п.4.2.8.5.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.22.2. ГОСТ Р 52169-2012. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия, 

на детском оборудовании Качели детской игровой площадки обнаружено возможное несоответствие внутреннего размера соединительных звеньев цепи, чем нарушен п. 4.3.32.3 ГОСТ Р 52169-2012 и п. 4.2.13 ГОСТ 34614.1-2019. Внутренний размер соединительных звеньев должен быть менее 8,6 или более 12 мм. в любом направлении звена, 

на оборудовании Качели детской игровой площадки детской площадки имеются места возможного защемления (застревание) пальцев пользователя, чем нарушен п.4.2.7.6 ГОСТ 34614.1-2019 и п.4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012, 

на детском игровом оборудовании Карусель детской игровой площадки превышена высота от поверхности площадки до основания карусели, чем нарушен п. 5.2.3-5.2.4 ГОСТ 34614.5-2019. Размеры конструкции карусели, расстояние от нижней плоскости платформы до поверхности игровой площадки должно быть от 60 - 110 мм., 

на детском спортивном оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) имеются шероховатые поверхности и не гладкие сварные швы, чем нарушен п. 4.3 ГОСТ 56440-2015. Шероховатые поверхности, способные нанести травму, не допускаются, сварные швы должны быть гладкими, 

на детском спортивном оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п.4.3 ГОСТ Р 55677-2013 и п.4.3. ГОСТ 56440-2015. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты, 

на детском спортивном оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) обнаружено нарушение зон безопасности, чем нарушен п.4.3.26.1. ГОСТ Р 52169- 2012. Граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм. от проекции любой точки конструкции на зону приземления, 

на оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п. 4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012, 

на спортивном оборудовании Ворота футбольные спортивной площадки отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п.4.1, ГОСТ Р 55679-2013 и пб.1, п.6.2 ГОСТ Р 55677-2013. Монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. На каждую единицу оборудования на видном и доступном для ознакомления месте наносят маркировку или устанавливают идентификационную табличку. Информация, позволяющая идентифицировать конкретное оборудование, должна быть записана в эксплуатационных документах (паспорте),

на спортивном оборудовании Баскетбольные стойки обнаружены острые углы, чем нарушен п.3.2. ГОСТ 56434-2015. Все углы и кромки, расположенные в свободном пространстве зоны игрового поля на высоте до 2900 мм. и не защищенные обивкой, должны иметь радиус закругления не менее 3 мм. или быть выполнены со скосом. Углы баскетбольного щита должны быть выполнены со скосом или защищены обивкой, 

на детской площадке не ограничен доступ к неисправному оборудованию, чем нарушен п. 7.7. ГОСТ Р 52301-2013. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки. 

Также, проверкой установлено, что при эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: ул. Калининградское шоссе, пос. Каштановка, допущены следующие нарушения: 

на игровом оборудовании Песочница детской площадки имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.9. ГОСТ Р 52169-2012. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, 

на оборудовании Детский игровой комплекс (ДИК), детской площадки обнаружено нарушение целостности элементов, чем нарушен п. 4.1 ГОСТ 34614.1- 2019 и п. 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость, 

на оборудовании Детский игровой комплекс (ДИК), детской площадки имеются шероховатые поверхности, чем нарушен п. 4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.8. ГОСТ Р 52169-2012. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается, 

на оборудовании Детский игровой комплекс (ДИК), детской площадки, обнаружено нарушение зон безопасности оборудования, чем нарушен п. 4.2.8.4 ГОСТ 34614.1-2019. Оборудование установлено с нарушением инструкции изготовителя. Нарушены зоны безопасности, 

на оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) имеются места возможного защемления (застревание) головы и шеи пользователя, чем нарушен п. 4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и п. 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012. Защемление (застревание) головы и шеи пользователя в игровом оборудовании недопустимо, 

на оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) имеются не защищенные выступающие концы болтового соединения, чем нарушен п. 4.3. ГОСТ Р 55677-2013. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты, 

на оборудовании Детский спортивный комплекс (ДСК) обнаружено нарушение ударопоглащающего покрытия, чем нарушен п. 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169- 2012. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия, 

на оборудовании Карусель детской площадки обнаружено нарушение зон падения, чем нарушен п. 4.3.27.7, ГОСТ Р 52169-2012. В зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д.,

на оборудовании Карусель, Качели, Горка детской площадки отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п. 5.2, ГОСТ 34614.7-2019 и п 7.4, ГОСТ Р 52301—2013. Оборудование должно быть установлено в соответствии с инструкциями изготовителя, вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) подлежит постоянному хранению. Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования, 

на оборудовании Качели детской площадки обнаружены жесткие подвесы, чем нарушен п. 4.5 ГОСТ 34614.2-2019, п. 5.5. ГОСТ Р 52167-2012. На качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. В качестве гибких элементов подвеса качелей должны применяться канаты или цепи по ГОСТ Р 52169, 

на оборудовании Горка детской площадки обнаружено отсутствие защитной перекладины, чем нарушен п. 5.3.6. ГОСТ Р 52168-2012. Защитную перекладину устанавливают на высоте от 600 до 900 мм. от уровня поверхности стартового участка, 

на оборудовании Горка детской площадки обнаружено отсутствие защитного участка, чем нарушен п. 5.4. ГОСТ Р 52168-2012. п. 4.3.2. ГОСТ 34614.3-2019. Элемент горки, который выполняет функцию ограждения и защищает пользователя от падения на стартовом участке, 

на оборудовании Волейбольные стойки, Ворота футбольные детской спортивной площадки отсутствует паспорт на оборудование, чем нарушен п. 4.1, ГОСТ Р 55679-2013 и п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 55677-2013. Монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. На каждую единицу оборудования на видном и доступном для ознакомления месте наносят маркировку или устанавливают идентификационную табличку. Информация, позволяющая идентифицировать конкретное оборудование, должна быть записана в эксплуатационных документах (паспорте), 

на детской площадке не ограничен доступ к неисправному оборудованию, чем нарушен п. 7.7. ГОСТ Р 52301-2013. Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с детской спортивной площадки. 

Посчитав, что в действиях Администрации усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 06.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для направления материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, а также не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, вынес решение о привлечении Администрации к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Согласно ст. 4 Закона № 124-ФЗ целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона, от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению. 

Приказами Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». 

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет владелец (эксплуатант). 

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования. 

Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. 

Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. 

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013). 

В соответствии с п. 7.8. ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают, в том числе: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов. 

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения эксплуатации детских площадок.

В ходе проверки было установлено, что  несмотря на наличие нарушений, эксплуатация детского игрового оборудования осуществлялась, при этом меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимались до начала проведения прокуратурой района проверки, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранялись в соответствии с п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013. 

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закона № 124-ФЗ). 

Установлено, что вышеуказанные объекты на момент проведения проверки (03.08.2023) включены в перечень муниципального имущества, но не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294 ГК РФ, 296 ГК РФ). 

В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за строительство, эксплуатацию, содержание объектов инфраструктуры, расположенных по вышеуказанным адресам, в соответствии с положениями гражданского законодательства несет Администрация. 

При этом доводы Администрации о том, что постановлением от 04.08.2023 № 2395 и от 08.08.2023 № 2417 указанные выше детские площадки закреплены на праве оперативного управления за МАУ «Платнаже», не свидетельствуют о ненадлежащем субъекте выявленного Прокуратурой 03.08.2023 правонарушения. 

Правонарушение является длящимся, выявлено 03.08.2023. По состоянию на указанную дату детские площадки находились в ведении Администрации. 

Несмотря на наличие нарушений федерального законодательства при эксплуатации и содержании детских и спортивных площадок, Администрация мер, обеспечивающих невозможность пользоваться оборудованием, не приняла, оборудование не демонтировала, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранила. 

Возражая против удовлетворения требований, и указывая, что является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответчивенности, Администрация сослалась на то, что 20.02.2021 между Администрацией и ООО «Алива-Строй» был заключен муниципальный контракт № 013530003821000024 по ремонту детской и спортивных площадок по ул. Солнечной в п. Холмогоровка Зеленоградского района.

Согласно п. 7.2. муниципального контракта установлен гарантийный срок - 5 лет. 

В силу п. 4.4.26 муниципального контракта подрядчик обязан устранять выявленные Заказчиком дефекты, брак, недоделки, низкое качество работ в сроки, предписанные Заказчиком за собственный счет, как в процессе выполнения работ, так и в гарантийный период эксплуатации. 

Также 28.07.2022 между Администрацией и ООО «Альянс» был заключен муниципальный контракт № 013530003822000256(25) по ремонту детской площадки по ул. Калининградское шоссе в п. Каштановка Зеленоградского района. 

Согласно п. 6.20 муниципального контракта установлен гарантийный срок - 5 лет. 

Пунктом 5.4.26 муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность по устранению выявленных дефектов, брак, низкое качество работ в сроки, предписанные Заказчиком за собственный счет, как в процессе выполнения работ, так и в гарантийный период эксплуатации. 

Таким образом, в случае наличия выявленных дефектов на данных объектах, обязанность по их устранению лежит на подрядчике, выполнявшим работы, а не на заказчике - Администрации. 

 Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод, поскольку обязанности подрядчика по указанным муниципальным контрактам не отменяют ответственности Администрации по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся на ее балансе детских площадок. 

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Администрацией в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Администрации к административной ответственности. Срок давности привлечения административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Допущенные нарушения создают прямую угрозу возможности причинения вреда жизни и здоровью детей.

Вместе с тем, суд посчитал возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

С учетом характера совершенного Администрацией административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначение наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 декабря 2023 года по делу №  А21-11506/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

О.В. Фуркало