﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45485/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-45485/2021 по  заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112)

о  признании недействительным представления № 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021 г.

При участии в судебном заседании

от заявителя: Чумак Ю.А., паспорт, диплом, представитель по доверенности №62 от 14.07.2021 г., Беликова Е.В., паспорт, доверенность №10 от 14.01.2021г., 

от заинтересованного лица: Коваленко А.Н.. удост., диплом, представитель по доверенности №62-16-14/7224 от 03.09.2020 г., Феофилактов Р.Ю., удост., представитель по доверенности №62-64-33/11652 от 28.09.2021 г., Смольский А.В., удост., представитель по доверенности №62-64- 33/11653 от 28.09.2021 г. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о  признании недействительным представления № 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021 г.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены отзывы: считает оспариваемое представление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В предварительном судебном заседании были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 18.10.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 08.11.2021г. от заявителя поступили возражения на отзыв, возражения на второй отзыв,  дополнения. Документы  приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.11.2021г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо возражало. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 05.04.2021 по 11.06.2021 на основании приказов Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК) от 23.03.2021 № 326, от 30.04.2021 № 522 и от 07.05.2021 № 569 проведена плановая выездная проверка в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее - Учреждение, Фонд).

Предмет проверки  являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за 2019 и 2020 годы.

02.08.2021 УФК в отношении Учреждения вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения (далее- представление). 

В представлении указано, что в нарушение статьи 34, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 N 470-П "Об утверждении Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан", в 2020 году Учреждением допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 20 959 395,60 руб., источником обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, выразившееся в несоблюдении принципа экономности использования бюджетных средств (необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств) при заключении и оплате государственных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот    от    16.12.2019    №    №    317/2019-ГК/П	337/2019-ГК/П.

При расчете НМЦК по государственным контрактам №№ 317- 337/2019-ГК/П от 16.12.2019 запланирован объем средств областного бюджета исходя из закупки 105 квартир общей площадью 3 465,00 кв. метров (33 квадратных метра каждая квартира) - 176 756 580,00 рублей, в том числе средства субсидии 118 426 908,60 рублей. Фактически за планируемую сумму было приобретено 3 730,00 кв. метров (на 265 кв.м. больше при использовании того же объёма денежных средств - победитель закупки предоставил жилое помещение большей площади, чем указано в аукционной документации), т.е. закупка проведена при соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного Бюджетным кодексом РФ: «достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)».

В  указанное нарушение мотивировано тем, что Фонд определил начальную максимальную цену контрактов (далее -НМЦК) по вышеуказанным контрактам при приобретении жилых помещений для детей-сирот на территории Нижнесергинского городского поселения методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как, с точки зрения УФК, НМЦК должна быть определена путем применения «иного метода» - необходимо было обратиться к п. 1.2 постановления главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года» (так как в названном постановлении стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке у организации-застройщика в 4-м квартале 2019 меньше, чем та, что получается при применении метода сопоставимых рыночных цен).

Полагая указанное представление незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦЮ, с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ (п.1.2 Рекомендаций).

Рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций).

В силу пп. 3.5.1 п. 3.5 Рекомендаций установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться;

Согласно пп. 3.6.1 п. 3.6 Рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ (п.1.2 Рекомендаций).

Согласно п. 3.19 Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В соответствии с ч. 2, 5, 6, 20 ст. 22 Закона о контрактной системе, в период с февраля по июль 2019 года для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, Фонд осуществлял поиск и использование ценовой информации на приобретение жилых помещений на вторичном рынке недвижимости. Из 15 объявленных аукционов (приобретение на вторичном рынке), на участие только в одном из них (извещение № 0362200013119000028) подана одна заявка, приобретена квартира по государственному контракту №  9/2019-ГК/П.  Аукционы  №  0362200013119000029,  0362200013119000030,

 0362200013119000031, 0362200013119000121, 0362200013119000124, 0362200013119000165, 0362200013119000032, 0362200013119000122, 0362200013119000125, 0362200013119000166, 0362200013119000033, 0362200013119000123, 0362200013119000164, 0362200013119000167, 0362200013119000168 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие

в них, что подтверждается представленной в материалы дела аукционной документацией.

Также из материалов дела следует, что  Фонд осуществлял поиск ценовой информации с целью закупки жилых помещений на первичном рынке, а именно: для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 10.04.2019 Фонд разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-068 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000068).

Также Фондом сделаны запросы в:

1) Уральскую палату недвижимости (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-057);

2)	Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-058);

3)	ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-059);

4)	ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-060);

5)	ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-061);

6)	ООО «Добродел» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-062);

7)	ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 10.04.2019 № Ф/09-063) (приложения №№ 65-71 к заявлению).

Ответы поступили только от УПН и Свердловскстата, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

Так как закупки необходимы, в мае 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 21.05.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-078 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000078).

Также Фондом вновь сделаны запросы в:

1)	Уральскую палату недвижимости (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-078);

2)	Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-079);

3)	ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-080);

4)	ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-081);

5)	ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-082);

6)	ООО «Добродел» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-083);

7)	ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 21.05.2019 № Ф/09-084).

Ответы поступили только от УПН и Свердловскстата, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

В августе 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 26.08.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-104 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000104, копия запроса в виде распечатки из ЕИС прилагается -Приложение № 83 к заявлению).

Фондом в очередной раз сделаны запросы в:

1)	Уральскую палату недвижимости (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-135);

2)	Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-134);

3)	ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 19.08.2019 № Ф/09-136);

4)	ООО Агентство недвижимости «33 квадратных метра» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-137);

5)	ООО «Центр недвижимости «Северная казна» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-138);

6)	ООО «Добродел» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-139);

7)	ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 26.08.2019 № Ф/09-140).

Ответы поступили только от УПН, Свердловскстата и ООО «Находка», в которых сообщено об отсутствии ценовой информации.

В октябре 2019 для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, 14.10.2019 Фонд вновь разместил в Единой информационной системе запрос № Ф/09-122 цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам (номер запроса № 0362200013119000122).

Также Фондом в очередной раз сделаны запросы в:

1)	Уральскую палату недвижимости (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-205);

2)	Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (далее - Свердловскстат) (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-206);

3)	ООО «Агентство недвижимости «Находка» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-207);

4)	ООО «Диал» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-208);

4) ООО Консультационный центр по долевому строительству и недвижимости «Максима» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-209);

5)     ООО «Добродел» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-210);

7) ООО «Группа компаний «Новосел» (запрос от 14.10.2019 № Ф/09-211.

Ответ поступил только от Свердловскстата, в котором сообщено об отсутствии ценовой информации.

В связи с невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен, а также других методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, Фондом для определения НМЦК по закупкам 0162200011819002994;

 0162200011819002995;	0162200011819002996;	0162200011819002997; 0162200011819002998 применен иной метод в соответствии с ч. 12 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья определена с учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении для федеральных государственных нужд" путем сопоставления стоимости 1 кв.м., установленной органом местного самоуправления муниципального образования Свердловской области, и стоимости 1 кв.м., установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ:

-	средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на территории муниципального образования в соответствии с Постановлением Администрации Главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года» составляет 39 000 руб.;

-	средняя рыночная стоимость 1 кв.метра в соответствии с приказом Минстроя России от 18.09.2019 N 553/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2019 года" составляет по Свердловской области 51 539 руб.

Для расчета НМЦК принята средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья, установленная органом местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения - 39 000 руб.

НМЦК на приобретение 2 квартир составляет:

2 * 33 кв.метра * 39 000 руб. = 2 574 000 руб.

Опубликование в  единой  информационной  системе в  сфере  закупок www.zakupki.gov.ru извещений о проведении электронных аукционов на приобретение в государственную собственность жилых помещений путем приобретения, а также аукционной документации состоялось 24.10.2019.

Всего 5 аукционов по 2 квартиры с НМЦК, определенной иным методом, составлявшей 39 000 руб. за 1 кв.м.

Все аукционы не состоялись, так как не подано ни одной заявки, что подтверждается протоколами  рассмотрения заявок.

Так как аукционы не состоялись, а потребность в жилых помещениях имелась, Фондом в ноябре 2019, с целью изучения рынка, размещен запрос ценовой информации в Единой информационной системе (запрос 0362200013119000125), направлен запрос в Уральскую палату недвижимости, Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области и агентства недвижимости, осуществлен поиск ценовой информации из общедоступных источников (ценовая информация с сайтов Авито, Циан и пр.) наиболее полно соответствующих описанию объекта закупки.

В целях приобретения жилых помещений на территории г.Нижние Серги для расчета НМЦК Учреждение применило ценовую информацию однородных товаров, поскольку идентичных квартир на рынке жилья, не может быть (разные материалы, применяемые в отделке, планировке квартир, расположение на разных этажах дома, разные площади квартир в рамках допустимых размеров и пр.).

В ходе изучения рынка в ноябре 2019 было получено коммерческое предложение на запрос в ЕИС, и изучены три рекламных объявления с сайта www.avito.ru. Полученных ценовых предложений было достаточно для обоснования НМЦК с применением анализа рынка (п.3.19 Рекомендаций).

Поскольку в ноябре 2019 ценовая информация появилась, то у Фонда отсутствовали основания для применения иного метода (отсутствовало правовое основание для определения цены за 1 кв.м. как 39 000 руб. по акту органа местного самоуправления) и был применен метод сопоставимых рыночных цен.

По результатам аукционов были заключены государственные контракты № 317/2019-ГК/П - 337/2019-ГК/П и приобретено необходимое количество жилых помещений.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта в городе Нижние Серги, осуществлялся исходя из следующих критериев:

1)	количество жилых помещений, на приобретение которых заключается Государственный контракт (определяется в соответствии с техническим заданием) -5.

2)	общая площадь жилого помещения, используемая для расчета начальной (максимальной) цены контракта, определена с учетом существующей ситуации на рынке жилья в г. Нижние Серги (без учета площади лоджий и балконов, веранд и террас) - 33 кв. метр.

3) начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013г. № 567.

Таким образом, Фонд осуществил закупку жилых помещений в г. Нижние Серги Свердловской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

 Согласно части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В свою очередь, Правительство Российской Федерации не закрепило в соответствии с указанными положениями правило, регламентирующее обязательность использования заказчиком конкретных источников информации, в том числе информации из газет, сети интернет, коммерческих предложений  для обоснования формируемой НМЦК, когда объектом закупки выступает жилое помещение (квартира). 

Общий, примерный перечь источников, из которых заказчик может получать информацию, содержится в пункте 3.7 Методических рекомендаций. В подпункте 3.7.4.8 прямо указано, что можно использовать и «иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка.

Обоснование, приведенное УФК в акте о том, что в постановлении главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 № 389 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения...» стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке у организации-застройщика в 4-м квартале 2019 меньше, чем та, что получается при применении метода сопоставимых рыночных цен, основанием для отступления от нормы федерального закона являться не может.

Вменяемое УФК в представлении нарушение возможно  только в случае завышения Фондом НМЦК. Однако УФК в представлении и акте не вменяет Фонду такое нарушение как завышение НМЦК. УФК указывает на неэффективное использование денежных средств при оплате государственных контрактов в сумме, составляющей разницу между стоимостью 1 кв.м., рассчитанной Фондом в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о контрактной системе, и стоимостью 1 кв.м. по постановлению органа местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки.

Обоснование НМЦК является частью IV аукционной документации.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению (требование ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

Кроме того, УФК указало в акте, что Фонд нарушил абзац 1 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 N 470-П "Об утверждении Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан" (далее - Приказ № 470-П).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Приказа № 470-П, данные Методические рекомендации разработаны для органов местного самоуправления муниципальных образований.

Фонд проводит закупки на основании Закона о контрактной системе, в соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе, использует Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Непосредственное нормативное закрепление принципа результативности и эффективности использования содержится в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывающей на то, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджета объема средств (результативности).

При этом оценка эффективности и экономности в действиях государственного заказчика не может оцениваться с той позиции, что экономность была выше, если заказчик нарушил норму федерального закона.

Кроме того, акт не содержит в себе расчеты НМЦК методом сопоставимых рыночных цен с ценовой информацией, где стоимость за 1 кв.м. ниже стоимости, определенной Фондом. Более того, как указано  ранее, закупки с определением цены в меньшей стоимости не привели  к заданному результату, желающих реализовать Фонду жилые помещения по цене, предложенной УФК, не имеется, что подтверждается несостоявшимися аукционами, в которых не подано ни одной заявки.

Поскольку Фондом не нарушены нормы права при обосновании и расчете НМЦК, а УФК не произведено контррасчетов с использованием общедоступной ценовой информации, позволяющей определить НМЦК в меньшем размере путем анализа рынка, следовательно, неэффективное расходование бюджетных средств отсутствует.

Возражая относительно заявленных требований заинтересованное лицо  указывает в отзыве, что представление УФК не предписывает Фонду в приоритетном порядке использовать иной метод вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Также заинтересованное лицо указывает, что проверки Министерством финансов Свердловской области (далее – Минфин)                        не пересекаются с проверками УФК, поскольку Минфин осуществляет проверку в отношении средств областного бюджета, а УФК осуществляет проверку использования субсидии из федерального бюджета, в связи с чем, итоги проверки Минфина не влияют на результаты проверки УФК.

Заявитель поясняет, что в период с 28.02.2020 по 27.03.2020 Минфином проведена плановая выездная проверка по соблюдению Фондом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе за 2019 и 2020 годы.

По результатам проверки Минфин указал Фонду о недопустимости применения иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). 

Непосредственное нормативное закрепление принципа результативности и эффективности использования содержится в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывающей на то, что при составлении и исполнении  бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджета объема средств (результативности).

При этом оценка эффективности и экономности в действиях государственного заказчика не может оцениваться с той позиции, что экономность была бы выше, если бы заказчик нарушил норму федерального закона о контрактной системе.

Нарушение, указанное в представлении, в акте мотивировано тем, что Фонд определил начальную максимальную цену контрактов (далее – НМЦК) по контрактам при приобретении жилых помещений для детей-сирот на территории Нижнесергинского городского поселения методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как, с точки зрения УФК, НМЦК должна быть определена путем применения иного метода.

То есть вменяемое УФК в представлении нарушение могло произойти только в случае завышения Фондом НМЦК. Однако УФК в представлении и акте не вменяет Фонду такое нарушение как завышение НМЦК. УФК указывает на неэффективное использование денежных средств при оплате государственных контрактов в сумме, составляющей разницу между стоимостью 1 кв.м., рассчитанной Фондом в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о контрактной системе, и стоимостью 1 кв.м. по постановлению органа местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

То есть применить иные методы для обоснования НМЦК заказчик может только в случае невозможности применения для определения НМЦК метода сопоставимых рыночных цен, то есть в случае «отсутствия рынка» в соответствующий момент времени.

Указанная позиция подтверждена и позицией Минфина, который указал Фонду в ходе проверки о недопустимости применения иного метода при наличии возможности применить метод сопоставимых рыночных цен (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 по делу № А60-38291/2020).

Поскольку УФК  не доказано нарушение заключенными контрактами публичного интереса в виде нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств, следовательно, основания для вынесения оспариваемого представления отсутствовали.

Поскольку при подаче заявления заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и заинтересованное лицо освобождено от оплаты государственной пошлины, последняя не подлежит распределению. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

Признать  недействительным представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112) № 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья								Е.В. Лукина