ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33601/2017

г. Самара

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-33601/2017 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург,

к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

о взыскании 119142 руб., 

третье лицо – публичное акционерное общество «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» (далее – ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», ответчик, должник) о взыскании 119142 руб., в том числе долг по договору от 02.07.2014 № 1133-28/02 в размере 90000 руб. и неустойка в размере 29142 руб.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 по делу №А55-33601/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ПТС» в ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» взыскано 90000 руб. – долга, а также 3455 руб. – расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

На основании указанного судебного акта 06.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020597549.

Взыскатель 30.11.2021 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что выданный ранее исполнительный лист серии ФС № 020597549 от 06.08.2018 был утерян.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 заявление удовлетворено, ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №020597549 по делу №А55-33601/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ПАО «Т Плюс» (ранее АО «ПТС») в пользу ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» пропущен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» сослалось на то, что исполнительный лист серии ФС №020597549 письмом № 2744 от 11.09.2018 (л.д. 14) был направлен 12.09.2018 для возбуждения исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области). 

Исполнительный лист был получен УФССП по Самарской области 07.12.2018.

В ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства № 1424 от 28.06.2021 УФССП по Самарской области 09.08.2021 письмом б/н поручило ОСП Октябрьского района г. Самары провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Письмом № 63039/21/280678 от 17.06.2021 ОСП Октябрьского района г. Самары сообщило взыскателю, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №23468/18/63039-ИП от 12.11.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ПТС» о взыскании задолженности в размере 93455 руб. (л.д. 16).

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене возбуждения.

Письмом № 63918/21/116605 от 11.11.2021 в ответ на обращение ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» УФССП по Самарской области сообщило, что исполнительные документы в отношении АО «ПТС» о взыскании задолженности в размере 93455 руб. на текущую дату на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления на исполнении отсутствуют.

Поскольку исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в УФССП по Самарской области, однако из представленных ответов службы судебных приставов следует, что выданный ранее исполнительный лист серия ФС №020597549 от 06.08.2018 был утерян, ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 020597549 письмом № 2744 от 11.09.2018 был направлен взыскателем в УФССП по Самарской области 12.09.2018 и получен адресатом  07.12.2018.

УФССП по Самарской области в ответ на обращение взыскателя от 12.10.2021 направило письмо № 63918/21/116605 от 11.11.2021 о том, что согласно сведениям базы данных ПК «ОСП АИС ФССП России» исполнительные документы в отношении АО «ПТС» о взыскании задолженности в размере 93455 руб. на текущую дату на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют.

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу утрачен, при этом срок предъявления данного исполнительного документа не истек, требования исполнительного листа не исполнены, препятствий для принудительного исполнения решения суда не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ПАО «Т Плюс» (ранее АО «ПТС») в пользу ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург» пропущен, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению 12.09.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию третьего лица с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое третьим лицом определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-33601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья

В.А. Морозов