АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44100/2017

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Червоткиной О.Н. (доверенность от 30.05.2018), от ответчика – товарищества собственников жилья «Красных партизан 105» (ИНН 2311195050, ОГРН 1152311011324) – Солонченко В.А. (доверенность от 21.01.2019), Шарова Д.В. (доверенность от 28.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-44100/2017, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Красных партизан 105» (далее – товарищество) о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения № 24004 на предложенных истцом условиях и принять пункт 8.2 договора в редакции, согласно которой договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 24.10.2016 и действует до 24.10.2017 (уточненные требования). 

Решением от 28.07.2018. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений жилищного законодательства, подлежащего применению к правоотношению сторон. Суды неправомерно не применили положения части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 176-ФЗ), которыми предоставлено безусловное право на односторонний отказ от прямых договоров. Поставка по прямым договорам в данном случае невозможна, поскольку, изменяя способ управления домом, собственники помещений не приняли решение о сохранении прямых договоров.

В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества на основании протокола от 30.05.2015. 

Общество направило товариществу договор № 24004 снабжения коммунальными ресурсами для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (письмо от 31.08.2016 № 2424/09).

Ответчик проект договора не рассмотрел, договор не заключил, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Оказывая в иске, суды руководствовались следующим.

Как установлено судами, 2012 – 2013 годах общество и собственники помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 105, заключили договоры на поставку тепловой энергии, в соответствии с которыми общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в данном доме.

Вместе с тем в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 30.05.2015, создано товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) и сохранены прямые договоры, заключенные собственниками помещений с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО).

Общество уведомило председателя товарищества о прекращении с 23.10.2016 исполнения обязательств по указанным прямым договорам теплоснабжения (письмо от 31.08.2016 № 2424/09) и перестало выставлять платежные документы.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.08.2017 суд признал незаконным односторонний отказ общества от названных прямых договоров и обязал истца возобновить выставление счетов за потребленную энергию по ним с 23.10.2016 без уплаты неустоек.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание статьи 421, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 176-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04, и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что в данном случае ответчик не является лицом, для которого обязательно заключение с истцом спорного договора. Суды указали, что действующим законодательством не установлен запрет на принятие решения о сохранении собственниками помещений порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при избрании способа управления МКД в виде ТСЖ.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В пункте 5 письма Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 указано, что в соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 данного Кодекса, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах принятие решения собственниками МКД о сохранении прямых договоров с РСО не освобождает ответчика от обязанности по заключению договора с этой РСО в части ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 30.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, введена норма, позволяющая заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов только на ОДН.

Суды учли, что заключение прямых договоров обществом и жильцами МКД на теплоснабжение не исключает возможность заключения договора теплоснабжения на ОДН между РСО и ТСЖ (управляющей компанией), и указали, что проект договора на поставку тепловой энергии на ОДН истец ответчику отдельно не направлял.

При таких обстоятельствах суды, установив, что спорный договор направлен товариществу на поставку всего объема тепловой энергии для снабжения коммунальными ресурсами, и отказывая и иске, по сути, не разрешили возникший между сторонами преддоговорной спор в части теплоэнергии, поставляемой на ОДН. 

Обжалуемые акты приняты без учета приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств и не приводят к определенности в отношениях сторон.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела, не приняли во внимание приведенные нормы права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А32-44100/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                     Р.А. Алексеев

Судьи

                                                В.Ф. Кухарь                                      

	А.Х. Ташу