дело № А15-6691/2021

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к МКОУ «Джангамахинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКОУ «Джангамахинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 124 118,14 рубля основного долга за май 2021 года и 11 505,2 рубля пени за период с 19.06.2021 по 25.11.2021 и далее по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске в связи с необоснованностью начисленной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10270096 от 01.07.2020.

В соответствии с актом технической проверки средств учета электроэнергии от 23.12.2020 сотрудниками истца выявлена непригодность установленного у ответчика прибора учета к эксплуатации ввиду недоучета 67 % электроэнергии (сгорели индикаторы Л1, Л2), в связи с чем ответчику предложено заменить прибор учета и направить ранее старый прибор на экспертизу.

Письмом от 24.12.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о направлении прибора учета на экспертизу.

30.04.2021 истцом проведена проверка, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ДЮБУ20 000312 от 30.04.2021, в котором отражено нарушение учета, выразившееся в недоучете счетчиком 72 % электроэнергии.

В связи с указанным нарушением истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности присоединенного электропотребляющего оборудования 7 кВт за период с даты составления акта технической проверки от 23.12.2020 до 31.05.2020 всего в количестве 26 544 кВт∙ч (7 кВт × 24 ч × 158 дн = 26 554 кВт∙ч) на сумму 126 119,88 рубля.

Прибавив количество электроэнергии, определенной по показаниям счетчика за май 2021 года в количестве 260 кВт∙ч (на сумму 1235,35 рубля), истцом составлен акт приема-передачи электроэнергии № 0519/э003327 от 31.05.2021 и предъявлен ответчику к оплате общий объем электроэнергии за май 2021 года в количестве 26 804 кВт∙ч на сумму 127 355,24 рубля, из которых согласно акту сверки расчетов от 31.05.2021 ответчиком оплачено 2427,1 рубля.

При этом в данном акте сверки расчетов ответчиком указано на несогласие с объемом электроэнергии в количестве 26 544 кВт∙ч, начисленной на основании акта № 000312 от 30.04.2021, по причине составления акта с нарушением регламента и в связи с тем, что факт безучетного потребления не подтвержден. Такое же несогласие с начисленным объемом электроэнергии ответчиком указано в претензии истца от 24.06.2021 об оплате задолженности в сумме 124 928,14 рубля (127355,24 – 2427,1 = 124928,14).

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В данном случае акт № ДЮБУ20 000312 от 30.04.2021 составлен в отсутствие потребителя, в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о проведении проверки и составлении акта, зафиксированный в акте отказ потребителя от подписи не удостоверен в установленном порядке подписями двух незаинтересованных лиц.

Также в указанном акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, нарушении его целостности и сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Истец не указал, каким образом потребитель мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки. Тем самым, поскольку пломбы прибора учета не нарушены, исключается возможность вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета. 

Таким образом, поскольку в нарушение указанного порядка акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств его уведомления о проводимой проверке, материалы дела не содержат доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, при этом ответчик своевременно уведомил истца о выявленных неисправностях, однако истцом в течении длительного времени не приняты меры к устранению выявленного порядка учета, то суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и недобросовестности его поведения.

Тем самым, поскольку указанный акт составлен с нарушением установленного порядка, данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу и не может служить основанием для квалификации действий ответчика в качестве безучетного потребления электроэнергии и применения расчетных способов определения количества электроэнергии в порядке определения безучетного потребления.

В связи с этим на основании положений пунктов 140, 179, 188 Основных положений № 442 в сложившейся ситуации возможно произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии (мощности) с использованием замещающей информации предыдущего периода.

В связи с указанным, поскольку следствием неисправности прибора учета является недоучет 72 % электроэнергии в течение периода с 23.12.2020 по 31.05.2020, то фактический объем электроэнергии за весь указанный период учета может быть достоверно установлен исходя из указанной величины недоучета и показаний прибора учета в этом периоде.

Согласно акту сверки расчетов, за период с 23.12.2020 по 31.05.2020 всего было учтено счетчиком количество электроэнергии на сумму 11 674,02 рубля. 

Соответственно, стоимость фактически потребленной электроэнергии за указанный период составляет 41 692,93 рубля (1167402 / 28 = 41692,93), из которых 30 018,91 рубля стоимость неучтенной электроэнергии.

Таким образом, из начисленной и предъявленной истцом ответчику к оплате за май 2021 года задолженности в сумме 127 355,24 рубля, фактически ответчиком подлежало оплате 30 033,19 рубля стоимости не учтенной электроэнергии с декабря 2020 года по май 2021 года и 1235,35 рубля стоимости электроэнергии учтенной по показаниям счетчика за май, всего 31 254,26 рубля.

С учетом имевшейся переплаты на начало мая 2021 года в сумме 2427,1 рубля (акт сверки расчетов от 31.05.2021), задолженность составляла 28 827,16 рубля.

При этом согласно представленному истцом акту сверки расчетов от 06.06.2022, в течение периода с 29.09.2021 по 29.04.2022 ответчиком всего оплачено 56 406,17 рубля, тем самым вся электроэнергия за спорный период полностью оплачена, в связи с чем в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

При этом в связи с нарушением ответчиком установленных пунктом 6.1 договора сроков оплаты электроэнергии (до 18 числа месяца, следующего за расчетным), он должен на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» оплатить соответствующие пени в размере одной стотридцатой ставки ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день оплаты долга.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Рассчитанный исходя из установленной судом фактической суммы задолженности, произведенных ответчиком платежей и соответствующих ключевых ставок Банка России размер пени за период с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга 31.03.2022 составляет 4257,6 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

28 827,16

19.06.2021

Новая задолженность на 28 827,16 руб.

28 827,16

19.06.2021

29.09.2021

103

9.5

28 827,16 × 103 × 1/130 × 9.5%

2 169,80 р.

28 017,16

29.09.2021

Оплата задолженности на 810,00 руб.

28 017,16

30.09.2021

06.12.2021

68

9.5

28 017,16 × 68 × 1/130 × 9.5%

1 392,24 р.

8 517,16

06.12.2021

Оплата задолженности на 19 500,00 руб.

8 517,16

07.12.2021

24.12.2021

18

9.5

8 517,16 × 18 × 1/130 × 9.5%

112,03 р.

8 232,16

24.12.2021

Оплата задолженности на 285,00 руб.

8 232,16

25.12.2021

31.03.2022

97

9.5

8 232,16 × 97 × 1/130 × 9.5%

583,53 р.

-8 840,01

31.03.2022

Оплата задолженности на 17 072,17 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 257,60 руб.

Переплата: 8 840,01 руб.

Вместе с тем в отношении некоммерческих организаций, к которым относится ответчик, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В данном случае требуемая истцом неустойка превышает средние ежемесячные объемы электроэнергии, фактически потребляемой ответчиком, является для ответчика чрезмерной, поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которых происходит за счет бюджета муниципального образования через главных распорядителей средств и их финансовые органы и строго через лицевые счета, открытые в органах казначейства, и взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов должника в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов истца, являющегося монополистом в области электроснабжения на территории Республики Дагестан, и ответчика, являющегося муниципальным учреждением социальной направленности, для которого требуемая истцом сумма пени представляет значительный размер. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга составляет 1704,87 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

28 827,16 р.

19.06.2021

25.07.2021

37

5,50

28 827,16 × 37 × 5.5% / 365

160,72 р.

28 827,16 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

28 827,16 × 49 × 6.5% / 365

251,55 р.

28 827,16 р.

13.09.2021

29.09.2021

17

6,75

28 827,16 × 17 × 6.75% / 365

90,63 р.

-810,00 р.

29.09.2021

Погашение части долга

28 017,16 р.

30.09.2021

24.10.2021

25

6,75

28 017,16 × 25 × 6.75% / 365

129,53 р.

28 017,16 р.

25.10.2021

06.12.2021

43

7,50

28 017,16 × 43 × 7.5% / 365

247,55 р.

-19 500,00 р.

06.12.2021

Погашение части долга

8 517,16 р.

07.12.2021

19.12.2021

13

7,50

8 517,16 × 13 × 7.5% / 365

22,75 р.

8 517,16 р.

20.12.2021

24.12.2021

5

8,50

8 517,16 × 5 × 8.5% / 365

9,92 р.

-285,00 р.

24.12.2021

Погашение части долга

8 232,16 р.

25.12.2021

13.02.2022

51

8,50

8 232,16 × 51 × 8.5% / 365

97,77 р.

8 232,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

8 232,16 × 14 × 9.5% / 365

30,00 р.

8 232,16 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

8 232,16 × 32 × 20% / 365

144,34 р.

-17 072,17 р.

31.03.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 1 704,87 р.

Переплата: 8 840,01 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 1704,87 рубля пени, в остальной части заявленных требований в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Джангамахинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) 1704,87 рубля пени и 64 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов