19/2023-212633(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4454/2023

г. Астрахань

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой  Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания  «Домоуправление» (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428) о взыскании пени в размере  19 596 руб. 04 коп.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплутационная компания «Домоуправление» Грешнов Владимир Иванович,  

при участии: 

от истца: Стальная О.Б., представитель по доверенности от 12.07.2023 № 30-Д, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании  пени в размере 87 079 руб. 41 коп.  

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до  суммы 43 815 руб. 18 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная компания «Домоуправление»  Грешнов Владимир Иванович.  

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными  исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду  не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании, открытом 06.12.2023 в 09 час. 00 мин., в порядке статьи 163  АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11.12.2023 до 08 час. 50 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до суммы 19 596 руб. 04 коп. за период с 17.08.2021 по  31.10.2022.  

Судом уменьшение размера исковых требований принято. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, просил иск удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г.  Астрахани «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление»  (Управляющая компания) 20.03.2017 заключен договор теплоснабжения № 192.  

Предметом настоящего договора для Теплоснабжающей организации является подача  тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества, потребляемые при  содержании общего имущества многоквартирных домов до внешней границы стены дома, а  при наличии ОДПУ – точка его соединения с соответствующей внутри домов инженерной  сетью (пункт 2.1. договора).  

Предметом настоящего договора для Управляющей компании является принятие  коммунального ресурса соответствующего качества, потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирных домов до внешней границы стены дома, а при наличии ОДПУ –  точка его соединения с соответствующей внутри домов инженерной сетью (пункт 2.1.  договора).  

Согласно пункту 4.1.2 договора, Управляющая компания обязана оплачивать  Теплоснабжающей организации полную стоимость коммунального ресурса для содержания  общего имущества многоквартирных домов.  

В рамках заключенного договора теплоснабжения истец отпускал ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по  адресу: г. Астрахань, ул. Волгоградская, д. 85 Ж, ул. Волгоградская, д. 85 Е, пер. Грановский,  д. 59, пер. Грановский, д. 59/2, ул. Хибинская, д. 43, ул. 5-я Керченская, д. 41/4, ул. 3-я  Керченская, д. 2/2, ул. Депутатская, д. 2/1.  

Для оплаты отпущенного теплового ресурса истец выставлял ответчику счета-фактуры.  

 Ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в  арбитражный суд для защиты своего нарушенного права.  

Вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда  Астраханской области по делам №№ А06-9609/2021, А06-11794/2021, А06-1615/2022, А062306/2022, А06-5588/2022, А06-9397/2022, А06-11041/2022 с Общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в пользу  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскана  задолженность по договору теплоснабжения 20.03.2017 № 192 за период с июня 2021 года по  сентябрь 2022 года в размере 331 457 руб. 18 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии в установленный договором срок истец начислил и  предъявил к взысканию пени за период с 17.08.2021 по 31.10.2022 в размере 19 596 руб. 04  коп.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

 Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии  подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования  истца о взыскании пени за период с 17.08.2021 по 31.10.2022 в размере 19 596 руб. 04 коп.  подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.  

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428) в  пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН  1023000828861, ИНН 3018010781) пени в размере 19 596 руб. 04 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева