ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2113/2025

07 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17016/2025) ООО "ТС Строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-2113/2025, принятое

по иску ООО ПО " РосЭнергоРесурс "

к  ООО "ТС Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО «РосЭнергоРесурс» (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании 6 811 992 руб. 35 коп. задолженности, 476 396 руб. 57 коп. неустойки, неустойки, начиная с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 30.05.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт поставки товара по Спецификации от 01.04.2024 № 2024-002381. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 02.09.2019 № 14819 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать строительные материалы (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Номенклатура (ассортимент), цена товара, наименование грузополучателя, сроки и способ поставки, сроки и порядок оплаты определяется сторонами в Спецификации.

Сторонами подписана Спецификация от 01.04.2024 № 2024-001583 (далее – Спецификация № 1).

Согласно Спецификации № 1 срок поставки товара – 45 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Спецификацией № 1 установлена 100% оплата в течение 15 календарных дней с момента поставки всей партии продукции.

Сторонами подписана Спецификация от 07.08.2024 № 2024-007175 (далее – Спецификация № 2).

Согласно Спецификации № 2 срок поставки товара – 54 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Спецификацией № 2 установлен следующий порядок оплаты: 30% в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации и выставления счета. Оставшуюся часть 70% в течение 5 календарных дней с момента передачи товара.

Сторонами подписана Спецификация от 13.08.2024 № 2024-003777 (далее – Спецификация № 3).

Согласно Спецификации № 3 срок поставки товара – 54 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Спецификацией № 3 установлен следующий порядок оплаты: 30% в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации и выставления счета. Оставшуюся часть 70% в течение 5 календарных дней с момента передачи товара.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 10 036 360 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).

В связи с неполной оплатой поставленного товара, Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 27.11.2024 № 31/К2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что Обществом не доказан факт поставки товара по Спецификации от 01.04.2024 № 2024-002381, ссылаясь на необходимость представления товарных накладных железнодорожного транспорта, также заявляя о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании данных товарных накладных.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом в материалы дела представлены следующие УПД:

1) по Спецификации № 2024-001583 от 01.04.2024 (Спецификация № 1) - УПД № 9332 от 27.06.2024;

2) по Спецификации № 2024-007175 от 07.08.2024 (Спецификация № 2) - УПД № 12667 от 19.11.2024 и УПД № 12671 от 19.11.2024;

3) по Спецификации № 2024-003777 от 13.08.2024 (Спецификация № 3) - УПД № 12666 19.11.2024.

Сумма товара в Спецификациях совпадает с суммой товара, поставленного по представленным УПД.

Указанные УПД подписаны сторонами посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

То есть, ответчиком принят поставленный истцом товар. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в обоснование исковых требований истцом не представлена Спецификация от 01.04.2024 № 2024-002381 и не заявлено каких-либо требований по ней.

Соответственно, ответчик ссылается на те обстоятельства, которые не устанавливаются в настоящем споре, исходя из заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основной задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за неоплату поставленного товара в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 476 396 руб. 57 коп.

Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, обосновывающих свою позицию, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, равно как и не оспорены указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2025 по делу №  А56-2113/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова