АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21332/2024

г. Владивосток

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2019) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2024),

при участии в заседании: стороны  не  явились, извещены,

установил:

Находкинская транспортная прокуратура (далее -  заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный  суд  с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – общество, ООО «Риф») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 30.09.2024).

   В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что обществом  допущено нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от 12.11.2021 № 395 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», требований  технического  регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», в связи с чем заявитель усматривает в  действиях общества наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. 

Общество предъявленные к нему требования не признало, оспаривает наличие события и состава административного правонарушения в его действиях, указало, что из представленных в  материалы  дела  объяснений старшего  механика  и боцмана «МРС-086» следует наличие  на  судне  вахты 05.09.2024. 

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что службой  капитана  порта 05.09.2024 проведена проверка исполнения ООО «Риф» требований законодательства о морских портах  в РФ, технического  регламента о  безопасности   объектов  морского  транспорта. 

Проверкой установлено, что судно «МРС-086» (ИМО отсутствует,  регистрационный номер  судна 00883379,  бортовой номер  НД-0316) принадлежит   на праве собственности ООО «Риф», о  чем свидетельствует выписка  из Государственного  судового реестра от 05.09.2024 № 303248596. Судно  находится на  акватории  морского порта Находка, отшвартовано  на территории   морского   рыбного  терминала  в  бухте  Подъяпольского у причала № 2 (оператор АО «Приморский межколхозный судоремонтный  завод»).

Капитаном  морского порта Находка  30.08.2024 издано распоряжение № 5 «Об  обеспечении  безопасной стоянки судна  «МРС-086» (бортовой номер НД-0316) в морском порту  Находка», которым на   собственника  судна  - ООО «Риф» возложены  обязанности:   обеспечить нахождение на борту  судна  экипажа,  обеспечивающего  безопасность  судна в соответствии со статей 53 КТМ РФ,  провести  мероприятия  по  выравниванию   имеющегося крена судна,  обеспечить безопасную стоянку судна, в том числе выполнение требований пунктов 78, 79, 80, 81, 101, 103 Общих правил плавания, уведомить капитана порта  о  выполнении  соответствующих  требований не  позднее  10.09.2024. 

Кроме того, капитаном порта, 30.08.2024 в адрес общества было направлено  обращение о необходимости принятия  неотложных мер по обеспечению безопасной   стоянки рыболовного судна «МРС-086» в морском порту Находка, с указанием на незамедлительное  информирование  капитана порта о  принятых  мерах.

Согласно отчету ООО «Риф» обществом приняты неотложные меры по  обеспечению  безопасной  стоянки  судна «МРС-086», поскольку  судно  обеспечено  экипажем, экипаж проинструктирован. Помимо письменных пояснений, иные документы обществом Капитану морского порта Находка не представлены.  

В  ходе проверки последующей проверки установлено, что информация о   принятии   обществом  неотложных  мер  по  обеспечению  безопасной  стоянки  судна  «МРС-086» не  нашла своего подтверждения, поскольку на момент проверки экипаж на  судне отсутствовал, иные необходимые действия по устранению нарушений требований технических  регламентов,  предъявляемых  к  эксплуатации  судов, обществом не  осуществлены.

По факту необеспечения безопасной  стоянки  судна  судовладельцем,  нарушения им требований Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 12.11.2021 № 395, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №  620 (далее – Технический регламент), Находкинским транспортным прокурором от 30.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Риф» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.   

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технического регламента, устанавливающего обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.            

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных требований  технического  регламента.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технического регламента.

Часть 1  статьи 1,  пункты 1, 3  части 2 статьи  8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 261-ФЗ) определяют, что указанным законом установлены основы государственного регулирования деятельности в морских портах, государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством: издания нормативных правовых актов по вопросам, связанным с осуществлением и развитием деятельности в морском порту, эксплуатацией объектов инфраструктуры морского порта; технического регулирования в морском порту.

Приказом Минтранса России от 12.11.2021 № 395 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее – Общие правила).

Пунктом 2 Общих правил предусмотрено, что при плавании и стоянке судов в акваториях морских портов и на подходах к ним должны соблюдаться требования, предусмотренные международными договорами и законодательством Российской Федерации в области охраны человеческой жизни на море, безопасности мореплавания и защиты окружающей среды от загрязнения с судов.

На судне, стоящем у причала, в  силу положений пунктов  80, 81 Общих правил должен быть выставлен вахтенный у трапа. Вахтенный у трапа должен быть обеспечен информацией о средствах связи с капитаном морского порта, оператором морского терминала, пожарной и медицинской службами морского порта и другими должностными лицами и организациями, взаимодействующими с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу.

В соответствии  с частью 1 статьи 52,  частью 1 статьи 53,  частью 1 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: 1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; 2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; 3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. К занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 101 Общих правил предусмотрено, что по решению судовладельца, с разрешения капитана морского порта в морском порту может осуществляться длительная стоянка судна. В заявке судовладельца (капитана судна или внешнего капитана полностью автономного судна) о длительной стоянке в порту указываются: ИМО номер судна (при наличии); название судна; размерения судна; государственная принадлежность (флаг) судна; место и время предполагаемой длительной стоянки в морском порту; состав стояночного экипажа; порядок несения вахтенной службы; ИМО номер, наименование и адрес судовладельца (при наличии); контактные данные лица (фамилия, имя и отчество (при наличии), номер телефона, адрес электронной почты (при наличии), ответственного за безопасную длительную стоянку судна.

Во время длительной стоянки,  как  предусмотрено  пунктом  103 Общих правил, суда обеспечиваются связью с капитаном морского порта.

В  силу  положений   подпункта «б»  пункта  8, подпунктами «г» и «е» пункта 116 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620,  живучесть судна, то есть способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, должна обеспечиваться: постоянным поддержанием судна, его устройств, технических средств, средств снабжения и спасательных средств в исправном состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его мореходные качества и готовность к действию по борьбе за живучесть; наличием экипажа на борту судна и подготовленностью экипажа к борьбе за живучесть судна в соответствии с требованиями настоящего технического регламента.

Прокуратурой на момент принятия  постановления от 30.09.2024 установлено, что ООО «Риф» действия по устранению нарушений, обозначенных капитаном морского  порта Находка,  не  осуществлены.

В ходе рассмотрения дела судом обществу предлагалось представить доказательства обеспечения судна необходимым экипажем (график дежурства, судовая роль и пр.) и выполнения иных требований капитана морского порта Находка, другие документы в обоснование доводов, однако такие документы в материалы дела не поступили. 

На основании изложенного и представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что обществом действительно нарушены требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 2, 78-81, 101, 103 Общих правил, пунктов 8, 116 Технического регламента, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письмами  капитана  морского  порта  Находка от  30.08.2024 № 24-2/757, от 02.09.2024 № 24-2/764,  от  06.09.2024 №24-2/774, распоряжением капитана  морского  порта  Находка от  30.08.2024 № 5,  отчетом  ООО «Риф», и по существу обществом не опровергнут.

Из представленных обществом объяснений работников судна «МРС-086» судом доказательств  соблюдения  требований  положений Общих правил и Технического  регламента  судом  не  установлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, суд находит правильным вывод прокуратуры о том, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 1 статьи  14.43 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину общества, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения требований Технического  регламента, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере требований технического регламента, предъявляемых  к  эксплуатации судов, не проведение обществом    мероприятий  по устранению  выявленных  капитаном  порта нарушений (при этом наступление вредных последствий или существенная угроза их наступления в качестве квалифицирующих обстоятельств влекут иную квалификацию правонарушения).

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи  14.43 КоАП РФ нарушение  обществом  требований  технического регламента влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц административного  штрафа  в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства, учитывая необходимость наложения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие  отягчающих обстоятельств, включение ООО «Риф» в Единый  реестр   субъектов  малого  и среднего предпринимательства 10.10.2019 в категории «микропредприятие», суд считает возможным назначить ООО «Риф» размер административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц,  осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического  лица, - 20 000 руб.          

Суд полагает, что применение  указанного размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В то же время суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по постановлению от  30.09.2024 предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения правонарушения впервые и отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по  Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, корреспондентский счет 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка – ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г. Владивостока, номер счета получателя 03100643000000012000, УИН ФССП России: 32225000240001972116, КБК 32211601141019002140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-21332/2024.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2019, адрес места нахождения: г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, д. 10, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.