Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город    Пермь

«14» июня 2022 года                                           Дело № А50-30052/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен          14.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш район» (614021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «МАСТЕР КОМФОРТА»   (614070, 

<

...>, этаж цокольный, помещения 105-112, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию, взыскании судебной неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2022 г.), удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.04.2022 г.), паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Наш район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР КОМФОРТА» (далее – ответчик) об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию на многоквартирный дом № 28 по ул. Студенческая г. Перми, которые были изготовлены  за период управления с 01.04.2017 г. по 01.03.2019 г., в случае неисполнения судебного решения об обязании передать техническую документацию по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня техдокументации, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе  учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

-   договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-    акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

-       протоколы измерения сопротивления электросетей.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, пояснил, что по акту приема-передачи в полном объеме передал истцу имеющуюся у него техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом документы. Иные технические документы ответчику прежней управляющей организацией не передавались.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 10.12.2018, в том числе: о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК «Мастер комфорта», избрании в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...> организацию – ООО «Наш район», утверждении предложенной на обслуживание единую для всех собственников редакцию договора управления жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

01.01.2019 между ООО «Наш район» и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением ИГЖН ПК № 2018-12-156/1 от 22.02.2019 из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Мастер комфорта» исключены сведения о многоквартирном доме № 28 по ул. Студенческая Перми и в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш район», внесены сведения о многоквартирном доме № 28 по улице Студенческая  города  Перми.

20.12.2018  исх. № 315  истец направил в адрес   ответчика уведомление о смене управляющей компании и  необходимости передачи технической и иной документации, необходимой для управления домом. 

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом №28 по ул. Студенческая  в г. Перми документации послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (статья 450 ГК).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

В данном случае суд принимает во внимание, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме   от 10.12.2018 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и спорным в рамках настоящего дела не является.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о необходимости передачи ему технической документации в отношении управляемого жилого дома, и, поскольку ответчиком иное не доказано, исходит из неисполнения ответчиком подобной обязанности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что  информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учёта, в том числе информация о каждом установленном, индивидуальном (квартирном) приборе   учёта (технические характеристики, год установки,  факт замены или поверки), дата последней поверки, технического состояния и последнего контрольного снятия показаний отсутствует в связи с не передачей информации собственниками помещений и отсутствием фактической возможности её получить в настоящее время. Истцом   не представлено доказательств оснащения МКД какими-либо приборами учёта. Журнал осмотра приборов учёта ответчиком в период управления не вёлся, от управляющей организации, ранее осуществлявшей управление МКД, не передавался.

Кроме того, ответчик указал на то, что услуги по ГХВС и водоотведению собственникам помещений МКД не осуществлял, данная услуга оказывалась ресурсоснабжающими организациями.

       Также ответчик ссылается на то, что акты осмотра, проверки состояния (испытания акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра. Акты осмотра инженерного оборудования  истцу передавались нарочным без оформления акта приёма-передачи. Ответчику не передавались от организации, ранее управлявшей МКД, протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции, также в период управления МКД ответчик не производил измерение сопротивления электросетей и измерение вентиляций, в связи с чем, протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции представлены быть не могут.

  Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду передавались истцу по акту приёма-передачи документов от 13.03.2019 г. 

 Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не передавались и ответчиком в период управления МКД договоры не заключались. 

Также из пояснений ответчика следует, что акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы   измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции ответчиком в период управления многоквартирным домом не составлялись, оформить предыдущим периодом не представляется возможным. Соответственно, данные документы представлены быть не могут.

Также ответчик указывает на то, что в связи с прекращением деятельности по управлению МКД и в связи с утратой актуальности в соответствии с п. 33 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 носитель с информацией ответчиком был уничтожен, о чем имеется акт об уничтожении. Каких-либо договоров об использовании общего имущества собственников МКД ответчик не заключал и о их заключении иными лицами ответчику не известно. Доказательств наличия  (заключение) ответчиком или кем-либо указанных договоров в период управления МКД ответчиком истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств принятия собственниками помещений каких-либо решений, в период управления МКД ответчиком собственниками каких-либо решений об установлении перечня документов, связанных с управлением домом, не принималось.

Между тем, как следует, в акте приёма-передачи документов от 13.03.2019 г.  не конкретизирован состав переданной  документации.

Не представлено доказательств ответчиком, подтверждающих отсутствие технической возможности установки приборов учета в жилых помещениях, а также доказательства обращения в ранее управлявшую организацию с требованием о передаче недостающей технической документации.

Доказательства установки и ввода в эксплуатацию приборов учёта  самим ответчиком либо  предыдущей управляющей компанией до выбора ответчика в дело также не представлено.

Ссылка управляющей компании на то, что она не предоставляла коммунальную услугу по ГХВС и водоотведению, данная услуга оказывалась ресурсоснабжающими  организациями, также не является состоятельной.

В силу вышеприведенных положений и требований, предусмотренных ЖК РФ, Правилами N 354 и Правилами N 124, именно управляющая компания, в силу осуществляемой ею деятельности, осуществляет контроль за поставкой и потреблением коммунальных ресурсов в жилых домах, находящихся в ее управлении. (подпункт «е» пункта 31 Правил N 354; подпункт «ж» пункта 31 Правил N 354). Управляющая организация в силу осуществляемой ее деятельности должна иметь сведения об объемах коммунального ресурса, поставляемого в управляемый ею жилой дом.

Управляющая организация в силу прямого указания закона обязана вести журнал учета показаний приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и, соответственно, надлежащим доказательством достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, использованных является именно такой журнал. Однако указанный документ ответчиком не представлен.

Следовательно, при должном исполнении своих обязанностей у ответчика должна иметься вся необходимая информация.

При этом,  пунктом 2.1.5 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что управляющая организация на основании актов осмотра и обследования должна в течение 1 месяца составить перечень мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий период, уточнить объемы работ по текущему ремонту и определить неисправности и повреждения, которые требуют капитального ремонта, проверить готовность каждого здания к эксплуатации в зимних условиях, выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам помещений на выполнение текущего ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований, установленных пунктом 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в период обслуживания общего имущества дома, которые включают в себя проведение планово-профилактических мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества.

В силу пункта 2.6.10 Правил N 170 2.6.10  готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона…

Право истца требовать от ответчика передачи протоколов измерения электросетей предусмотрено пунктом 1.5.3 Правил N 170. Между тем выполнение установленной в названном пункте Правил N 170 обязанности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ.

Согласно пп. а.1 п. 24 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а.1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. 

Кроме того, в соответствии с подпунктами е, е(1)), е(2)), ж, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая компания обязана ежемесячной снимать показания общедомового прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, проводить проверку состояния таких приборов, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

Сбор, обновление и хранение информации о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков, предусмотрено в пункте "б" части 4 Правил N 416. 

Таким образом, ответчик, управляя многоквартирным домом, обязан был осуществлять сбор, хранение и актуализацию данной информации. Доказательств объективного отсутствия у ответчика договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Из вышеизложенных норм следует, что ведение истребуемых истцом документов являлось обязанностью ООО «УК «Мастер комфорта». 

Доказательств отсутствия у ответчика таких документов в материалах дела не имеется.

В связи с чем, указанная документация должна иметься у ответчика независимо от того, передавалась ли она ему прежней управляющей организацией, поскольку относится к текущему исполнению функций управляющей организации (Правила N 416), и связана с осуществлением функций по управлению многоквартирным домом. Иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что в данном случае отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом чинит препятствия в осуществлении обязанности истца на управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, затрудняет заключение договоров на поставку коммунальных услуг, затрудняет и исполнение новой управляющей компанией своих иных обязанностей по договору на управление общим имуществом многоквартирного дома. Отсутствие технической документации и противоправное ее удержание влечет для собственников, в том числе и истца, нарушение законных прав и интересов.

Кроме того, суд отмечает, что презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома,  истребуемых документов установлена законодательно с учетом приведенных ранее норм права. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (ст.65,9 АПК РФ). 

При этом, особо следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства  подтверждающие объем полученных ответчиком от предыдущей управляющей организации документов, связанных с управлением спорным МКД (акты и т.д.), в том числе от прежнего исполнителя коммунальных услуг. 

Также отсутствуют и доказательства выполнения своей обязанности ответчиком по истребованию отсутствующих у него документов (переписка, обращение в суд и т.д.). Следовательно, основания для принятия доводов, исключительно основанных только на пояснениях ответчика (относительно оставшейся непереданной новой управляющей организации)  технической документации), без документального обоснования (об отсутствии документов), отсутствуют.

В данном случае, перечень документации, заявленный истцом, и скорректированный с учетом доказанности передачи части документации и отсутствия соответствующей документации у ответчика, не подлежащей восстановлению в условиях объективной невозможности, (а также, с учётом  направленных в соответствующие организации запросы о возможном  наличии документации),  соответствует  установленному нормами закона. При этом в случае утраты или отсутствия документации, необходимой для управления домом и содержания общего имущества, соответствующей нормам закона, подлежит восстановлению за счет ответчика.

Судом установлено, что документация, которую включил истец в перечень подлежащей передаче, отнесена к документации длительного хранения, должна храниться у управляющей организации для осуществления надлежащим образом своих обязательств по содержанию общего имущества и сопровождать собственную хозяйственную деятельность управляющей компании. 

Доказательств принятия ответчиком мер по восстановлению указанной документации и истребованию у прежней управляющей организации и отказа в передаче  истребуемой документации не представлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении суд исходит из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764).

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае её отсутствия - решить вопрос об её истребовании в установленном порядке для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (ст.65,9 АПК РФ).

Между тем, доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию всей необходимой документации и доказательств невозможности истребования  спорной документации на многоквартирный жилой дом в дело не представлено. Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права, как ООО «Наш район», так и права собственников помещений, своим бездействием прежняя управляющая организация препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным МКД.

При таких обстоятельствах,  при отсутствии в материалах дела доказательств объективной невозможности предоставления истребуемой документации и ее передачи истцу (статья 65 АПК РФ), суд полагает, что ООО «УК «Мастер Комфорта» как лицо, ранее осуществляющее управление спорным жилым домом, обязано  было предоставить обществу ООО «Наш район» на дату смены управляющей организации истребуемую документацию, а в случае отсутствия такой документации она должна быть восстановлена за счет ответчика и передана истцу.

Ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, в период управления им спорным МКД, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством, в том числе запросить предоставление необходимой документации у предыдущей управляющей компании либо ее восстановить.

Следует отметить, что ответчик не лишен права на обращение в суд в порядке статьи 324 АПК РФ. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении пяти рабочих дней с момента  вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере  500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

    Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пятидневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Наш район" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> за период управления с 01.04.2017 г. по 01.03.2019 г.:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе  учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

-   договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-    акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

-       протоколы измерения сопротивления электросетей.

В случае неисполнения судебного акта по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш район" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> д, 28, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш район" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова