ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244345/17-45-2085

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНЫЙ ШТОРМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору оказания охранных услуг в размере 1 310 523 руб. 30 коп., судебных расходов

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНЫЙ ШТОРМ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору оказания охранных услуг в размере 1 310 523 руб. 30 коп., судебных расходов 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 февраля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 года ООО ЧОП "Красный шторм" (Истец) и ООО "Коллиерз Интернешнл" (Ответчик) заключили договор на оказание охранныхуслуг № 052 - 2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику охранные услуги в период с 01.09.2016 г. по 10.11.2017 г. (включительно) на объекте, расположенном по адресу: 142784, Москва, 

<

...> км., вл.З, стр.1, БП "G10".

Услуги были оказаны с надлежащим качеством, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало.

Согласно п. 3.3 Договора услуги должны быть оплачены Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг определена в Приложении № 5 к договору и составляла 331.200,00 рублей в месяц, без учета НДС (390.816,00 руб. с учетом НДС).

Руководствуясь п.п. 2.1.15, 2.1.16 Договора, Истец ежемесячно составлял акты о выполненных услугах и вместе со счетами предоставлял их Ответчику для оплаты. Однако, в нарушение указанных пунктов Договора, Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты, и до настоящего времени не оплатил услуги за период с 01.08.2017 г. по 10.11.2017 г.

В связи с указанными обстоятельствами Истец был вынужден направить Ответчику несколько претензий (02.05.2017г., 21.07.2017г., 15.08.2017г.; 29.09.2017г., 08.11.2017г., 22.11.2017г.), а также, руководствуясь п. 6.2 Договора, с 20.11.2017 года расторгнуть Договор. Оказание охранных услуг в связи с просрочкой оплаты было прекращено с 10.11.2017г., о чем был составлен соответствующий акт, подписанный представителями Истца и Ответчика. При этом, считаем нужным отметить, что 10.11.2017 года Истец был занят на объекте, оказывал услуги по охране, а также производил приемку - сдачу объекта и имущества, в связи с чем полагаем, что данный день должен быть оплачен Истцу и был нами включен в расчет задолженности.

Направленные претензии о погашении просроченной задолженности были оставлены без ответа, задолженность за период с 01.08.2017 г. по 10.11.2017 г. не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.8 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки от общей стоимости неоплаченных в срок услуг, но не более 3 % от суммы договора.

По состоянию на 13.12.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1.310.523,30 рублей РФ.

Согласно п.5.2 Договора претензии рассматриваются сторонами в 7 (семи) дневный срок с даты их получения. Претензии за май - ноябрь были получены Ответчиком "день в день", о чем имеются отметки на самих претензиях, претензия от 22.11.2017г. с 24.11.2017г. хранится в отделении Почты России и не получается Ответчиком по независящим от Истца обстоятельствам. В связи с этим считаем, что Истцом соблюден предусмотренный Договором и законом обязательный претензионный порядок, который в данном случае не привел к погашению задолженности.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО ЧОП "КРАСНЫЙ ШТОРМ" задолженность по договору в  размере 1 310 523 (Один миллион триста десять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в  размере 26 105 (Двадцать шесть тысяч сто пять) руб. 00 коп., судебные издержки в  размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев