АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25519/24

11 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании права оперативного управления,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 64 от 12.10.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" обратилось в суд с иском к Администрации зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности и оперативного управления.

Определением от 19.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о слушании дела извещен.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 505 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р ФГБНУ «АНЦ «Донской» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 №682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, надлежащим истцом по требованию о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество является Минобрнауки России, которое наделено правом обращаться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «Донской» принадлежит на праве оперативного управления здание - подсобный корпус, общей площадью 125,5 кв. м, с кадастровым номером 61:12:0040402:284, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: Ростовская обл., Зерноградский р-он, 

<

...> (государственная регистрация права № 61-12-0040402:284-61/015/2020-2 от 17.06.2020).

Право собственности на здание принадлежит Российской Федерации, государственная регистрация права № 61:12:0040402:284-61/015/2020-1 от 02.06.2020.

Здание расположено на закрепленном за ФГБНУ «АНЦ «Донской» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 61:12:0040402:9, площадью 62469 +/-87 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для научно-исследовательской деятельности сельхозпроизводство, 1 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., 

<

...> (государственная регистрация права № 61-01/12-29/2002-979 от 18.12.2002). Право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации государственная регистрация права № 61-61-16/014/2008-152 от 08.04.2008.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН здание поставлено на кадастровый учет 10.01.2012 на основании технической инвентаризации от 06.06.2011. В техническом паспорте от 06.06.2011 указано, что годом постройки здания является 1979 г. Подсобный корпус закреплен Российской академией сельскохозяйственных наук за истцом на праве оперативного управления 05.04.2012 (дополнительное соглашение №2 от 05.04.2012 о внесении изменений в договор № 11-54 от 1 июня 2011 года «О закреплении за Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом зерновых культур имени И.Г. ФИО3 Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве оперативного управления»). Указанное здание построено и ранее находилось на балансе ОНО ОПХ «Зерноградское». ОНО ОПХ «Зерногадское» в результате реорганизации в форме присоединения присоединено к истцу в 2005 г. (Договор о присоединении от 18.11.2005, Выписка из протокола № 7 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.07.2005). После завершения реорганизации все недвижимое имущество, стоящее на балансе ОНО ОПХ «Зерноградское» перешло к истцу. Однако, как поясняет истец, в процессе передачи имущества в акте передачи подсобный корпус по ошибке не был указан, из-за чего вовремя не поставлен на баланс истца.

Здание выявлено истцом 28.10.2019 в ходе проведения инвентаризации, в связи с чем 08.11.2019 поставлено на баланс, что подтверждается актом о результатах инвентаризации № 0000-000369 от 28.10.2019, приказом № 132 от 80.11.2019 «Об оприходовании объекта недвижимого имущества», инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 00004145от 08.11.2019.

Впоследствии на здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации и оперативного управления за истцом.

В период с 28.10.2019 по 09.12.2019 Минобрнауки России проводилась плановая комплексная проверка деятельности истца. По результатам проверки выявлено несоответствие технической документации здания с его фактической конфигурацией -реконструкция здания (акт от 09. 12.2019).

В результате проведенной реконструкции здания (литер П) и возведения пристройки (помещение 7) общая площадь здания изменилась и составила 161,5 кв. м, однако сведений о том, когда были произведены данные работы, у истца не имеется. Техническое описание реконструированного здания содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на 07.09.2021, выданному Отделением по г. Зернограду и Зерноградскому району Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Реконструкция здания выполнена в границах земельного участка.

Истец сообщает об отсутствии у него проектной документации, разрешительных документов и согласования с собственником и учредителем - Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на реконструкцию данного здания.

В целях легализации реконструированного здания и получения разрешительных документов на реконструкцию здания в 2020 — 2021 годах по заказу истца выполнены инженерно-геодезические изыскания (Технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации 196-20-ИГДИ от 27.11.2020) и инженерно-геологические изыскания (Технический отчет по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации 196-20-ИГИ от 27.11.2020), разработан проект реконструкции здания, получен градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от 26.03.2020 № 226, в отношении объекта проведена техническая инвентаризация с составлением технического паспорта на здание (составлен по состоянию на 07.09.2021), проведено строительно-техническое исследование здания (Техническое заключение № 67-СТ/21 от 12.10.2021).

Истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области за получением разрешения на реконструкцию Здания (заявление исх. № 678 от 04.12.2020), на что был получен ответ (исх. № 73.19/4434 от 10.12.2020) о том, что в ходе проведенной проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), выявлено: схема планировочной организации земельного участка, выполнена не в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, отсутствие градостроительного плана земельного участка, документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица и об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания ввиду не приложенных к заявлению документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец повторно обратился в Администрацию Зерноградского городскогопоселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания (заявление от06.08.2021 № 73.19-Вх/1208), на что был получен ответ (исх. № 73.19/3050 от13.08.2021) об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания на основании того,что по результатам визуальной проверки объекта выявлено фактическое выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Подсобный корпус» по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, Зерноградское городское поселение, 

<

...>. Данное обстоятельство исключает возможность выдачи разрешения, так как получение разрешения на реконструкцию должно предшествовать началу строительных работ.

Истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию (Исх. № 635 от 01.12.2021), на что получен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства здания, поскольку не представлены следующие документы:

- разрешение на реконструкцию (органом местного самоуправления не-выдавалось);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- технический план объекта капитального строительства;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (исполнительная съёмка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:12:0040402:9, на котором расположено строение, закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования с 18.12.2002, право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации с 08.04.2008.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу нормы статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 67-Т/21 от 12.10.2021, выданное ООО «Южная региональная экспертная компания» по материалам обследования данного здания на основании осмотра, технического паспорта и других документов.

Согласно данному техническому заключению экспертом сделаны следующие выводы.

1. Здание литер П подсобный корпус, расположенное по адресу: 

<

...> (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки, помещение № 7) соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническом нормам и правилам:

- СП 70.13330.2012 Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- п. 4.4. СП 44.13330.2011 Свод правил «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87»;

- п. 5.4 СП 56.13330.2011 Свод правил «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»;

- п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, вооружений и иных объектов»;

- п. 6.16, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

2. Площадь помещений Здания увеличена при реконструкции здания, и составляет 161,5 кв. м.

3. Здание (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки, помещение № 7) соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей  17, 18  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы общества по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 61:12:0040402:284 площадью 161,5 кв.м.

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на нежилое здание с кадастровым номером 61:12:0040402:284 площадью 161,5 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко