Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45449/21

14 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ДМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА № 8" ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22321834,01 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДМЗ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА № 8" ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО РАЙОНА (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 0303-02/1 от 01.01.2020 и № 0303-02/1 от 01.01.2021 за периоды октябрь 2020 года – декабрь 2020 года, с 01.01.2021 по 12.01.2021 в размере 22321834,01 руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

АО "Демиховский машиностроительный завод", являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии МУП ПТО ЖХ №8.

Поставка тепловой энергией за период октябрь 2020 года – декабрь 2020 года осуществлялась на основании заключенного между истцом и ответчиком договора № 0303-02/1 от 01 января 2020, а за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 на основании договора № 0303-02/1 от 01.01.2021.

Во исполнение условий данных договоров энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии (отопление) потребителю, а потребитель обязался оплатить фактически принятое количество тепловой энергии (отопление) па основании тарифов, утвержденных комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сумма задолженности по договору № 0303-02/1 от 01.01.2020 за тепловую энергию за период октябрь 2020 года – декабрь 2020 года составляет 19016609,25 руб., а по договору № 0303-02/1 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 составляет 3305224,76 руб.

Общая задолженность по состоянию па 01.06.2021 составляет 22321834,01 руб.

Претензия № 1200/3584, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов поданной-принятой тепловой энергии за январь 2021 года, за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, подписанные обеими сторонами без возражений и скрепленные печатями обществ, копии счетов на оплату № 3 от 12.01.2021, № 2580 от 31.10.2020, № 2850 от 30.11.2020, № 3278 от 31.12.2020, счетов-фактур № 3 от 12.01.2021, № 2580 от 31.10.2020, № 2850 от 30.11.2020, № 3278 от 31.12.2020, с доказательствами направления вышеуказанных документов ответчику, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 0303-02/1 от 01.01.2020 и № 0303-02/1 от 01.01.2021 за периоды октябрь 2020 года – декабрь 2020 года, с 01.01.2021 по 12.01.2021 в размере 22321834,01 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134610 руб., подтвержденные платежным поручением № 5531 от 25.05.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА № 8" ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО РАЙОНА в пользу АО "ДМЗ":

- задолженность в размере 22321834,01 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 134610 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов