ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13414/2022

Дело № А41-37441/21

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-37441/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» к Внуковской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО «Аэро-Трейд» - Косяк Н.В. по доверенности от 25.03.2022;

от Внуковской таможни - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Трейд» (далее - общество, ООО «Аэро-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 N 10001000-000456/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 20.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-37441/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу приложены новые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем, доказательств направления (вручения) данных доказательств иному лицу, участвующему в деле, обществом в нарушение частей 3, 4 ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст 159 АПК РФ, суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств. Довод общество о том, что представленные доказательства имеются у таможни, отклоняются судом, поскольку данный вывод таможне невозможно сделать без ознакомления с новыми доказательствами, учитывая, что не все из представленных доказательств были поименованы в качестве приложения к дополнениям к отзыву. 

Более того, ряд документов, представленных обществом, были созданы после вынесения решения суда первой инстанции в связи с чем, не могут влиять на законность выводов суда первой инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 26.02.2021 N 10001000/210/260221/Р00002/000 в отношении общества проведена выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами.

В ходе проведения таможенной проверки в адрес декларанта направлено требование о предоставлении документов и сведений от 26.02.2021 N б/н со сроком исполнения в течение 14 дней с даты его получения.

Требованием были запрошены: сведения и подтверждающие документы обо всех магазинах беспошлинной торговли, принадлежащих ООО «Аэро-Трейд», открытых на территории Российский Федерации в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 (адреса места нахождения, сведения о регистрирующем органе по месту нахождения подразделения, дате постановки на учет по месту нахождения подразделения и т.д.); сведения и подтверждающие документы о контрольно-кассовой технике (ККТ), установленной в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в магазинах беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд», информация о которых запрошена в п. 1 Требования; сведения о месте установки (применения), дате установке, операторе фискальных данных ККТ; отчетность за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 о товарах, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и реализованных в магазинах беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд», с указанием дня реализации товаров, а также о товарах, в отношении которых таможенная процедура беспошлинной торговли изменена на иную таможенную процедуру.

Письмом от 16.03.2021 N 70 обществом представлена часть документов, а именно: сведения о магазинах беспошлинной торговли ООО «Аэро-Трейд» и установленной в них контрольно-кассовой технике (ККТ), открытых в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в Аэропорту Внуково, отчетность и сведения о других магазинах беспошлинной торговли на территории Российской Федерации представлены не были.

В связи непредставлением по запросу таможенного органа истребуемых документов в полном объеме в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 N 10001000-000456/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 N 10001000-000456/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

Также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.04.2021.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются законные требования таможенных органов о представлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В качестве объективной стороны обществу вменяется непредставление документов и сведений о магазинах беспошлинной торговли, открытых в период с 01.07.2018 по 31.12.2020, за исключением аэропорта Внуково.

В соответствии с частью 1 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Как было указано выше, в адрес общества направлено требование от 26.02.2021, в котором указано на необходимость представления сведений и документов обо всех магазинах беспошлинной торговли, принадлежащих обществу, открытых на территории Российской Федерации в период с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Согласно письму от 16.03.2021 Исх. N 7 общество в установленный срок представлены сведения и документы о магазинах беспошлинной торговли, открытых в лишь регионе деятельности Внуковкой таможни, расположенных по адресам: 

<

...> комната 14а; 

<

...> помещение II комната 67; 

<

...> помещение II комната 56а.

Вместе с тем, обществом не были представлены документы и сведения в отношении иных магазинов беспошлинной торговли, открытых на территории Российской Федерации в период с 01.07.2018 по 31.12.2020, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня вправе была запрашивать документы и сведения о магазинах беспошлинной торговли и установленной в них ККТ, находящихся только в регионе деятельности Внуковской таможни.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253-254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций. 

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов. Таможенная проверка может применяться при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 397 и пунктом 6 статьи 430 настоящего Кодекса. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Таким образом, таможня не ограничена регионом деятельности Внуковской таможни при запросе документов и сведения о магазинах беспошлинной торговли и установленной в них ККТ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 305-ЭС22-9875 по делу № А41-25502/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Закона о таможенном регулировании проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа. 

Однако, ООО «Аэро-Трейд» данное положение не выполнило, запрашиваемые документы в полном объеме не предоставило, письменное объяснение причин, до истечения установленного требованием срока, в адрес Внуковской таможни не направило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законными и обоснованными, 

Поскольку в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 20.04.2021 выдано таможенным органом на законных основаниях.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-37441/21 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-37441/21 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова