ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-457/2023

г. Саратов

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу   № А57-457/2023,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

жилищно-строительный кооператив «Ярославна-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов; Государственная жилищная инспекция Саратовской  области  

(ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), город Саратов, Администрация  Фрунзенского  

района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по июль 2020 года,  октябрь 2020 года в размере 99 772 руб. 29 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2,  действующей на основании доверенности от 06.09.2022 года,  

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, жилищно-строительного кооператива «Ярославна-1»,  Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Администрации  Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», извещенных  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по  июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 91 045 руб. 77 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года  по делу № А57-457/2023 исковые требования публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район взыскан основной  долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2019 года -  июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 72 261 руб. 39 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район взысканы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  изложенным в жалобе, принять по делу новое решение и в удовлетворении  исковых требований отказать.  

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили пояснения по  делу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых общество просит решение Арбитражного  суда Саратовской области от 20.12.2023 года по делу № А57-457/2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Т  Плюс» поддержала позицию по делу.  

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1, жилищно-строительного кооператива «Ярославна-1»,  Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Администрации  Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное  заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  

извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений,  входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, площадью 281,4 кв.м.  

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 94448в между  ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 в письменной форме заключен не был.  

Как следует из искового заявления, за период с октября 2019 года по июль  2020 года, октябрь 2020 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия  и теплоноситель на общую сумму 99 772 руб. 29 коп., о чем представлены счета- фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.  

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за  отопление, отопление на ОДН, а также за горячее водоснабжение.  

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел. 

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ЖСК «Ярославна-1» о  переносе денежных средств, оплаченных платежным поручением № 239 от  06.12.2023, с договора № 50485т на договор 94448в с ФИО1, истец  уменьшил исковые требования до 91 045 руб. 77 коп., исключив из расчета  задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на ОДН.  

Таким образом, истцом в рамках настоящее спора заявлено требование о  взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение в  сумме 91 045 руб. 77 коп.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями  статей 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской  Федерации от 09.10.1993 N 1617 «О реформе представительных органов власти и  органов местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона  от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),  оценив в порядке статей 65, 67 и 68 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, установив факт неисполнения обязательства оплаты поставленного  ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, отказав  

во взыскании стоимости горячего водоснабжения.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 в  апелляционной жалобе указывает на то, что нежилое помещение площадью 281,4  кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, не имеет  подключения к системе центрального отопления и отапливается индивидуально  посредством установки и эксплуатации в нем газового оборудования, в связи с чем  основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии отсутствуют.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -  Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю  осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,  10, 11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять  коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -  конклюдентные действия).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения  о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях,  предусмотренных настоящими Правилами.  

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную  тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и  подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к  

сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче  тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и  ИП ФИО1 не освобождает последнего от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка  холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в  нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в  письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, за период с октября 2019 года по июль 2020  года, октябрь 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель  на общую сумму 99 772 руб. 29 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные  ведомости к счетам-фактурам.  

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за  отопление, отопление на ОДН, а также за горячее водоснабжение.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ЖСК  «Ярославна-1» о переносе денежных средств, оплаченных платежным поручением   № 239 от 06.12.2023 с договора № 50485т на договор 94448в с ФИО1,  истец уменьшил исковые требования до 91 045 руб. 77 коп., исключив из расчета  задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на ОДН.  

Таким образом, истцом в рамках настоящее спора заявлено требование о  взыскании с ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в помещении  площадью 281,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует потребление тепловой энергии с 2004 года, поскольку  установлено автономное газовое отопление. Аналогичные доводы приведены  ответчиком в апелляционной жалобе.  

К материалам дела были приобщены документы, по мнению ИП  ФИО1, свидетельствующие о проведении переустройства в  соответствии со всеми требованиями законов, нормативно-правовых актов,  действующих в период 2004-2005 годах, т.е. на момент переустройства.  

Спорным объектом в рамках данного дела является нежилое помещение,  распложенное в, многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, Большая Казачья, д.  53/57, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, а именно:  нежилое встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 281,4 кв.м.  

Как установлено судом, 21.12.2017 года техником второй категории  теплоиспекции ПАО «Т Плюс» ФИО3 совместно с ФИО1  был составлен акт обследования системы теплоснабжения спорного нежилого  помещения.  

13.04.2023 года инженером 1 категории теплоинспекции ПАО «Т Плюс»  ФИО4 в присутствии представителя собственника по доверенности  ФИО5 был составлен еще один акт обследования системы  теплоснабжения спорного нежилого помещения (том 1 л.д. 115).  

Данными актами обследования было установлено, что МКД по адресу: 

<

...> подключен по зависимой схеме от тепловых  сетей филиала Саратовский ПАО «Т Плюс». Источником является ТЭЦ-5 ТК-427.  

Из представленных документов следует, что МКД, в котором расположено  спорное нежилое помещение, имеет центральную систему теплоснабжения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской  области от 31.08.2023 по делу № А57-25671/2022 установлено, что 21.12.2017 при  обследовании спорного нежилого помещения обнаружено, что нежилое помещение  площадью 281,4 кв.м занимает часть первого этажа МКД Большая Казачья, д.  53/57. По помещению транзитом проходят 9 стояков отопления и 2 стояка ГВС,  заделанных в стены. Врезки на радиаторы отопления и ГВС в нежилом помещении  отсутствуют, Отопление и ГВС нежилого помещения осуществляется от 3-х  газовых котлов.  

На момент осмотра 13.04.2023 при обследовании спорного нежилого  помещения стояков системы отопления и врезок на ГВС не выявлено.  

Поскольку с 2017 года по 2023 год в данном нежилом помещении  неоднократно проводились ремонтные работы, транзитный трубопровод,  проходящий по нежилому помещению, был скрыт в стеновые панели.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в  себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт б Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  

размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг  и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с  помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные  параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные  условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния  температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на  обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе  плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через  которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный  стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных  домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута наличием совокупности  доказанных обстоятельств:  

- отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным,  в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения;  

- надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы;  

- изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается  собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости  от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления),  если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков  либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая  энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №  309-ЭС18-21578, определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу   № А40-60960/2021).  

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в  тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению  увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в  том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с  нарушенной изоляцией трубопровода отопления.  

В данном случае, суд обоснованно указал, что надлежащая изоляция  транзитного трубопровода, проходящего через нежилое помещение, стороной  ответчика доказана не была.  

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт того, что до установки  газового оборудования, помещение отапливалось от центральной системы  теплоснабжения МКД.  

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что  изначально спорное помещение, принадлежащее ответчику, являлось жилыми  квартирами.  

Исходя из вышеизложенного, в отношении спорного нежилого помещения  презумпция отапливаемости не опровергается, поскольку изначально помещение  предусматривалось как отапливаемое.  

Презумпция отапливаемости может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что переустройство было  проведено в соответствии со всеми требованиями законов, нормативно-правовых  актов, действующих в период 2004 (момент проведения переустройства), до  введения в действие ЖК РФ 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ.  

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации  отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов  индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались  статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на  основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).  

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство,  перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться  только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с  согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с  разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.  

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О  реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в  Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закрепленные  законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов федерального  значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта  Российской Федерации деятельность районных в городах, городских в районах,  поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции  выполняет соответствующая местная администрация.  

Кроме того, на основании Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных  депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и  другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного  значения и не входящим в систему органов государственной власти.  

Законодательством предусмотрен нормативно-правовой акт, в котором  прямо оговорено, что полномочия по согласованию переустройства и  перепланировки жилых помещений, а также мероприятия по приемке в  

эксплуатацию жилых помещений после проведения их переустройства и  перепланировки возложены на Администрацию Фрунзенского района г. Саратова.  

Согласно ответу от 16.06.2023 № 02-02-20/1231 исполняющего обязанности  заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по  строительству и инженерной защите ФИО6 распоряжение о согласовании  переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, площадью 281,4  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось (том 1 л.д 56).  

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о некорректности направления  запроса истцом в администрацию МО «Город Саратов», утверждая, что данный  запрос необходимо было направлять в Администрацию Фрунзенского района г.  Саратова.  

На основании пункта 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от  27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное  обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию  данных государственного органа, органа местного самоуправления или  должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в  соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в  компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с  уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения,  за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального  закона.  

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018)  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган  местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в  электронной форме, необходимые документы для рассмотрения обращения  документы и материалы в других государственных органах, органах местного  самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов  дознания и органов предварительного следствия.  

Согласно пояснениям истца, после направления запроса Главе МО «Город  Саратов» ФИО7, в адрес ПАО «Т Плюс» не поступало  уведомление о переадресации обращения, а 16.06.2023 был получен ответ № 02-0220/1231. Соответственно, обращение истцом было направленно корректно.  

Кроме того, представитель Администрации Фрунзенского района г. Саратова  в судебном заседании также пояснил, что разрешение на переустройство системы  теплоснабжения спорного помещения не выдавалось, согласование переустройства  системы теплоснабжения не производилось.  

В качестве доказательства согласования в установленном порядке демонтажа  системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчик  предоставил следующие документы (том 2 л.д. 1-55):  

- Распоряжение Администрации Фрунзенского района от 01.09.2004 № 674-р  о реконструкции нежилого помещения;  

- Распоряжение Администрации Фрунзенского района от 13.07.2005 № 476-Р  об утверждении акта по приемке в эксплуатацию нежилого помещения;  

- Технический паспорт нежилого помещения; 

- Акт о приемке выполненных работ, выданный ОАО «Саратовгаз»;  

- Справка из БТИ от 27.03.2018 № 11 о том, что нежилое помещение  оборудовано автономным отоплением;  

- Справка от ЖСК «Ярославна-1» от 30.03.2023 о том, что в 2008 году на  общем собрании собственников жилья было принято решение разрешить  ФИО1 переустройство, перепланировку нежилого помещения и  установить газовое отопление;  

- Эскизный проект; 

- Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ;  - Разрешение от управления госпожнадзора;  

- Санитарно-эпидемиологическое заключение; - Заключение госстройнадзора; 

- Акт по приемке в эксплуатацию от администрации района.  

Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что в  данном нежилом помещении была произведена реконструкция.  

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства,  его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка,  перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и  (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального  строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на  аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и  (или) восстановления указанных элементов.  

В документах, представленных ответчиком, содержится информация о том,  что в отношении данного нежилого помещения проводились строительно-монтажные работы, (согласно «Пояснительная записка» на стр. 15 эскизного  проекта – том 4 л.д. 59)), а именно: 1. Перевод в нежилой фонд жилого помещения;  2. Обустройство отдельного входа в нежилое помещение; 3. Строительство  пристройки к нежилому помещению; 4. Демонтаж перегородок и устройство  дверных проемов; 5. Покраска и штукатурка стен; 6. Монтаж рекламной вывески;  7. Благоустройство прилегающей территории.  

Только исключительно данные работы в указанном нежилом помещении  были согласованы Администрацией.  

Эскизным проектом не был предусмотрен демонтаж системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.  

Переход на автономную систему отопления является переустройством  помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос  инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого  оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого  помещения.  

Таким образом, документы, представленные ответчиком, не являются  разрешением на переустройство центральной системы отопления.  

Ответ от 16.06.2023 № 02-02-20/1231 исполняющего обязанности  заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по  строительству и инженерной защите ФИО6 о том, что распоряжение о  согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения,  площадью 281,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось, свидетельствует о  том, что установка автономной системы отопления является самовольной.  

Также подпунктом «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не  

вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева  приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров,  предусмотренных проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом.  

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего  жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя  бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в  примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой  системе теплоснабжения.  

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме  представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения  изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой  изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический  паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Переход на автономную систему отопления в соответствии со ст. 25 ЖК РФ  является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку,  замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического  или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт  жилого помещения.  

Вместе с тем, в силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -  орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им  лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование,  по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в  многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр  в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской  Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:  

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти;  

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или)  перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или  засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);  

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект  переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)  перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и  (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без  присоединения к данному помещению части общего имущества в  многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в  многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку  

помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40  настоящего Кодекса;  

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого  помещения в многоквартирном доме;  

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе  временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих  переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании  договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный  наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов  наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по  договору социального найма);  

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и  культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором  оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.  

Ответчик в подтверждение своих доводов представил справку от 27.03.2018  года № 71 о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> оборудовано автономным отоплением, центральное  отопление в помещении отсутствует; справку от 30.03.2023 года от ЖСК  «Ярославна-1» о том, что в 2008 году на общем собрании собственников было  принято решение разрешить ФИО1  переустройство, перепланировку этого нежилого помещения и установить газовое  отопление. Также в данной справке говорится о том, что решение общего собрания  собственников представить не представляется возможным в связи с истечением  установленных сроков хранения.  

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих  дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу,  указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю  документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание  указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае  представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через  многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения,  направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не  указан заявителем.  

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является  основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме.  

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.  

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом,  осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.  

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  определено, что в целях определения исполнителем размера платы за  коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом  помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов  

внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных  источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на  момент проведения такого переустройства законодательством Российской  Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя  копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства.  

Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с  учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены  подтверждающие документы. Ответчиком данные документы представлены не  были.  

Часть 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются  переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме,  проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26  настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)  перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26  настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства,  отвечающие требованиям относимости и допустимости, и объективно  подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке  изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с  установкой в спорном нежилом помещении автономной системы отопления с  использованием в качестве источника тепловой энергии газового котла.  

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря  2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта  40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан  Л. и Т.Н.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для  перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального  квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство  устанавливает единые требования к порядку переустройства системы  внутриквартирного отопления.  

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений,  возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4  ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе  прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование  соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также  Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких  общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как  обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями  технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения  (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), закрепляет основные требования к подключению  (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает  запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с  использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии,  перечень которых определяется правилами подключения (технологического  присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством  Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке  подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения  

многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой  теплоснабжения (ч. 15 ст. 14).  

Таким образом, переустройство жилого помещения путем демонтажа  радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов  и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает  прямой запрет действующего законодательства, а, поскольку совершенные в  отношении спорного нежилого помещения указанные действия противоречат  требованиям вышеуказанных норм права, то довод ответчика об отсутствии у него  обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу  подлежит отклонению как не основанный на законе.  

Истцом был составлен акт обследования спорного помещения от 21.12.2017  года и 13.04.2023 года. Согласно акту осмотра от 21.12.2017 года, в помещении  обнаружены транзитные стояки системы отопления МКД и 2 стояка ГВС. Данные  факт подтверждает наличие в спорном помещении элементов общедомовой  системы отопления.  

В акте обследования от 13.04.2023 года стояков системы отопления и врезок  на горячее водоснабжение не выявлено (том 1 л.д. 115).  

Из пояснений сторон установлено, что в данном помещении при смене уже  нескольких арендаторов производились ремонты и обнаруженные при осмотре  21.12.2017 года данные элементы зашиты в стеновые панели.  

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента  являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов  (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД,  помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе  плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через  которые в это помещение поступает тепло (статьи 2,15 Закона о теплоснабжении,  пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).  

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 №  309-ЭС18- 21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 и на основании п.1 разъяснительного письма Минстроя РФ от  02.09.2016 № 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади  помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную  услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в  одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с применением  соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях  многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных  помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов,  установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой  инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной  системе теплоснабжения.  

Как указывалось ранее, по общему правилу, отказ собственников и  

пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной  услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой  для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может  быть опровергнута:  

- отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным,  в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения;  

- надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы;  

- изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

Ответчиком не представлено доказательств согласования в установленном  порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения, а также доказательств, подтверждающих надлежащую изоляцию  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Кроме того, при  введении МКД в эксплуатацию спорные нежилые помещения являлись  отапливаемыми, что стороной ответчика не оспаривается.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе  демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует  согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в  соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как  переустройство.  

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается  собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости  от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления),  если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков  либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая  энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №  309-ЭС18-21578 и др.). В этом случае освобождение собственника спорных  помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты  услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных  собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь),  поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода  отопления (Определение ВС РФ от 06.02.2023 по делу А40-60960/2021).  

С 01.01.2019 согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018   № 1708 вступили в силу изменения в Правила № 354: - отсутствие начислений за  отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным  отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на  МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов  отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами,  которыми подтверждается законность отсутствия приборов  отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в  качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты  следующие документы:  

- технический паспорт МКД; - технический паспорт помещения; - проектная документация на систему отопления МКД; 

- документы о законном переустройстве - решение органа самоуправления и  акт приемочной комиссии.  

Проектная документация на систему отопления МКД, технический паспорт  МКД, документы о законном переустройстве ответчиком в материалы дела не  представлена.  

Вместе с тем, истец в материалы дела представил технический паспорт на  МКД по ул. Б. Казачья, 53/57, свидетельствующий о том, что отопление является  центральным, площадь нежилого помещения № 1 составляет 171, 5 кв.м, площадь  нежилого помещения составляет 43,5 кв.м., площадь нежилого помещения  составляет 63,9 кв.м., площадь нежилого помещения составляет 148,8 кв.м. (том 3  л.д. 6-56).  

Таким образом, в отношении спорного нежилого помещения действует  презумпция отапливаемости.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2024 N Ф06-349/2024 по делу N А57-25671/2022.  

Расчет количества потребленной энергии проверен судом и признан  правильным.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» подлежит задолженности за потребленную тепловую энергию  за период с октября 2019 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года в размере 72  261 руб. 39 коп.  

Истцом в рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную горячую воду.  

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд  исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил 354, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов») «потребитель» - собственник помещения  в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся  на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,  домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Вышеназванными правилами в том числе установлен перечень  коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, в который  входит услуга по горячему водоснабжению, т.е. снабжению горячей водой,  подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и  внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в  многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего  имущества в многоквартирном доме.  

На основании пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами  заключать, в частности, договор горячего водоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией. Данный договор заключается в порядке и в  соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством  РФ и законодательством РФ о водоснабжении и теплоснабжении. При этом  собственник нежилого помещения обязан вносить плату за горячую воду, а также  предоставлять данные об объемах горячей воды, потребленной за расчетный  период.  

В соответствии с действующим законодательством плата за горячую воду  собственнику нежилого помещения может быть выставлена ресурсоснабжающей  организацией только в отношении объема коммунального ресурса, необходимого  для обеспечения данного помещения.  

Между тем, в соответствии с пунктом 55 Правил № 354 при отсутствии  централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения  потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования,  установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению не взимается.  

Факт отсутствия горячего водоснабжения в помещении, принадлежащем  ответчику, подтверждается также актом осмотра от 13.04.2023, составленном при  участии потребителя и представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» (том 1 л.д. 115).  Согласно указанному акту при обследовании нежилого помещения врезок на  горячее водоснабжение не выявлено.  

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не  оспаривались.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует,  что ответчик фактически не является потребителем услуг по ГВС в нежилом  помещении. Доказательств обратного суду не представлено.  

Учитывая то, что ответчик в спорный период фактически не пользовался  услугой по горячему водоснабжению, предоставляемой через центральную систему  ГВС многоквартирного жилого дома, то есть не являлся потребителем спорной  коммунальной услуги, основания для оплаты горячей воды собственником  нежилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме,  отсутствуют.  

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долга по оплате оказанных  

услуг теплоснабжения за период октябрь 2019 года - июль 2020 года, октябрь 2020  года в размере 72 261 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований судом обоснованно отказано.  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление  было направлено по другому адресу, что является нарушением ч. 4 ст. 229.3 АПК  РФ, отклоняются судом как не влияющие на законность судебного акта.  

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен  о судебном разбирательстве судом первой инстанции. 17.02.2023 года  Арбитражным судом Саратовской области был сделан запрос в ОАСР УВМ ГУ  МВД России по Саратовской области с просьбой сообщить адрес места  регистрации, а также сведения о дате и месте рождения ФИО1.  

20.02.2023 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» было принято к  производству, копия определения получена ответчиком 01.03.2023, что  подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 101).  

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать  копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами.  

У суда отсутствуют основания считать, что ответчик был лишен  процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми  принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41  АПК РФ.  

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 принимал  участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, направлял  возражения, заявлял ходатайства и знакомился с материалами дела.  

При таких обстоятельствах, данный довод апелляционной жалобы не  соответствует действительности, поскольку противоречит фактическим  обстоятельствам дела, и не может повлиять на законность и обоснованность  принятого решения суда первой инстанции.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года  по делу № А57-457/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1  

Александровича – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на  проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года  по делу № А57-457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи: А.Ф. Котлярова  

 С.М. Степура