ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13803/2023

Дело № А41-31590/21

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 13.08.2023,

от ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 03.08.2023,

от конкурсного управляющего ООО «МВС» ФИО6 – лично, по паспорту,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу № А41-31590/21 по заявлению конкурсного управляющего ООО "МВС" ФИО6 о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МВС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу №А41-31590/21 ООО "МВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2, исполнявшего обязанности генерального директора ООО "МВС" в период с 26.02.2018 по 27.05.2019, в пользу ООО "МВС" убытков в размере 1 470 713 рублей, а также взыскании с ФИО4, исполнявшей обязанности генерального директора ООО "МВС" в период с 28.05.2019 по 29.01.2021, в пользу ООО "МВС" убытков в размере 873 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд взыскал с ФИО2 в пользу "МВС" убытки в размере 1 470 713 рублей, взыскал с ФИО4 в пользу "МВС" убытки в размере 873 650 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции ФИО4 поступил  отзыв, в котором она просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий ООО «МВС» ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим ООО "МВС" были установлены факты расходования денежных средств с расчетного счета ООО "МВС" № 40702810000000202652, открытого в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в крупном размере: 

1) за период с 04.09.2018 г. по 01.03.2019 с расчетного счета "МВС" на счет ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 601 078 руб. на основании следующих платежных поручений: 

- платежное поручение № 162 от 04.09.2018 г. на сумму 15 000 руб. назначение платежа: "Выдача денежных средств под отчет на хоз. нужды, НДС не облагается".

- платежное поручение № 72 от 04.10.2018 г. на сумму 3 078 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет на хоз. нужды ФИО2, НДС не облагается".

- платежное поручение № 83 от 09.10.2018 г. на сумму 80 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет ФИО2, НДС не облагается". 

- платежное поручение № 93 от 12.10.2018 г. на сумму 40 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет ФИО2, НДС не облагается".

- платежное поручение № 100 от 15.10.2018 г. на сумму 40 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет ФИО2, НДС не облагается".

- платежное поручение №75 от 29.10.2018 г. на сумму 45 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет Сумма 45000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 80 от 07.11.2018 г. на сумму 60 000 руб. назначение платежа: "под отчет Сумма 60000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 370 от 29.11.2018 на сумму 20 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет Сумма 20000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 378 от 03.12.2018 г. на сумму 60 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет Сумма 20000-00. Без налога (НДС)".

- платежное поручение №381 от 06.12.2018 г. на сумму 85 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 401 от 19.12.2018 г. на сумму 4 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Без налога (НДС)". 

- платежное поручение №403 от 24.12.2018 г. на сумму 30 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет Сумма 30000-00 Без налога (НДС)". 

- платежное поручение № 21 от 23.01.2019 г. на сумму 25 000 руб. назначение платежа: "Выдача денег под отчет. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 21 от 29.01.2019 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Выдача денег под отчет. Без налога (НДС)". 

- платежное поручение №26 от 01.03.2019 г. на сумму 84 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет р/с 408 17 810 2 4001 2637333 Без налога (НДС)". 

Всего, на основании вышеуказанных платежных поручений ООО "МВС" перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 601 078 руб. с назначением платежа: "Под отчет". 

2) за период с 04.10.2018 г. по 29.11.2019 г. с расчетного счета "МВС" на счет ФИО7 (ИНН 

<

***>) перечислены денежные средства на общую сумму 884 630 руб. на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение №70 от 04.10.2018 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение №86 от 10.10.2018 г. на сумму 20 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 20000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение №94 от 12.10.2018 г. на сумму 60 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 60000-00 Без налога (НДС) НДС не облагается".

- платежное поручение №99 от 15.10.2018 г. на сумму 55 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 55000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 113 от 16.10.2018 г. на сумму 25 230 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, зар. плата за сентябрь 2018г. Без налога (НДС) НДС не облагается".

- платежное поручение № 116 от 16.10.2018 г. на сумму 20 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 20000-00 Без налога (НДС) НДС не облагается".

- платежное поручение № 124 от 17.10.2018 г. на сумму 41 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 41000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 130 от 19.10.2018 г. на сумму 32 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет. Сумма 41000-00 Без налога (НДС) НДС не облагается".

- платежное поручение № 135 от 22.10.2018 г. на сумму 50 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 50000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 139 от 23.10.2018 г. на сумму 21 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 21000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 86 от 15.11.2018 г. на сумму 25 230 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, зар. плата за октябрь 2018г. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 354 от 26.11.2018 г. на сумму 24 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 24000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 376 от 30.11.2018 г. на сумму 2 600 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 24000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 377 от 30.11.2018 г. на сумму 6 500 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 24000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 379 от 05.12.2018 г. на сумму 8 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 380 от 05.12.2018 г. на сумму 5 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 395 от 14.12.2018 г. на сумму 100 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"

- платежное поручение № 397 от 14.12.2018 г. на сумму 12 615 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, зар. плата за ноябрь 2018г. Сумма 12615-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 400 от 17.12.2018 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 404 от 24.12.2018 г. на сумму 30 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 408 от 25.12.2018 г. на сумму 77 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет. Сумма 77000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 37 от 01.04.2019 г. на сумму 113 535 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 113535-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 47 от 03.04.2019 г. на сумму 15 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 15000 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 84 от 25.04.2019 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7, под отчет Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 88 от 30.04.2019 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Аванс. Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 10 000 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 124 от 08.05.2019 г. на сумму 19 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 19000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 166 от 29.05.2019 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 170 от 18.06.2019 г. на сумму 15 230 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 15230-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 278 от 10.07.2019 г. на сумму 25 230 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 25230-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 315 от 19.07.2019 г. на сумму 5 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 5000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 329 от 02.08.2019 г. на сумму 16 460 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7 Сумма 16460-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 492 от 29.11.2019 г. на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО7. Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

Всего, на основании вышеуказанных платежных поручений "МВС" перечислило в пользу ФИО7 денежные средства в общем размере 884 630 руб., в том числе: 

- с назначением платежа: "Заработная плата" - 73 075 руб. 

- с назначением платежа: "Под отчет" - 582 100 руб.

- с назначением платежа: "Для зачисления на карту ФИО7" (без указания какого-либо назначения платежа) – 229 455 руб.

3) за период с 14.12.2018 г. по 15.08.2019 г. с расчетного счета "МВС" на счет ФИО8 (ИНН 

<

***>) перечислены денежные средства на общую сумму 1 077 890 руб. на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение № 394 от 14.12.2018 на сумму 100 000 руб. назначение платежа: "Перечисление по договору займа №2 от 14.12.2018 - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 100000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 406 от 24.12.2018 на сумму 40 000 руб. назначение платежа: "Выдача под отчет - ФИО8 р/с 

<

***>. Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 25 от 01.02.2019 на сумму 35 000 руб. назначение платежа: "зарплата - ФИО8 р/с 

<

***> Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 38 от 01.04.2019 на сумму 38 080 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 38080-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 125 от 08.05.2019 на сумму 21 000 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 21000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 165 от 29.05.2019 на сумму 5000 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 5000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 171 от 14.06.2019 на сумму 13 270 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 13270-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 209 от 14.06.2019 на сумму 16 730 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО8 р/с 

<

***> под отчет Сумма 16730-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 239 от 28.06.2019 на сумму35 000 руб. назначение платежа: "Перечисление по договору займа №2 от 14.12.2018 - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 35000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 279 от 10.07.2019 на сумму 18 270 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 18270-00 Без налога (НДС)".

-платежное поручение № 316 от 19.07.2019 на сумму 10 000 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 10000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 317 от 19.07.2019 на сумму 20 000 руб. назначение платежа: "Перечисление по договору займа №2 от 14.12.2018 - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 20000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 319 от 22.07.2019 на сумму 30 000 руб. назначение платежа: "Перечисление по договору займа №2 от 14.12.2018 - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 30000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 322 от 24.07.2019 на сумму 50000руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО8 р/с 

<

***> под отчет Сумма 50000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 330 от 02.08.2019 на сумму 5 540 руб. назначение платежа: "Заработная плата - ФИО8 р/с 

<

***> Сумма 5540-00 Без налога (НДС)

 - платежное поручение № 357 от 07.08.2019 на сумму 225 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО8 р/с 

<

***> под отчет Сумма 225000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 368 от 08.08.2019 на сумму 215 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО8 р/с 

<

***> под отчет Сумма 215000-00 Без налога (НДС)".

- платежное поручение № 387 от 15.08.2019 на сумму 200 000 руб. назначение платежа: "Для зачисления на карту ФИО8 р/с 

<

***> под отчет Сумма 200000-00 Без налога (НДС)".

Всего, на основании вышеуказанных платежных поручений ООО "МВС" перечислило в пользу ФИО8 денежные средства в общем размере 1 077 890 руб., в том числе:

- с назначением платежа: "Заработная плата" - 146 160 руб.

- с назначением платежа: "Под отчет" - 746 730 руб.

- с назначением платежа: "По договору займа №2 от 14.12.2018" – 185 000 руб.

Единственным участником и генеральным директором ООО "МВС" на дату создания общества – 26.02.2018 являлся ФИО2.

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МВС" от 16.05.2019 года ФИО2 освобожден от должности генерального директора Общества.

На должность генерального директора Назначена ФИО4.

Таким образом, ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ООО "МВС" в период с 26.02.2018 по 27.05.2019. При этом ФИО2 являлся единственным учредителем ООО "МВС" с 26.02.2018 по 28.10.2019.

На основании решения № 3 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "МВС" от 23.01.2020 года ФИО4 освобождена от должности генерального директора Общества.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 исполняла обязанности генерального директора ООО "МВС" в период с 28.05.2019 по 29.01.2021. При этом ФИО4 являлась единственным участником ООО "МВС" с 29.10.2019 по 29.01.2020.

Как указала конкурсный управляющий ФИО6, определением суда от 02.06.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "МВС" ФИО6 об обязании ФИО2, ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО "МВС" печати, штампы, финансово-бухгалтерскую, хозяйственную, управленческую, договорную и иную имеющуюся в наличии документацию ООО "МВС" за весь период деятельности, а также все материальные и иные ценности ООО "МВС".

Указанный судебный акт ни ФИО2, ни ФИО4 не исполнен.

Первичная документация должника у конкурсного управляющего ООО "МВС" отсутствует.

Впоследствии после вынесения вышеуказанного судебного акта ФИО2 предоставил конкурному управляющему ООО "МВС" копию акта приема-передачи документов ООО "МВС" в связи со сменой генерального директора от 17 мая 2019 года, подписанного между ФИО2 и ФИО4, из содержания которого следует, что при сложении полномочий генерального директора ООО "МВС" ФИО2 передал вновь назначенному генеральному директору ООО "МВС" ФИО4 только поименованные в соответствующем акте приема-передачи документы ООО "МВС".

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается также на то обстоятельство, что в перечень документов, переданных ФИО2 ФИО4 на основании вышеуказанного акта приема-передачи, не входят ни авансовые отчеты ООО "МВС", ни какие-либо договоры займа, заключенные со стороны ООО "МВС", в том числе и с ФИО8

Запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений и документов по должнику - ООО "МВС", на основании которого, конкурсный управляющий просил предоставить информацию и первичные документы по факту целевого расходования подотчетных денежных средств, оставлен ФИО2 без удовлетворения.

В связи с чем конкурсный управляющий ФИО6 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ и пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

- причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

Соответственно, для определения недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

По смыслу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете), организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Выдача наличных денег под отчет работникам регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, обязанностью работника является предъявление авансового отчета с подтверждающими документами, а обязанностью работодателя - его проверка и утверждение.

Согласно письму ФНС России от 24 января 2005 года № 04-1-02/704 приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет.

В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер, и порядок представления авансовых отчетов.

Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

В письме Минфина России от 25.08.2014 № 03-11-11/42288 разъяснено, что при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов), в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами.

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

Работник, получивший подотчетные средства, обязан отчитаться о своих расходах, составив авансовый отчет.

Для документального подтверждения понесенных расходов к авансовым отчетам должны быть приложены документы об оплате пластиковыми картами товаров, работ, услуг, приобретенных для нужд организации.

Таким образом, заявление на выдачу денежных средств под отчет, документы, подтверждающие их выдачу, а также документы, подтверждающие расходование выданных денежных средств согласно заявлению и назначению, по которому они выданы, должны соотноситься между собой, как минимум, по датам и суммам.

В соответствии с указанием по заполнению формы Авансового отчета, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6).

Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). 

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

В материалах настоящего дела отсутствуют:

- первичные документы, подтверждающие, что ФИО2 отчитался перед Обществом за взятые под отчет денежные средства в размере 601 078 руб.; 

- первичные документы, подтверждающие, что ФИО7 отчитался перед Обществом за взятые под отчет денежные средства в размере 811 555 руб.;

- первичные документы подтверждающие, что ФИО8 отчитался перед Обществом за взятые под отчет денежные средства в размере 746 730 руб. 

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи документов ООО "МВС" в связи со сменой генерального директора от 17 мая 2019 года не подтверждает факт передачи ФИО2 авансовых отчетов и приложений к ним ФИО4 ввиду отсутствия упоминания соответствующих первичных документов в вышеуказанном акте.

Судом учтено, что со стороны ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО "МВС" также не поступало никаких первичных документов должника ни в добровольном порядке, ни в рамках возбужденного исполнительного производства.

При отсутствии надлежащих доказательств того, что денежные средства должника, которые перечислялись на банковские карты ФИО2 в размере 601 078 руб., ФИО7 в размере 811 555 руб. и ФИО8 в размере 746 730 руб. с основанием платежа: "Под отчет", а также без указания какого-либо основания (как в случае с перечислением денежных средств в размере 229 455 руб. на счет ФИО7), расходовались на цели, связанные с осуществлением ООО "МВС" производственно-хозяйственной деятельности или в его интересах, следует вывод о необоснованном получении указанными лицами денежных средств должника без встречного исполнения, а также недобросовестность и неразумность действий руководителей ООО "МВС", осуществивших соответствующие платежи в ущерб интересам ООО "МВС", что привело к возникновению у ООО "МВС" убытков в соответствующем размере.

Материалами дела подтверждается, что все платежи в общем размере 601 078 руб., осуществленные с расчетного счета ООО "МВС" на карту ФИО2 как выдача подотчетных денежных средств, были осуществлены в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ООО "МВС".

При этом часть спорных перечислений с расчетного счета ООО "МВС" на карты ФИО7 и ФИО8 была осуществлена в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора "МВС" в общем размере 769 635 руб., в том числе на карту ФИО7 - в размере 729 635 руб. и на карту ФИО8 – 40 000 руб.

Часть платежей - в период исполнения ФИО4 обязанностей генерального директора ООО "МВС" в общем размере 788 650 руб., в том числе на карту ФИО7 - в размере 81 920 руб. и на карту ФИО8 – 706 730 руб.

Как следует из материалов дела, перечисления денежных средств в адрес ФИО7 и ФИО8 имели место в отсутствие документов, подтверждающих расходование соответствующих денежных средств на нужды ООО "МВС", в то время как ни со стороны ФИО2, ни со стороны ФИО4 как руководителей ООО "МВС" не были приняты меры по принудительному истребованию названных платежей с получателей платежей.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиками не представлено.

При этом предоставление со стороны ООО "МВС" займа в адрес ФИО8 по договору займа № 2 от 14.12.2018 г. в размере 100 000 рублей было осуществлено в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ООО "МВС", в размере 85 000 - в период исполнения ФИО4 обязанностей генерального директора ООО "МВС".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "МВС", проведенный конкурсным управляющим должника, показал, что ФИО8 заем в размере 185 000 руб., полученный от ООО "МВС" в рамках договора займа №2 от 14.12.2018, на расчетные счета ООО "МВС" не возвращал.

Учитывая отсутствие у ООО "МВС" статуса кредитной организации, а также отсутствие доказательств экономической целесообразности в предоставлении со стороны ООО "МВС" займа ФИО8 по договору займа №2 от 14.12.2018 г. в общем размере 185 000 рублей, отсутствие доказательств возврата соответствующего займа со стороны ФИО8, а также отсутствие действий ФИО2 и ФИО4 как руководителей ООО "МВС" по истребованию соответствующей задолженности с ФИО8, в том числе посредством удержания заемных денежных средств из заработной платы последнего, арбитражный суд приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ФИО2 и ФИО4 как руководителей ООО "МВС", приведшая в возникновению на стороне ООО "МВС" убытков в виде реального ущерба в размере 185 000 рублей.

Судом установлено, что в предоставленном со стороны ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО "МВС" акте приема-передачи документов ООО "МВС" в связи со сменой генерального директора от 17 мая 2019 года отсутствует упоминание о передаче ФИО4 договора займа №2 от 14.12.2018 г. 

Как следствие, ФИО4 осуществила выдачу займа ФИО8 в размере 85 000 рублей в отсутствие письменного экземпляра соответствующего договора займа №2 от 14.12.2018 г., что также не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий ФИО4 как руководителя ООО "МВС".

Конкурсным управляющим представлен расчёт убытков.

Так, в составе убытков должника в размере 1 470 713 руб., подлежащих возмещению за счет ФИО2, подлежат учету: 

- денежные средства в размере 601 078 руб., перечисленные ФИО2 с расчетного счета должника за период с 04.09.2018 по 01.03.2019 в подотчет,

- денежные средства в размере 729 635 руб., перечисленные ФИО2 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника за период с 04.10.2018 по 08.05.2019 в подотчет ФИО7,

- денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные ФИО2 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника 24.12.2018 ФИО8 в подотчет, а также без какого-либо указания основания платежа,

- денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные ФИО2 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника 14.12.2018 ФИО8 в порядке предоставления займа по договору займа №2 от 14.12.2018. 

В составе убытков должника в размере 873 650 руб., подлежащих возмещению за счет ФИО4, подлежат учету:

- денежные средства в размере 81 920 руб., перечисленные ФИО4 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника за период с 29.05.2019 по 29.11.2019 в подотчет ФИО7,

- денежные средства в размере 706 730 руб., перечисленные ФИО4 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника за период с 14.06.2019 по .5.08.2019 г. ФИО8 в подотчет, а также без какого-либо указания основания платежа,

- денежные средства в размере 85 000 руб., перечисленные ФИО4 как генеральным директором ООО "МВС" с расчетного счета должника в период с 28.06.2019 г. по 22.07.2019 г. ФИО8 в качестве займа по договору займа №2 от 14.12.2018 г.

Таким образом, недобросовестность и неразумность действий ФИО2 в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО "МВС" заключается в перечислении денежных средств должника в свою пользу как подотчетных денежных средств в отсутствие доказательств их расходования для целей общества либо возврата обществу, а также в периодическом перечислении денежных средств с расчетного счета Общества в пользу третьих лиц при отсутствии реального встречного предоставления с их стороны.

ФИО2, являясь исполнительным органом ООО "МВС", не мог не знать о том, что, получив денежные средства под отчет, он должен был обеспечить оформление соответствующих оправдательных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств на цели хозяйственной деятельности общества, однако данные действия ФИО2 не были осуществлены.

Доказательств обратного со стороны ФИО2 в материалы настоящего дела не представлено.

Использование ФИО2 денежных средств ООО "МВС" в отсутствие оправдательных документов, в данном случае, является прямым убытком для должника.

Недобросовестность и неразумность действий ФИО4 в период исполнения обязанностей генерального директора ООО "МВС" заключается в периодическом перечислении денежных средств с расчетного счета общества в пользу третьих лиц при отсутствии реального встречного предоставления с их стороны.

Материалами настоящего дела, в частности, выпиской по расчетному счету должника, подтверждается как факт перечисления подотчетных денежных средств в пользу ФИО2, так и факты перечисления подотчетных денежных средств и займов со счета должника в пользу физических лиц в периоды исполнения ФИО2 и ФИО4 обязанностей генерального директора ООО "МВС".

То обстоятельство, что имущество каким-то образом выбыло из обладания Общества, было передано третьим лицам в отсутствие оснований для передачи имущества и доказательств такой передачи, по смыслу статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей директора, который обязан принимать необходимые и достаточные меры для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, а также надлежащим образом исполнять публично-правовые обязанности, возлагаемые на него действующим законодательством.

Вопреки требованиям части 1 ст. 65 АПК РФ, ни со стороны ФИО2, ни со стороны ФИО4 в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), подтвержденных сведений о предоставлении авансовых отчетов по всем операциям на сумму 2 159 363 руб. (общий размер денежных средств, перечисленных подотчет в период исполнения ФИО2 и ФИО4 обязанностей руководителя должника) с приложением оправдательных документов, подтверждающих расходование денежных средств в пользу должника.

Согласно пункту 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Однако, ни ФИО2, ни ФИО4 не провели проверку для установления размера причиненного ущерба, не истребовали письменных пояснений у работников, для установления причины возникновения ущерба, не приняли необходимых мер о взыскании с виновных лиц сумм причиненного ущерба, что свидетельствует о неразумном, недобросовестном и выходящем за пределы разумного предпринимательского риска поведении как ФИО2, так и ФИО4

Доказательств обратного со стороны ответчиков в материалы настоящего дела не представлено.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств целевого расходования денежных средств на нужды Общества и отсутствие оправдательных документов влечет их ответственность в виде взыскания убытков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам деле и имеющимся в нем доказательствам

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, поддержанные ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, принимая полномочия генерального директора ООО «МВС», ФИО4 должна была провести инвентаризацию имущества ООО «МВС», и в случае выявления нарушений в деятельности ранее назначенного руководителя ООО «МВС», обратиться к ФИО2 с требованием о предоставлении недостающих документов (имущества) или принять меры к их восстановлению или истребованию. Отсутствие вышеуказанных действий со стороны нового генерального директора, по мнению ФИО2, свидетельствует об исполнении им обязанности по передаче полного объема документов и имущества ООО «МВС» новому генеральному директору ФИО4 

Кроме того, по мнению ФИО2, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации ООО «МВС» не означает нереальности хозяйственных операций и неравноценности хозяйственных отношений, существовавших до возбуждения дела о банкротстве. Считает, что конкурсным управляющим ООО «МВС» не представлено доказательств, подтверждающих наличие намерений со стороны ФИО2 причинить вред имущественным правам кредиторов должника ООО «МВС» при совершении оспариваемых платежей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

При разрешении в деле о банкротстве ООО «МВС» обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «МВС» об обязании бывших руководителей должника передать имущество и документы должника арбитражный суд предлагая ответчикам представить доказательства исполнения обязанности по передаче документов и имущества должника последующему руководителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 суд предложил:

- ФИО2 представить: копии актов приема-передачи документов ООО "МВС" и имущества ООО "МВС" в части активов, отраженных в упрощенной бухгалтерской отчетности ООО "МВС" за 2018, в частности, запасов балансовой стоимостью 2 847 000 руб. и первичных документов по факту обоснования размера и оснований возникновения дебиторской задолженности в размере 5 369 000 руб., в подтверждение факта надлежащей передачи ФИО2 при сложении полномочий генерального директора ООО "МВС" всех документов, в том числе документов бухгалтерского и налогового учета и всех первичных документов общества, печатей, штампов и материальных ценностей (имущества) ООО "МВС" ФИО4 как вновь назначенному генеральному директору ООО "МВС",

- ФИО4 представить: копии актов приема-передачи имущества и документов ООО "МВС" в подтверждение факта надлежащей передачи ФИО4 при сложении полномочий генерального директора ООО "МВС" всех документов, в том числе документов бухгалтерского учета и всех первичных документов общества, печатей, штампов и материальных ценностей ООО "МВС" вновь назначенному генеральному директору ООО "МВС".

Вышеуказанные требования суда не были исполнены ни со стороны ФИО2, ни со стороны ФИО4

Определением суда об истребовании доказательств от 02.06.2022 были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего обособленного спора:

- факт отсутствия доказательств передачи истребуемых документов и имущества должника от ФИО2 к ФИО4, и от ФИО4 к новому руководителю, последовательно сменивших друг друга в должности генерального директора ООО "МВС",

- единственный и последний факт сдачи годовой бухгалтерской отчетности (упрощенной бухгалтерской отчетности ООО "МВС" за 2018 г.) в налоговый орган с даты создания ООО «МВС» и по дату введения конкурсного производства в период, когда генеральным директором должника являлся ФИО2. 

Как следствие, в период исполнения ФИО4 бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «МВС» в налоговый орган не представлялась.

Суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку акту приема-передачи документов ООО "МВС" в связи со сменой генерального директора от 17.05.2019 года, подписанного между ФИО2 и ФИО4, установив, что ФИО2 передал вновь назначенному генеральному директору ООО "МВС" ФИО4 только поименованные в соответствующем акте приема-передачи документы ООО "МВС".

При этом в перечень документов, переданных ФИО2 ФИО4 на основании вышеуказанного акта приема-передачи, не входят ни авансовые отчеты ООО "МВС", ни договоры займа, заключенные со стороны ООО "МВС", в том числе и с ФИО8

В рамках настоящего спора ни со стороны ФИО2, ни со стороны ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления конкурсному управляющему ООО «МВС» либо в материалы дела авансовых отчетов по всем операциям на сумму 2 159 363 руб. с приложением оправдательных документов, подтверждающих расходование денежных средств в пользу должника в рамках его хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на факты неоднократного получения и выдачи займов должником при осуществлении хозяйственной деятельности, ФИО2 в апелляционной жалобе  ссылается на перечисление денежных средств по договорам займа на основании следующих платежных поручений: №1262 от 21.11.2018 г., №1276 от 23.11.2018 г., № 1289 от 26.11.2018 г., № 922066 от 29.11.2018 г., №545495 от 03.12.2018 г., №2898 от 04.12.2018 г., №1376 от 07.12.2018 г.

Проанализировав указанные платежи, установлено, что часть указанных ФИО2 платежей поступила от ООО «МОНТАЖСЕТЬСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) по факту предоставления займа в адрес ООО «МВС» по договору займа №4 от 21.11.2018г. на основании следующих платежных поручений:

- № 1262 от 21.11.2018 г. на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа №4 от 21.11.2018г. Без НДС,

- № 1276 от 23.11.2018г. на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа №4 от 21.11.2018г. Без НДС,

- № 1289 от 26.11.2018г. на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа №4 от 21.11.2018г. Без НДС 07.12.2018,

- № 1376 от 07.12.2018г. на сумму 138 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа №4 от 21.11.2018г. Без НДС.

Часть указанных ФИО2 платежей поступила от ФИО9 по факту возврата займа, ранее предоставленного указанному физическому лицу со стороны ООО «МВС» по договору займа №1 от 16.11.2018 (беспроцентного) на основании следующих платежных поручений: № 922066 от 29.11.2018г. на сумму 99 500 руб., № 545495 от 03.12.2018г. на сумму 45 000 руб., № 2898 от 04.12.2018г. на сумму 99 500 руб.

Таким образом, установив, что предоставление со стороны ООО "МВС" займа в пользу ФИО8 по договору займа №2 от 14.12.2018 г. в размере 100 000 рублей было осуществлено в период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ООО "МВС", а в размере 85 000 - в период исполнения ФИО4 обязанностей генерального директора ООО "МВС", принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств со стороны ФИО8, а также отсутствие доказательств принятия ФИО2 и ФИО4 мер по истребованию соответствующей денежных средств с ФИО8, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недобросовестности и неразумности действий ФИО2 и ФИО4 как руководителей ООО "МВС", повлекшую возникновение на стороне ООО «МВС» убытков в виде реального ущерба. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим избран неверный способ защиты имущественных прав и интересов должника и кредиторов, так как конкурсный управляющий не обратилась с заявлением об оспаривании банковских операций по перечислению должником денежные средств, также несостоятелен.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избрание способа защиты права принадлежит истцу (заявителю).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/2009).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае избранный конкурсным управляющим способ защиты прав должника и кредиторов (взыскание с руководителей убытков) не противоречит требованиям гражданского законодательства и Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО «МВС» ФИО6, обращаясь с настоящим заявлением о взыскании убытков, сослалась на то, что ФИО2 и ФИО4 с расчётного счета были получены денежные средства, которые перечислены третьим лицам, однако первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие, что денежные средства были израсходованы на хозяйственные нужды Общества, не представлены ответчиками.

То есть совокупность представленных конкурсным управляющим в материалы дела доказательств свидетельствует о правомерности привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков в размере полученных с расчётного счета организации денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При этом довод заявителя апелляционная жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре не были привлечены: руководитель ООО «МВС» ФИО10 на момент открытия конкурсного производства, а также получатели денежных средств (ФИО7 и ФИО8), отклонён арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц.

Предметом судебного разбирательства является требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО4 за период осуществления ими полномочий руководителя ООО «МВС».

Представлены доказательства получения ими денежных средств с расчётного счета организации и выдачи денежных средств под отчет третьим лицам.

Поэтому именно ответчики в силу ст. ст. 53, 53.1 ГК РФ, п. 4 ст. 32, ст. 40, 44 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»), п. 1 ст. 7 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» являются лицами, ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета, а также расходование денежных средств.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО10, а также подотчётных лиц.

Вопрос о наличии либо отсутствии вины ФИО10 и подотчётных лиц в причинении Обществу «МВС» убытков, правовая оценка их деятельности не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Также апелляционным судом не установлено оснований для привлечения в арбитражный процесс ООО «ЦФУ партнер» - организации, осуществлявшей, как указывают ответчики, бухгалтерское обслуживание ООО «МВС» на основании договора №01-11/2018Б01 от 01.11.2018 г.

В материалах дела нет доказательств оказания со стороны ООО "ЦФУ ПАРТНЕР" бухгалтерских, правовых и консультационных услуг.

Конкурсному управляющему такие документы не представлены.

Регистрирующим органом в отношении ООО "ЦФУ ПАРТНЕР" 30.09.2021 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.

28 июля 2022 года ООО "ЦФУ ПАРТНЕР" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу № А41-31590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н.  Катькина