ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-306/2021

03 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-15456/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по делу № А81-306/2021 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 174 903 руб. 42 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС:075-076-692-87),

при участии в судебном заседании:  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» посредством веб-конференции – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2021 № 1-ДГ/20/376),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 18.03.2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО4.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, кредитор)  26.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 суммы задолженности в размере 1 174 903 руб. 42 коп. 

Определением суда от 27.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.05.2021. 

От заявителя в суд поступили уточненные требования, согласно которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 129 173 руб. 02 коп., в том числе основой долг в размере 988 852 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 113 371 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 153 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 25 795 руб. 34 коп. 

От заявителя 19.07.2021 в суд поступили уточненные требования, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 117 740 руб. 42 коп., в том числе основой долг в размере 988 852 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 101 939 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 153 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 25 795 руб. 34 коп. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 суммы задолженности в размере 1 174 903 руб. 42 коп. удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь реестра включено требование ПАО Сбербанк в размере 691 557 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 664 608 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 26 948 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2013 в размере 1 117 740 руб. 42 коп., из которых: 25 795 руб. 34 коп. – основной долг, 1 153 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 101 939 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 988 852 руб. 17 коп. – просроченный основной долг.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе от 25.01.2022 ПАО Сбербанк просило определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2013 в размере 744 104 руб. 71 коп., из которых: 26 948 руб. 86 коп. – неустойка, 717 155 руб. 85 коп. – просроченный основной долг.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства по делу. 

По мнению апеллянта, информация службы судебных приставов о том, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 702 990 руб. 08 коп. не подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.02.2022. 

Информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 27.07.2016 по делу №2-991/2016 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 174 903 руб. 42 коп., в том числе основой долг в размере 988 852 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 145 097 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 26 948 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 004 руб. 49 коп. 

На основании указанного решения суда от 27.07.2016 заявителю выдан исполнительный лист № ФС 12814456 от 05.09.2016, ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №16872/16/89010-ИП от 20.09.2016. 

Заявитель неоднократно в рамках обособленно спора уточнял заявленные требования. Так, согласно уточненному требованию заявителя от 19.07.2021, Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 117 740 руб. 42 коп., в том числе основой долг в размере 988 852 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 101 939 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 153 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 25 795 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял уточненные требования заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции установлено, что задолженность ФИО2 частично погашена. 

Так, согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети Интернет на официальном сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству № 16872/16/89010-ИП от 20.09.2016 составляет 702 990 руб. 08 коп., тогда как заявитель в уточненном требовании просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в общем размере 1 117 740 руб. 42 коп. 

Определением суда первой инстанции от 16.08.2021 у ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО истребованы сведения об остатке задолженности по исполнительному производству №16872/16/89010-ИП от 20.09.2016. 

Согласно представленной УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу информации, поступившей в суд первой инстанции 15.09.2021, общая сумма взысканных с ФИО2 и перечисленных денежных средств в пользу ПАО Сбербанк по указанному выше исполнительному производству составляет 483 345 руб. 93 коп. (426 182,93 руб. + 57 163 руб.). 

УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу также указало, что взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 426 182,93 руб. были перечислены в пользу Банка на основании заявления взыскателя по реквизитам счета№ 40817…1982. 

В этой связи судебным приставом-исполнителем с депозитного счета отделения перечислены денежные средства, удержанные с должника в сумме 426 182,93 руб. на счет должника № 40817…1982, открытый в ПАО Сбербанк. 

При этом, как пояснил ПАО Сбербанк, указанный в заявлении счет № 40817….1982 не привязан к кредитному договору должника, денежные средства перечисленные службой судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 16872/16/89010-ИП не поступали. 

Впоследствии, судебным приставом в адрес ПАО Сбербанк направлено требование о возврате денежных средств перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС № 012814456 (исполнительное производство № 16872/16/89010-ИП). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме 426 182,93 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО заявителем не возвращены. ПАО Сбербанк в адрес отделения судебных приставов предоставлены корректные реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были перечислены денежные средства в сумме 57 163 руб. на расчетный счет № 45507…9074. 

Следует отметить, что ПАО Сбербанк при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, выразило сомнения в достоверности представленной службой судебных приставов информации. 

Так, Банк указывает, что погашение задолженности не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, а именно: справками о движении денежных средств, платежными поручениями.

 С целью проверки доводов заявителя суд первой инстанции обязал УФССП России по ЯНАО представить копии платежных документов на сумму 483 345 руб. 93 коп. (426 182 руб. 93 коп. + 57 163 руб.). 

От УФССП России по ЯНАО 22.10.2021 и 30.11.2021 в суд первой инстанции поступили истребуемые документы. 

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил факт перечисления денежных средств отделением судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России ЯНАО на расчетные счета (№ 40817…1982, № 45507…9074) ПАО Сбербанк в размере 483 345 руб. 93 коп. Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (с назначением платежа «взыскание задолж. согл. и/л №ФС 12814456 от 05.09.2016….»), заявок на кассовый расход за период с 23.08.2017 по 19.08.2021. 

Так, платежными поручениями № 591004 от 27.10.2017 на сумму 9 536 руб. 58 коп., № 496947 от 19.09.2017 на сумму 9 536 руб. 58 коп., № 651938 от 22.11.2017 на сумму 9 536 руб. 58 коп., № 743524 от 20.12.2017 на сумму 9 536 руб. 58 коп., № 431838 от 23.08.2017 на сумму 9 536 руб. 58 коп., № 744622от 17.12.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 881641 от 20.02.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 66270 от 21.03.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 144674 от 18.04.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 214713 от 17.05.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 663037 от 19.11.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 592901 от 17.10.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 521 639 от 18.09.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 475669 от 28.08.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 295447 от 20.06.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 368650 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 799658 от 17.12.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 872073 от 31.12.2019 на сумму 11 286 руб. 14 коп., № 711132 от 20.11.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 605774 от 16.10.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 518153 от 18.09.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 434794 от 20.08.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 377939 от 26.07.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 302044 от 25.06.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 211964 от 21.05.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 123620 от 16.04.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 52216 от 19.03.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 3483 от 22.02.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп., № 196448 от 12.03.2020 на сумму 11 286 руб. 214 коп., № 787917 от 11.01.2018 на сумму 9 889 руб. 63 коп., № 290050 от 03.04.2020 на сумму 11 286 руб. 14 коп., № 420734 от 08.05.2020 на сумму 11 286 руб. 14 коп., № 602065 от 25.06.2020 на сумму 11 286 руб. 14 коп., № 663363 от 10.07.2020 на сумму 11 286 руб. 14 коп., № 810037 от 11.01.2019 на сумму 10 587 руб. 22 коп.,  № 30411 от 16.11.2020 на сумму 10 754 руб. 97 коп., № 91167 от 11.09.2020 на сумму 10 754 руб. 97 коп., № 107955 от 28.08.2020 на сумму 10 754 руб. 97 коп.,№ 128106 от 27.10.2020 на сумму 10 754 руб. 97 коп. на сумму 10 754 руб. 97 коп., заявками на кассовый расход № 176749 от 09.12.2020 на сумму 10 754 руб. 97 коп., № 3115 от 19.04.2021 на сумму 11 432 руб. 60 коп.,№ 8117 от 05.05.2021 на сумму 11 432 руб. 60 коп., № 8118 от 05.05.2021 на сумму 11 432 руб. 60 коп., № 10526 от 12.05.2021 на сумму 11 432 руб. 60 коп., задолженность в размере 1 174 903 руб. 41 коп. была частична погашена на сумму 483 345 руб. 93 коп., в связи с чем довод Банка относительно того, что задолженность ФИО2 погашена на сумму 440 326 руб. 05 коп. материалами дела судом опровергается (вышеуказанными платежными поручениями и заявками на кассовый расход).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось и Банку предлагалось произвести сверку суммы задолженности с ОСП по г. Губкиноскому УФССП по ЯНАО, представить акт сверки задолженности ФИО2

Между тем, ПАО Сбербанк определения суда не исполнены, указанные доказательства суду не представлены.

Доказательства невозможности представления запрошенных судом документов в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что от УФССП России в суд первой инстанции поступили письменные пояснения, из которых следует, что в отделении судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство 16872/16/89010-ИП от 20.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012814456 от 05.09.2016, выданного Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1 174 903,41 руб. в пользу ПАО Сбербанк. 

Согласно указанным реквизитам в заявлении представителя ПАО Сбербанк, для перечисления денежных средств удержанных с должника был указан счет № 40817…1982, в связи с чем судебным приставом-исполнителем с депозитного счета отделения были перечислены денежные средства, удержанные с должника в общей сумме 426 182,93 руб. 

Как указано выше, из пояснений отделения судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу также следует, что ПАО Сбербанк утверждает, что указанный в заявлении счет не привязан к кредитному договору должника, денежные средства перечисленные службой судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 16872/16/89010-ИП не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции определениями от 21.09.2021, 12.10.2021, 02.11.2021 истребовал у заявителя копию заявления ПАО Сбербанк», в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств удержанных с должника, а именно счет № 40817…1982, указал на необходимость представления доказательств принадлежности счета № 40817…1982, а также сведений о возврате денежных средств в размере 426 182 руб. 93 коп. на депозитный счет службы судебных приставов.

Однако истребованные судом сведения ПАО Сбербанк в материалы дела представлены не были.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что данное обстоятельство относится к категории внутренних организационных проблем самого заявителя, а потому на должника не может быть возложено бремя двойного погашения задолженности на сумму 426 182 руб. 93 коп. 

Исполнительное производство № 16872/16/89007-ИП окончено. Остаток задолженности по данным службы судебных приставов составляет 691 557 руб. 48 коп. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). 

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет погашения. 

Согласно решению Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2016 по делу № 2-991/2016 и первоначально заявленным требованиям, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляла 1 174 903 руб. 41 коп., в том числе основой долг в размере 988 852 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 145 097 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 26 948 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 004 руб. 49 коп. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 691 557 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 664 608 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 26 948 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано. 

Иного расчета в материалы настоящего обособленного спора не представлено, равно как и доказательств погашения оставшейся части задолженности. 

Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя в размере 691 557 руб. 48 коп. следует признать подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 100, 213.8 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов в суд, финансовому управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, на основании чего сделал верный вывод об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в установленном размере требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2021 по делу № А81-306/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков