/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22881/2017

г. Красноярск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»): Яршина М.В., представителя по доверенности от 15.10.2015 № 211,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2017 года по делу №  А33-22881/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН 2457040126, ОГРН 1022401631603, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению администрация г.Норильска                        (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 121».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Промстройсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- муниципальное учреждение администрация г.Норильска в своем письме от 18.05.2015 № 150-2311/153, отклонив предложение общества о снижении выкупной стоимости объекта, иных решений, в том числе об отмене условий приватизации арендуемого имущества до мая 2017 года не принимало;

- в соответствии с  требованиями подпункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» администрация должна была не позднее 25.05.2015 принять решение об отмене принятого ею ранее решения об условиях приватизации арендуемого имущества, вместе с тем такое решение принято только 22.05.2017, то есть спустя два года. Таким образом, постановление администрации г.Норильска от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 121» вынесено в нарушение норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, что в силу требований статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о праве собственности муниципальному образованию администрация г.Норильска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 940,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, проезд Молдежный, 23, помещение 1 (далее - объект).

Между муниципальным учреждением администрация г.Норильска и                             ООО «Промстройсервис» 27.05.2011 заключен договор № 4709-А аренды нежилого помещения общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, помещение 1, для осуществления спортивно-оздоровительной деятельности (фитнес-центр), деятельности по оказанию медицинских услуг (косметологическая помощь) и бытовых услуг населению (услуги парикмахерской) сроком до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 17.11.2014 к договору аренды от 27.05.2011 внесены изменения, в том числе площадь объекта увеличена до 940,4 кв.м.

ООО «Промстройсервис» обратилось в муниципальное учреждение администрация г.Норильска с заявлением от 28.11.2014 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества муниципальной собственности - нежилого помещения № 1 общей площадью 940,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23.

Распоряжением муниципального учреждения администрация г.Норильска                        от 05.12.2014 № 150/А-163 за ООО «Промстройсервис» признано преимущественное право на приватизацию нежилого помещения 1, общей площадью 940,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23.

Постановлением администрации г.Норильска Красноярского края принято решение приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства по перечню, в том числе нежилое помещение № 1, общей площадью 940,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, Центральный район, проезд Молодежный, 23, управлению имущества администрации г.Норильска в 10-дневный срок направит арендаторам предложение о заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи.

На основании указанного постановления письмом от 25.03.2015 муниципальное учреждение администрация г.Норильска направило обществу проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Общество письмом от 24.04.2015 направило в адрес администрации протокол разногласий к проекту договора купли-продажи муниципального имущества со ссылкой на собственную независимую оценку выкупной стоимости объекта с учетом неотделимых улучшений.

Администрация в письме от 18.05.2015 подтвердила объективность стоимости объекта недвижимости, в представленном ею отчете об оценке и указало на отсутствие полномочий на изменение стоимости отчуждаемого муниципального имущества, определенной в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанное уведомление получено ООО «Промстройсервис» 19.05.2015.

23.03.2017 ООО «Промстройсервис» обратилось в муниципальное учреждение администрации г.Норильска  с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в предложенный проект договора купли-продажи недвижимого имущества с необходимостью корректировки стоимости такого имущества.

Муниципальным учреждением администрацией г.Норильска 22.05.2017 издано постановление № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 120», согласно которому отменено решение об условиях приватизации нежилого помещения № 1, общей площадью 940,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, Центральный район, проезд Молодежный, 23, в связи с утратой обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в силу пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008                        № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Общество полагая, что указанное постановление от 22.05.2017 № 216 нарушает его прав и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из заявления общества усматривается, что им оспаривается постановление  администрации от 22.05.2017 № 216 об отмене условий приватизации арендуемого обществом имущества по мотиву неверного применения ответчиком норм гражданского законодательства и законодательства о приватизации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что  право на приобретение арендуемого имущества обществом утрачено, в связи с чем ответчиком правомерно принято решение, предусмотренное статьей частью 10 статьи 4 Федерального закона № 189-ФЗ об отмене решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                               от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Учитывая редакцию пунктов 1.1, 3.12 Положения об Управлении имущества администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества является уполномоченным органом по решению вопросов о предоставлении расположенного на территории города Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам, следовательно, оспариваемое решение вынесено компетентным органом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Так, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении следующих условий:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 разъяснено, что при применении положений статьи 3 указанного Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008                             № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу норм статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008                   № 159-ФЗ, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 администрацией принято постановление № 120 о приватизации ООО «Промстройсервис» нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, Центральный район, проезд Молодежный, 23, являющегося муниципальной собственностью, по рыночной цене – 47 364 000 рублей.

Заявителю направлен проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Общество, не согласившись с предложенной выкупной стоимостью арендуемого помещения, письмом от 24.04.2015 направило протокол разногласий к проекту договора купли-продажи недвижимого имущества, в части уменьшения его стоимости.

Администрация отказалась от изменения стоимости объекта недвижимости в проекте договора купли-продажи, отклонив протокол разногласий общества. Данный отказ получен заявителем 19.05.2015.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку заявитель имеет преимущественное право выкупа нежилого помещения, для направившего оферту ответчика заключение договора является обязательным в силу статей 3, 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, поэтому у заявителя возникло право на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору купли-продажи в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации после отклонения предложений ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, в течение которого арендатором может быть подано заявление об урегулировании разногласий в рамках преддоговорного спора определен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что после получения указанного уведомления заявителем принимались меры, направленные на урегулирование спора в судебном порядке, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор-купли продажи не подписан, срок установленный статьей 4.1 Федерального закона № 189-ФЗ не приостанавливался (в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества), шестимесячный срок, установленный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, суд первой инстанции в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ пришел к обоснованному выводу об утрате ООО «Промстройсервис» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах постановление от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в Постановление администрации г.Норильска от 24.03.2015 № 121» является законным и не нарушает права заявителя.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление администрации принято по истечении 2 лет с момента окончания срока, предусмотренного частью 10 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реализации заявителем права на преимущественный выкуп арендуемого имущество это не препятствовало.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2017 года по делу № А33-22881/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

П.В. Шошин