ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15309/2023, 11АП-15311/2023, 11АП-15313/2023

Дело № А65-1813/2017

г. Самара

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.05.2023 года, онлайн.

от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО3, доверенность от 21.04.2021, онлайн.

от конкурсного управляющего АКБ «Спурт» - ГК «АСВ» - ФИО4, доверенность от 13.07.2022 года.

от ФНС России – ФИО5, доверенность от 22.12.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в помещении суда в зале № 2, с использованием систем вебконференции апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО «КЗСК-Силикон» ФИО1, конкурсного управляющего АКБ «Спурт» - ГК «АСВ», государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по заявлению конкурсного управляющего АО «КЗСК-Силикон» ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника, кредитором ПАО АКБ «Спурт», УФНС по РТ по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон» (вх.45790) в рамках дела №А65-1813/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «КЗСК-Силикон», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года) в отношении в отношении акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО6, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, конкурсным управляющим акционерного общества «КЗСК-Силикон» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» .

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 сентября 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего АО «КЗСК-Силикон» ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника, кредитором ПАО АКБ «Спурт»,  УФНС по РТ по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон» (вх.45790).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» ФИО1, кредитором ПАО АКБ «Спурт», УФНС по РТ по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон».

Судом определена очередность уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость:

- в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге в составе пятой очереди текущих платежей.

- в отношении реализованного имущества, находящегося в залоге, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий АО «КЗСК-Силикон» ФИО1, конкурсный управляющий АКБ «Спурт» - ГК «АСВ» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года в рамках дела № А65-1813/2017.

Определениями от 19.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.   

Определениями от 25 сентября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года, 22 января 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024  года  произведена замена судьи Гадеевой Л.Р.на судью Машьянову А.В.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО3, конкурсного управляющего АКБ «Спурт» - ГК «АСВ» ФИО4, с учетом дополнений к апелляционным жалобам, письменных и устных объяснений, представленных в судебном заседании 26.02.2024, просили определение суда отменить и установить, что обязательства АО «КЗСК-Силикон» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «КЗСК-Силикон».

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» - ГК «АСВ» также пояснил, что им не поддерживаются ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ (т.3, л.д.72-80), о приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным Судом РФ обращения ПАО "Сбербанк" (т.3, л.д.138-140). 

Представитель ФНС России – ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Конкурсный управляющий должника просил суд разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника, УФНС по РТ, ПАО АКБ «Спурт» по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса ООО «КЗСК-Силикон».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал на то, что должником АО «КЗСК-Силикон» в период с 2011 по 2016 г.г. с учетом суммы НДС (18%) приобреталось имущество (основные средства).

В период с 17.06.2014 по 27.04.2016 должником АО «КЗСК-Силикон» принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании положений ст.172 НК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 АО «КЗСК-Силикон», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 г. по делу №А65-1813/2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «КЗСК-Силикон» в редакции, представленной конкурсным управляющим от 12.05.2020 г. 

На основании указанного положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «КЗСК-Силикон» конкурсным управляющим ФИО1 были проведены первые, повторные торги, а также 4 (четыре) этапа торгов в форме публичного предложения. 

По результатам указанных торгов 29.08.2022 конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение ЕФРСБ №9523349 от 29.08.2022 г.), согласно которому победителем повторных торгов в форме публичного предложения была признана ФИО7, действующая на основании агентского договора №б/н от 29.07.2022 г. в интересах ООО «Полибиохим» с ценой 395 000 000,00 руб. 

С покупателем был заключен договор купли-продажи имущества (сообщение ЕФРСБ №9638874 от 14.09.2022 г.). 

Полная оплата по договору купли-продажи в сумме 330775291,58 рубля произведена 14.10.2022. 

В соответствии с буквальным толкованием ст.ст. 146, 170 НК РФ организация, в отношении которой открыта процедура конкурсного производства, не производит исчисление и уплату налога на добавленную стоимость при реализации имущества в порядке ст.139 Закона о банкротстве.

 Вместе с тем, в случае реализации имущества с торгов  у данной организации возникает обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, услугам, основным средствам, использованным при осуществлении операций, не признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. 

Согласно ч.3 ст. 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п.2 ст. 170 НКРФ.

Как следует из ч.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

В силу ч.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Таким образом, реализация имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон»  осуществлена в 4 (четвертом) квартале 2022 года.

Согласно п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл.21 НК РФ.

Конкурсным управляющим должника в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 г. на сумму 800 781 056 рублей. 

Согласно расчету конкурсного управляющего, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению составляет 800 781 056 рублей, тогда как имущественный комплекс реализован за 395 000 000 рублей. 

Как указывал конкурсный управляющий, разногласия  с МРИ ФНС №4 по РТ в части размера налога на добавленную стоимость  и срока подачи налоговой декларации, отсутствуют.  

Позиция Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан заключается в наличии у АО «КЗСК-Силикон» обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, и его уплате в составе текущих платежей 5 (пятой) очереди от реализации незалогового имущества. 

Кроме того, имущественный комплекс АО «КЗСК-Силикон» включает в себя как имущество, находящееся в залоге, так и незалоговое имущество АО «КЗСК-Силикон». 

По смыслу п.6 ст.138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве. 

Как указывает конкурсный управляющий, в связи с указанными обстоятельствами в рамках настоящего обособленного спора также надлежит определить очередность удовлетворения требования по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость, который возникнет в результате реализации имущества, находящегося в залоге. 

Очередность погашения указанного восстановленного налога на добавленную стоимость может быть определена как в порядке 5 (пятой) очереди текущих обязательств, так и в порядке, предусмотренном п.6 ст.138 Закона о банкротстве. 

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий АО «КЗСКСиликон» ФИО1, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ,  просил суд определить  очередность уплаты восстановленного НДС как в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге, так и в отношении  реализованного имущества, находящегося в залоге, в составе текущих платежей с удовлетворением в режиме пятой очереди.

В свою очередь, уполномоченный орган указывал, что в силу положений ст. 5, ст.134  Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Обзора судебной практики по вопросам , связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания  налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считается сформированной. 

Так, по результатам проведения торгов, договор купли-продажи имущества был заключен 15.09.2022. 

В соответствии с предварительным расчетом конкурсного управляющего должника сумма восстановленного НДС составляет 800 781  056 рублей. 

Декларация по НДС  представлена в налоговый орган за 4 квартал 2022 г.

При этом, по данным, имеющимся в налоговом органе, согласно налоговым декларациям по НДС за период с 4 квартала 2013 года по настоящее время АО "КЗСК-Силикон" заявлен к возмещению из бюджета налог на общую сумму 784 813 400  рублей.

В соответствии с под.2 п.3 ст.170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде , в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Таким образом, принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве должника, сумма НДС, подлежащая восстановлению, будет являться текущим требованием уполномоченного органа с удовлетворением в режиме 5 (пятой) очереди текущих платежей должника. 

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких -либо положений, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства, сумма восстановленного налога на добавленную стоимость, как указывает уполномоченный орган, относятся к категории текущих платежей.

Кроме того, в части определения очередности удовлетворения требований восстановленного НДС от реализации залогового имущества,  уполномоченный орган указывает, что необходимо применять к текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника-банкрота (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество, налог на добавленную стоимость, начисленный при сдаче залогового имущества в ходе процедуры банкротства в аренду), правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Текущие обязательные платежи, связанные с залоговым имуществом должника-банкрота, погашаются  в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктом 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Если залоговое имущество создает определенное финансовое бремя, в том числе, связанное с уплатой налогов, то данное бремя должно компенсироваться за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. В противном случае, приоритет будет отдаваться интересам залогового кредитора, получившего максимальную выручку, в то время как бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом будут нести обычные кредиторы. Таким образом, по смыслу складывающейся судебной практики, а также учитывая правовую природу восстановленного НДС, который напрямую связан с предметом залога, данный вид налога, подлежит уплате за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, уполномоченный орган просит суд определить следующую очередность уплаты восстановленного НДС:

- в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге в составе текущих платежей с удовлетворением в режиме пятой очереди.

- в отношении реализованного имущества, находящегося в залоге, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Представитель кредитора ПАО АКБ "Спурт"  указывал, что материалы дела не содержат доказательств наличия обязанности восстановить НДС и фактического наличия суммы восстановленного НДС. Также, утрачена возможность принудительного исполнения  требования налогового органа по уплате НДС. 

Восстановление и удовлетворение НДС в процедуре конкурсного производства в режиме текущих платежей противоречит смыслу правового регулирования банкротства и основанной задаче конкурсного производства.  

Кроме того, удовлетворение восстановленного НДС, связанного с залоговым имуществом,  в процедуре конкурсного производства в режиме расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах противоречит смыслу правового регулирования банкротства и основной задаче конкурсного производства. 

Как указывал Банк налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в конкурсном производстве имеют одинаковую правовую природу. 

Обязанность по восстановлению НДС  возникает формально после принятия заявления о банкротстве, возникает исключительно в связи с реализацией всей оставшейся конкурсной массы должника и объективно никак не связано с обеспечением самой возможности завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторами.

Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в конкурсном производстве имеют одинаковую правовую природу, соответственно требование об уплате восстановленного НДС должно быть отнесено к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Восстановленный НДС не относится к расходам на содержание залогового имущества, погашаемым в порядке, установленном п.6 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязанность по восстановлению НДС возникает формально после принятия заявления о банкротстве, возникает исключительно в связи с реализацией всей оставшейся конкурсной массы должника и объективно никак не связана с расходами на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. 

К расходам на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах можно отнести лишь те возникшие после принятия заявления о банкротстве прямые налоги, которые непосредственно связаны с залоговым имуществом и на избежание накопления которых залоговый кредитор имеет возможность влиять путем определения порядка и сроков реализации залогового имущества, а именно: налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог. НДС как косвенный налог, непосредственно не связанный с залоговым имуществом, в указанный перечень не включен. 

В связи с указанными обстоятельствами, кредитор ПАО АКБ «Спурт» просил  определить очередность уплаты восстановленного НДС как в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге, так и в отношении реализации имущества, находящегося в залоге,  в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора между конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон»,  УФНС России по Республике Татарстан, кредитором ПАО АКБ «Спурт» возникли разногласия относительно определения очередности удовлетворения требования по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость. 

Разрешая разногласия, судом определена очередность уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость:

- в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге в составе пятой очереди текущих платежей.

- в отношении реализованного имущества, находящегося в залоге, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о необходимости отмены определения суда с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий, в связи с неправильным применением судом норм материального права. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, после признания организации должника банкротом, она обязана восстановить суммы «входящего» НДС, принятым им к вычету до 2021 года. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

С восстановлением данных сумм НДС, принятых должником к вычету до даты признания его банкротом, у него возникает задолженность по восстановленному НДС (в настоящем случае таковая образовалась в 1 квартале 2023 года).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Право на вычет НДС у должника возникло в связи с совершением хозяйственной операции по приобретению актива, имевшей место до возбуждения дела о банкротстве. Последующая реализация данного актива в ходе конкурсного производства является обстоятельством, влекущим утрату должником права на вычет, заявленный им ранее, что требует осуществления соответствующей корректировки. Однако такая последующая корректировка размера налогового обязательства не влечет изменения его очередности с реестровой на текущую.

С учетом этого, режим восстанавливаемого НДС (реестровый или текущий) должен определяться исходя из даты окончания того налогового периода, в котором право на вычет было реализовано должником. В рассматриваемой ситуации право на вычет при приобретении актива было реализовано должником до возбуждения дела о банкротстве.

Восстановленный НДС в исчислении суммы налога не участвует, а лишь учитывается на последнем этапе определения суммы налога к уплате, представляя собою сумму, подлежащую возврату в бюджет (из которого она ранее была получена в виде налогового вычета по НДС), в связи с тем, что установленные НК РФ условия для вычета НДС перестали выполняться.

Таким образом, поскольку восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей должника.

Правовой подход, в соответствии с которым восстановленный НДС относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – постановление № 28-П).

В названном постановлении, в частности отмечено, что не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Так, в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, указано, что суды должны учитывать дату возникновения обязанности по уплате публичных платежей: если соответствующий налоговый (отчетный) период завершился до принятия заявления о признании должника банкротом, то требования об уплате относящихся к нему обязательных платежей не могут быть отнесены к текущим и включаются в реестр (пункт 6). Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Определяя в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, законодатель отдает приоритет отдельным требованиям, обладающим большей общественной значимостью. С учетом изложенного и того, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

С учетом того, что принятый к вычету должником и восстановленный в связи с признанием его банкротом НДС был сформирован по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, а также с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении № 28-П, восстановленный НДС относится к реестровым требованиям третьей очереди.

Сформированная в настоящее время судебная практика исходит из того, что восстановленный налог на добавленную стоимость как в отношении реализованного имущества, не находящегося в залоге, так и в отношении реализованного имущества, находящегося в залоге, относится к реестровым требованиям третьей очереди.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  04 марта 2024 года по делу №А65-1813/2017; от 19 февраля 2024 года по делу  № А57-18444/2020; от 26 февраля 2024 года по делу № А57-2931/2020.  

Таким образом, следует разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» ФИО1, кредитором ПАО АКБ «Спурт», УФНС России по Республике Татарстан по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон», установив, что обязательства АО «КЗСК-Силикон» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «КЗСК-Силикон».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по делу № А65-1813/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «КЗСК-Силикон» ФИО1, кредитором ПАО АКБ «Спурт», УФНС России по Республике Татарстан по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса АО «КЗСК-Силикон».

Установить, что обязательства АО «КЗСК-Силикон» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «КЗСК-Силикон».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова