93/2023-125179(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8697/2022

г. Чебоксары

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  акционерному обществу «Водоканал»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 222750 руб. 74 коп. 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

при участии 

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью  «Текстильщик» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 (срок действия  до 15.06.2024),  

представителя ответчика – некоммерческой организации «Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО3 по доверенности  от 09.01.2023 № 1 (срок действия по 31.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – управляющая  компания») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации  «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее –  фонд) и акционерному обществу «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании  222750 руб. 74 коп. долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия»).  

Требование основано на статьях 325, 1064, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчиками от возмещения  истцу расходов, связанных с ремонтом внутренней отделки нежилого помещения,  расположенного в жилом доме № 10 по ул. Гайдара в г. Чебоксары.  

Определением суда от 01.12.2022 производство по делу приостанавливалось  до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение  Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2019  по делу № 2-40/2019.  

Определением суда от 08.08.2023 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель управляющей компании требование  поддержала по изложенным в иске основаниям.  

Представитель Фонда в удовлетворении иска просила отказать. Суду  пояснила, что апелляционным определением Верховного суда Чувашской  Республики от 31.08.2020 по делу № 2-40/2019 отменено решение Калининского  районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2019 в части  возложения на Фонд обязанности выполнить полную ревизию трубопроводов  горячего водоснабжения и устранить выявленные недостатки.  

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не  направили. Ранее в судебном заседании представитель водоканала с размером  причиненного ущерба не согласился.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд полагает иск подлежащим удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 принадлежит на  праве собственности нежилое помещение № 1в, общей площадью 402,7 кв.м.,  находящееся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.12.2017  осуществляет управляющая компания.  

На основании договора подряда, заключенного между фондом (заказчиком)  и ООО «Стройремсервис» (подрядчик), последнее выполняло работы по  капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, в том числе ремонту  системы горячего водоснабжения.  

В непосредственной близости от многоквартирного дома имеются  канализационные колодца, находящиеся в зоне ответственности водоканала.  

В период с 02.11.2016 по 04.01.2019 вследствие засора уличной канализации,  разрушения отмостки дома, наличия повреждений в системе горячего  водоснабжения происходили многочисленные заливы нежилого помещения.  

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный  центр» от 21.06.2019 № 833 причинами затоплений нежилого помещения являются:  

1) насыщение конструкций стен цокольного этажа (фундамента) водой  вследствие:  

- снижения эксплуатационных характеристик отмостки вокруг здания  (наличие незначительных разрушений слоя и искривление по горизонтали и  вертикали); способ устранения – текущий плановый ремонт покрытия отмостки;  

- отсутствия приповерхностных водоотводных лотков для отвода воды из  водосточных труб; способ устранения – установка водотводных лотков;  

- отсутствие на оконных проемах цокольного этажа карнизов и сливов;  способ устранения – установить на оконных проемах карнизы и сливы;  

2) залив помещения сточными водами из сети наружной канализации  вследствие засоров в канализационных дворовых колодцах; способ устранения –  полная ревизия придомовых канализационных колодцев с прочисткой или заменой  сеток на исходящих трубопроводах; при необходимости замена канализационных  труб, изменение уклона;  

3) протечки труб горячего водоснабжения вследствие некачественного  выполнения работ по капитальному ремонту труб горячего водоснабжения,  произведенного в 2016 году; способ устранения – полная ревизия трубопроводов  горячего водоснабжения с выявлением дефектов, допущенных при выполнении  работ и устранения выявленных недостатков.  

Стоимость работ по устройству восстановительного ремонта внутренней  отделки нежилого помещения составляет 394614 руб. Разделить объемы  нанесенного ущерба в зависимости от причинения ущерба (вследствие  ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме либо  вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту системы  горячего водоснабжения 2016 году, либо засора уличной трассы (колодца) по вине  водоканала) не представляется возможным, так как воздействие и последствия от  отсыревания стен вследствие просачивания через отмостку, залива  канализационными стоками из сети наружной канализации, протечки труб  горячего водоснабжения являются однотипными и наносят однотипные  повреждения строительным материалам и конструкциям.  

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу,  Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в решении  от 12.09.2019 по делу № 2-40/2019 пришел к выводу о доказанности вины  управляющей компании, фонда и водоканала в причинении вреда. При этом суд  указал, что вина управляющей компании заключается в ненадлежащем содержании  и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, вина фонда – в  ненадлежащем исполнении обязательств по проведению капитального ремонта  системы горячего водоснабжения в 2016 году, водоканала – в ненадлежащей  эксплуатации канализационных сетей. Суд возложил на управляющую компанию  обязанность выполнить текущий плановый ремонт покрытия отмостки, установить  водоотводные лотки, на оконных проемах установить карнизы и сливы, произвести  восстановительный ремонт внутренней отделки нежилого помещения; на  водоканал возложена обязанность провести полную ревизию придомовых  канализационных колодцев с прочисткой или заменой сеток на исходящих  трубопроводах; при необходимости произвести замену канализационных труб,  изменение уклона; на фонд возложена обязанность провести полную ревизию  

трубопроводов горячего водоснабжения с выявлением дефектов, допущенных при  выполнении работ и устранить выявленные недостатки. При этом суд разъяснил,  что после исполнения управляющей компанией возложенной на него обязанности  она вправе обратиться к фонду и водоканалу с регрессными требованиями в  порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с  каждого по 1/3 доле стоимости восстановительного ремонта.  

Выполнение управляющей компанией ремонтных работ на сумму  334126 руб. 12 коп. подтверждается договором подряда от 01.12.2017, актом  приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.03.2020 № 1, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.03.2020 № 1,  универсальными передаточными документами о приобретении материалов,  платежными поручениями об оплате работ, заключением эксперта ООО «Союз  Экспертиз» от 29.12.2021 № 0108/2021, постановлением об окончании  исполнительного производства от 14.06.2023.  

В досудебной претензии от 17.08.2022 № 616 истец просил ответчиков  возместить понесенные расходы.  

Оставление ответчиками требования без исполнения явилось для истца  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред,  вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного  потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого  причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются  равными.  

Вина ответчиков в причинении вреда подтверждена вступившим в законную  силу судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем не подлежит  установлению вновь при рассмотрении настоящего дела на основании части 3  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Мнение фонда об отсутствии его вины основано на ошибочном толковании  судебных актов, принятых по делу № 2-40/2019. Вопреки ошибочному  утверждению ответчика, вывод суда общей юрисдикции первой инстанции о вине  всех лиц, в том числе фонда, в причинении вреда имуществу ФИО5  судами апелляционной и кассационной инстанции ошибочным не признан, из  мотивировочной части судебного акта не исключен.  

Размер ущерба подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца арбитражный суд признает  правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению ответчиками.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Текстильщик» 111375 (Сто одиннадцать тысяч триста  семьдесят пять) руб. 37 коп. в возмещение ущерба, 3727 (Три тысячи семьсот  двадцать семь) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Текстильщик» 111375 (Сто одиннадцать тысяч  триста семьдесят пять) руб. 37 коп. в возмещение ущерба, 3727 (Три тысячи  семьсот двадцать семь) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов