АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14146/2025

21 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания , рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14146/2025

по иску по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерное общество "ОМК Стальной путь"(ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью "РИ-СК" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Федеральная грузовая компания": ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2024 г.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания": ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025 г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  о взыскании убытков в размере 20 504,17 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 24 марта 2025г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 апреля 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ОМК Стальной путь"(ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "РИ-СК" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

15 апреля 2025 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 18.04.2025 года ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора принято к рассмотрению.

14 мая 2025 года от акционерного общества "Федеральная грузовая компания"  поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 19 мая 2025 год суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

19 июня 2025 года от акционерного общества "ОМК Стальной путь" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

От общества с ограниченной ответственностью "РИ-СК" 23 июня 2025 года поступил отзыв на иск.

От общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" 24 июня 2025 года поступил отзыв на иск.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. Стороны просили рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - Заказчик) был заключен договор от 29.06.2021 г. № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

При производстве текущего ремонта колесной паре № 1175-22894-2005 произведен ремонт, который был выполнен вагонным ремонтным депо ФИО4 -филиалом ООО «НВК» в; рамках договора с ОАО «РЖД» № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 от 30.03.2023 г.

21.03.2024 г. указанная колесная пара была установлена на вагон № 60695764.

20.10.2024 г. на станции Зюрзя (Горьковской ЖД) вагон № 60695764 была забракован по причине возникновения технологической неисправности колесной пары № 1175-22894-2005 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-15,0).

Комиссией по расследованию причин в акте-рекламации формы ВУ-41М от 24.10.2024 г. № 593 установлено, что при проведении ремонта колесной пары № 1175-22894-2005 допущены нарушения требований руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар. Предприятием нарушившим требование признано депо ФИО4 - филиал ООО «НВК».

Неисправность была устранена, в рамках договора №ФГК-915-9 от 13.10.2023 г. между АО «ФГК» и АО «ОМК Стальной путь».

В результате выполнения текущего отцепочного ремонта дополнительные расходы АО «ФГК» составили 20 504,17 руб.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар определяется разделом 32 «РД по ремонту колесных пар», а именно при проведении колесной паре среднего ремонта, гарантийные обязательства распространяются до следующего среднего ремонта данной колесной паре. 

В адрес Ответчика направлялась претензия - ИСХ3474/ФГКДЮ от 23.12.2024 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно актам-рекламациям формы В У-41М оформленных по спорным вагонам, виновным в обнаруженных дефектах признан Ответчик.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик представляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2 1 , а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор. 

Применение Руководства в рамках заключенного Договора согласовано между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» в п. 4.1.1 Договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС 15- 10026, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС 15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров. 

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Условиями договоров между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлено, что неисправность возникла вследствие некачественно выполненного деповского ремонта по коду 912 по КЖА 2005 05 силами ВРД Арзамас - ОСП АО «ОМК Стальной путь» по договору с АО «ФГК». Данный довод судом отклоняется.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 (далее Регламент расследования), где прописана чёткая схема взаимодействия между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта. 

Согласно п.1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО5, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц. 

В соответствии с п. 1.7. Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке. 

В п. 2.1. Регламента указано, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке), к телеграфной линии ОАО «РЖД», либо иным способом, определенным договором. 

Согласно п. 2.7., п.2.8 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица. Для представления интересов, лица должны иметь доверенности от организации чьи интересы представляет. 

Комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы: 

- проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по который вагон отцеплен в Текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 установленным порядком; 

- определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали; 

- определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали; 

- определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ; 

- определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

 - составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Согласно Регламенту, лицом, уполномоченным на составление акта ВУ-41М и определением виновных лиц выступает исключительно ВЧДЭ ОАО "РЖД". 

Комиссией в составе ОАО «РЖД» по случаю отцепки вагона № 60695764 за некачественный ремонт спорной колесной пары признано ответственным лицом Депо ФИО4- филиал ООО «НВК». В данной ситуации ОАО «РЖД» выступает перед Истцом в качестве генерального подрядчика и отвечает за качество осуществленного ремонт вагона и спорной колесной пары.

При этом в соответствии с п. 4.1.2 Договора между Истцом и Ответчиком, последний несет гарантийные обязательства за качество осуществленного среднего ремонта колесной пары до следующего среднего ремонта колесной пары.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением оригинала акта рекламации формы ВУ-41М лицу, виновному в возникновении неисправности узла, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Таким образом, документально подтверждено, что причиной проведения текущего отцепочного ремонта спорного вагона стал некачественный плановый ремонт вагона, произведенный на предприятии ООО «НВК».

Акт-рекламация формы ВУ-41 составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Поскольку ответчик произвел ремонт колесной пары некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока и при этом не представил доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков работ, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 504,17 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 20 504,17 руб., а также денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   К.А. Розин