ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10378/2017

г. Челябинск

21 сентября 2017 года

Дело № А34-9062/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06 июля 2017 г. по делу №А34-9062/2016 (судья Деревенко Л.А.).

          В судебном заседании приняли участие представители:

          акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 №Дв-ЭК-2016-0972).

 

          Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.05.2015 №Д-ЭК-2015-0191 в размере 1 683 171 руб. 09 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – третье лицо, ПАО «СУЭНКО»).

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) исковые требования удовлетворены частично, с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано 510 077 руб. 69 коп. основного долга, 9 040 судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С АО «ЭК «Восток» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 657 руб.

          Не согласившись с принятым решением суда, АО «ЭК «Восток» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 1 234 383 руб. 11 коп.

          Как указывает истец, учитывая отсутствие у ответчика в спорном периоде статуса сетевой организации и наличие у АО «Оборонэнерго» в собственности (владении) электрических сетей, ответчик как иной владелец электрических сетей обязан оплачивать поставляемую в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию по нерегулируемой цене, включающей в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

          Выводы суда первой инстанции о том, что АО «Оборонэнерго», прекратив с 01.01.2016 оказание услуг по передаче электрической энергии приобрело статус покупателя электрической энергии и о том, что нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики не отождествляют иных владельцев электрических сетей с потребителями электроэнергии, не соответствуют положениям действующего законодательства.  

          В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2), тарифное регулирование сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и иных владельцев сетей, относящихся к группе «прочие потребители», устанавливается законодателем отдельно и по различным критериям.

          АО «ЭК «Восток»  не согласно с выводами суда об отсутствии между сторонами заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Положения договора от 01.05.2015 как во время наличия у ответчика статуса сетевой организации, так и после его утраты с 01.01.2016 соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку устанавливают обязанности сторон производить расчеты стоимости электрической энергии с применением нерегулируемой цены без указания на обязанность исключения тарифа на услуги по передаче электрической энергии из ее составляющих частей.

          Таким образом, утрата АО «Оборонэнерго» с 01.01.2016 статуса сетевой организации явилась основанием для расчета стоимости поставляемой электрической энергии по нерегулируемой цене, с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии без необходимости внесения обязательных изменений в условия договора с учетом их универсальности и отсутствия противоречий нормам закона.

          В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

          Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Оборонэнерго» и ПАО «СУЭНКО».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

          От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «Оборонэнерго» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

          Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 №14-4 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков» (т.1, л.д. 101-105).

          АО «Оборонэнерго» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Нижний Яр Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д); п. Осеево г. Шадринск, Курганской области (войсковая часть № 40278-15); п. Плановый г. Щучье  Курганской области (объекты в/ч 92746); Ольховский тракт г. Шадринск Курганской области (военный городок № 115).

          01.05.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии № Д-ЭК-2015-0191 (т.1, л.д. 12-28), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется по заявке сетевой организации приобретать электроэнергию в объёме фактических потерь в сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

          Периодом для определения объема фактических потерь в сетях сетевой организации по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

          Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок определения величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

          Количество электрической энергии, поступившей в точки приема электрической энергии, и количество электрической энергии, переданной в точки поставки электрической энергии, определяется на основании данных приборов учета, указанных в Приложениях №№1, 2 к договору (пункты 5.3,5.4 договора).                                                                                                                                                                                                                                                  

          Пунктом 6.1 договора стороны установили, что оплата электрической энергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях, осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам по первой ценовой категории. Свободная (нерегулируемая) цена – цена, рассчитанная гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

          - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую мощность;

          - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;                                                                                                                                                                                                                                            

          - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой    частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

          Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

          Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих

предельного уровня нерегулируемых цен.

          При этом для определения предельных уровней в отношении величин не превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

          Порядок расчетов определен сторонами в пункте 7.2 договора.

          Дополнительным соглашением от 14.07.2015 № 1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.05.2015 №Д-ЭК-2015-0191 (т.1, л.д. 23-29) стороны изменили Приложение № 1 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть Сетевой организации» и Приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии из сети сетевой организации».

          С 01.01.2016 Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2015 № 47-4 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» утвержден перечень сетевых организаций на территории Курганской области. АО «Оборонэнерго» с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации на территории Курганской области.

          Прекратив с 01.01.2016 оказание услуг по передаче электрической энергии, ответчик приобрел статус покупателя электрической энергии.

          Между тем, доказательств выбытия в спорном периоде объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Нижний Яр Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д); п. Осеево г. Шадринск Курганской области (войсковая часть № 40278-15); п. Плановый г. Щучье Курганской области (объекты в/ч 92746); Ольховский тракт г. Шадринск Курганской области (военный городок № 115), из владения ответчика в материалы дела не представлено.

          К указанному электросетевому хозяйству присоединен потребитель истца - АО «Оборонэнергосбыт», до которого осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства.                                                                                                                                                                                                                                                                        

          Указывая, что АО «Оборонэнерго» должно оплачивать потери электроэнергии в своих сетях по цене для категории «прочие потребители» по договорам энергоснабжения, АО «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

          Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исключил часть объема электрической энергии, предъявленного к оплате АО «Оборонэнерго» и взыскал с последнего задолженность за спорный период исходя из технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период в объеме 191 690 кВт/ч. Кроме того, судом первой инстанции стоимость подлежащего взысканию объема электрической энергии уменьшена путем исключения из нерегулируемой цены за электрическую энергию одной из ее составляющих, а именно, стоимости услуг по передаче электрической энергии по первой ценовой категории.

          Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы АО «ЭК «Восток» - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

          Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике). Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

          Пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

          На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

  Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

          Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии. Поскольку ответчик является владельцем электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, воздушные линии), суд первой инстанции с учетом согласованного сторонами порядка учета электроэнергии, переданной из его сети иным потребителям, а также имеющихся на объектах электросетевого хозяйства приборов учета, позволяющих полностью учесть поступившую в сеть ответчика электроэнергию, пришел к выводу, что истец правомерно предъявляет к оплате объем фактических потерь.

          Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

          Истец, в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в электросети сторонних организаций. При этом отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

          Довод истца о том, что АО «Оборонэнерго» является потребителем электрической энергии, обязанным приобретать ее у АО «ЭК «Восток» как гарантирующего поставщика, является необоснованным.                             

          В спорный период АО «Оборонэнерго» лишилось статуса сетевой организации. При этом, в пункте 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей названы выступающими в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке электроэнергии в целях компенсации потерь потребителями.                                                  

          Понятие «потребитель» приведено в пункте 2 Основных положений №442, из которого следует, что это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.   

          Ни сетевые организации, ни иные владельцы сетей для вышеуказанных целей электрическую энергию не приобретают, они осуществляют передачу этой энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (электрические сети).                                                                                         

          На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не отождествляет сетевые организации и иных владельцев сетей с потребителями – сторонами договора энергоснабжения, является обоснованным.                                                                                            

          Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами.

          Исходя из расчета истца в период с января по декабрь 2016 г.  объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 191 691 кВт-ч. (т. 6, л.д. 33-38). Общая стоимостью поставленного объема электроэнергии в отношении фактически сложившихся между сторонами отношений, по данным истца согласно условного расчета составила 1 234 383 руб. 11 коп.

          Вместе с тем, истец настаивал на взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 683 171 руб. 09 коп. (т. 3, л.д. 30-32). 

          Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемой задолженности (т. 6, л.д. 13-15). Согласно расчету ответчика в период с января по декабрь 2016 г. объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 191 688 кВт-ч. Общая стоимость поставленного объема электроэнергии составила 510 071 руб. 92 коп.

          Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами: сведениями ответчика по поступлению электроэнергии по точкам приема АО «Оборонэнерго» (т. 2, л.д. 145-150; т. 3, л.д.1-7); сведениями АО «Оборонэнергосбыт» за потребленную электроэнергию (т. 3, л.д. 8-19), актами объемов переданной электроэнергии по договору оказания услуг №7 от 01.08.2013 (т. 5, л.д. 86-145), а также судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-41288/2016, № А60-58944/2016 о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу АО «Курганэнерго» и АО «Сибирско-уральская энергетическая компания» задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии  (т.5, л.д. 146-155).

          Судом установлено, что при расчете объема электрической энергии, переданной в сеть ответчика в марте 2016 г., мае 2016 г., в сентябре 2016 г. сторонами допущены арифметические ошибки в подсчете общего количества электроэнергии. Так, согласно сведениям, представленным АО «Оборонэнерго» по поступлению электрической энергии в марте 2016 г. общее количество составляет 93224 кВт-ч (по расчету ответчика 93 223 кВт-ч), в мае 2016 г. общее количество составляет 41 300 кВт-ч (по расчету истца 41299 кВт-ч), в сентябре 2016 г. количество электроэнергии составляет 43019 кВт-ч (по расчету истца 43020 кВт-ч), (т. 2, л.д. 147, 148; т. 3 , л.д. 4). При расчете ответчиком объема электрической энергии, отпущенной из его сети за май 2016г. неверно определено общее количество энергии. Согласно сведениям, представленных ПАО «СУЭНКО», в мае 2016 г. количество переданной электроэнергии составило 21166 кВт-ч (т. 5, л.д. 106).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

          При этом, истец в расчете стоимости технологического расхода энергии в сетях АО «Оборонэнерго» необоснованно применяет предельные уровни нерегулируемых цен с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии (т. 6, л.д. 39-57). 

          В то время, как при взыскании фактических потерь с иного владельца сетей, к которым относится ответчик, необходимо применять цену на электрическую энергию, поставляемую истцом в целях компенсации потерь в сетях (без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

          Из положений пунктов 27, 28, 29, 129, 130 Основных положений №442 следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с владельца объектов электросетевого хозяйства фактические потери.

          Пункт 78 Основных положений № 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

          Для сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

          В соответствии с пунктом 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. 

          Пунктом 96 Основных положений №442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

          Аналогичное положение закреплено в пункте 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

          Получение гарантирующим поставщиком денежных средств за объем услуг, который фактически не оказан сетевой организацией, а также оплата которого потребителями в адрес сбытовой организации законом не предусмотрена, не соответствует и принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (статья 6 Закона №35-ФЗ).

          В данном случае с ответчика взыскивается не стоимость электроэнергии, приобретенной им по договору энергоснабжения для собственных нужд, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о необходимости применения для расчетов между сторонами цены как для «прочих потребителей» по договорам энергоснабжения.

          Таким образом, стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях АО «Оборонэнерго» должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, то есть без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии по первой ценовой категории (2365, 52 руб./ кВт-ч – январь 2016 г.; 2243,01 руб./кВт-ч - февраль 2016 г., 2306, 64 руб./ кВт-ч – март 2016 г., 2395, 07 руб./ кВт-ч – апрель 2016 г., 2603, 22 руб./ кВт-ч – май 2016 г., 2493, 87 руб./ кВт-ч - июнь 2016 г., 2177, 96 руб./ кВт-ч - июль 2016 г., 2118, 34 руб./кВт-ч - август 2016 г., 2368, 90 руб./ кВт-ч – сентябрь 2016 г., 2069, 74 руб./ кВт-ч - октябрь 2016 г., 2225, 07 руб./ кВт-ч - ноябрь 2016 г., 1813, 54 руб./ кВт-ч –декабрь 2016 г.)), опубликованных на официальном сайте истца (т. 2, л.д. 116-112; т. 5, л.д. 67-72).

          С учетом изложенного, общая стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период составила 510 077 руб. 69 коп., которая обоснованно взыскана в пользу истца.

          При вынесении решения судом первой инстанции верно истолкованы и надлежащим образом применены положения пунктов 4, 78, 128, 129 Основных положений № 442, а также пункт 27 Методических указаний № 20-э/2.

          Доводы истца о действии между сторонами договора от 01.05.2015 несостоятельны.

          Вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющийся в деле договор от 01.05.2015, на котором истец основывал свои требования, является договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, а не договором энергоснабжения.

          В период заключения договора от 01.05.2015 ответчик обладал статусом сетевой организации, в связи с чем расчеты производились по свободным нерегулируемым ценам без учета в составе нерегулируемой цены стоимости тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

          Судом установлено, что с даты указанной в акте органа государственной власти (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2015 №47-4), а именно с 01.01.2016, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.05.2015 прекратил свое действие.

          Позиция истца, при которой он настаивает на существовании договорных отношений между сторонами в рамках договора от 01.05.2015, противоречит предъявленным им к оплате документам, поскольку стоимость фактических потерь электроэнергии в этих документах определена, исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию первой и третьей ценовой категории для группы потребления «прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт» и «прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт», что не предусмотрено условиями договора от 01.05.2015.

          С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06 июля 2017 г. по делу №А34-9062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» -  без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                             О.Е. Бабина

 

                                                                                                   С.А. Карпусенко