8917/2018-132438(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12968/2018 

г.Нижний Новгород  16 июля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-159), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Производственно-Техническое Объединение «Атлант»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 468 597 руб. 99 коп., 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность № 10-01/АС от 10.01.2017, от ответчика: не явился, после перерыва стороны не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСО-Строй» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного  общества «Производственно-Техническое Объединение «Атлант» задолженности по  соглашению об исполнении обязательств от 14.12.2017 в размере 1 429 109,00 руб., 24 739,73  руб. законных процентов за период с 01.12.2017 по 27.03.2018, 14 748,90 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 27.03.2018.  

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с  ответчика 970 963,02 руб. задолженности, 30 997,20 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 28.12.2017 по 04.06.2018, а также проценты начиная с  05.06.2018 и по день исполнения обязательства. Истец отказался от требования о взыскании  задолженности по оплате законных процентов по ст.317 ГК РФ за период с 01.12.2017 по  27.03.2018 в размере 24 739,73 руб.  

Уточнение принято судом. 

В порядке ст.150 АПК РФ судом принят отказ истца от иска в части взыскания  законных процентов в размере 24 739,73 руб., производство по делу в данной части подлежит  прекращению.  

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал  в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывом исковые требования  не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2018.  После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ЗАО «Производственно-технические объединение «Атлант» (поставщик) и  ООО «ПСО-Строй» (покупатель) 19.06.2016 подписан договор поставки № 19-06/13, по  условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в  номенклатуре, количестве и по цене согласно спецификациям, согласованным сторонами и  являющимися неотъемлемой частью договора.  

В связи с наличием у ответчика денежных обязательств перед истцом стороны  подписали соглашение об исполнении обязательств от 14.12.2017, по условиям которого ЗАО  «Производственно-техническое объединение «Атлант» (сторона 1) имеет обязательство перед  ООО «ПСО-Строй» (сторона 2) по возврату денежных средств в размере 4 538 355,88 руб.,  возникшее в связи с невозможностью поставки части продукции по договору поставки № 1906/13 от 19.06.2016, заключенному между сторонами.  

Сторона 1 обязуется возвратить стороне 2 денежные средства в размере, указанном в  п.1 настоящего соглашения, а также уплатить сумму законных процентов за пользование  денежными средствами, согласно ст.317.1 ГК РФ, по ставке 8,25% годовых, начисленных на  сумму денежного обязательства по соглашению в период с 01.12.2017 до полного погашения.  

К соглашению стороны подписали график платежей, в соответствии с которым  ответчик обязуется уплатить ответчику в срок:  

- до 27.12.2017 основной долг 453 835,59 руб., 28 081,08 руб. законные проценты;  - до 26.01.2018 основной долг 453 835,59 руб., 28 081,08 руб. законные проценты;  - до 27.02.2018 основной долг 453 835,59 руб., 26 625,02 руб. законные проценты;  

- до 27.03.2018 основной долг 453 835,59 руб., законные проценты 20 384,78 руб., а  также иные платежи в последующий период в срок до 27.09.2018.  

Ответчик платежи в установленный срок не произвел, в связи с чем 05.02.2018 истец  направил претензию № 36 с требованием уплатить долг и законные проценты за декабрь 2017  года и январь 2018 года в размере 963 833,34 руб.  

Гарантийным письмом от 26.02.2018 № 452 ответчик обязался уплатить долг в размере  1 444 293,95 руб. в срок до 05.03.2018.  

Платежными поручениями от 02.03.2018 № 572, от 16.04.2018 № 1120, от 17.04.2018   № 1146 ответчик уплатил 963 833,34 руб.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате последующих платежей, истец  уточнил исковые требования, включив в расчет задолженности суммы, подлежащие уплате в  феврале и марте 2018 года.  

Претензией от 28.06.2018 № 193 истец потребовал уплатить задолженность за период с  28.12.2018 по 27.06.2018.  

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1  статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда  законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  

определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России  (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного  обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки  кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную  сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи  317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности,  например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ  процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении»).  

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований  по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением  сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в  статье 319 ГК РФ.  

Факт несвоевременной оплаты платежей подтверждается материалами дела. 

Уплату законных процентов стороны предусмотрели соглашением об исполнении  обязательств.  

Претензией № 36 от 05.02.2018 истец потребовал уплатить задолженность по уплате  платежей за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а также законные проценты, начисленные в  связи с просрочкой оплаты данных платежей.  

В рамках настоящего дела заявил требования о взыскании 970 963,02 руб.  задолженности по уплате платежей за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года с  учетом частичного погашения долга.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве),  

дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,  дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он  установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок  урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для  данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем  порядке.  

С учетом изложенного истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора  в части требования о взыскании платежей за февраль, март 2018 года, в связи с чем  требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.  

По расчету суда сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 63 300,83 руб.,  которая образовалась в силу следующего.  

Сумма долга за декабрь и январь составляет 907 671,18 руб. (453 835,59 руб. х 2 мес.).  

Согласно условиям соглашения стороны начисляют законные проценты на сумму  основного долга, по расчету истца сумма законных процентов за период с 01.12.2017 по  27.03.2018 составляет 119 462,99 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик  контрасчет не представил.  

Платежными поручениями истец уплатил денежные средства в размере 963 833,34 руб.  

С учетом положений ст.319 ГК РФ истцом сначала погашена сумма процентов, а в  оставшейся части сумма основного долга.  

С учетом погашения процентов, сумма долга за декабрь и январь составляет 63 300,83  руб. (1 027 134,17 руб. (907 671,18 руб. долг + 119 462,99 руб. законные проценты) –  963 833,34 руб. сумма оплаты).  

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 63 300,83 руб.  подлежит удовлетворению. Требование о взыскании долга в размере 907 662,19 руб. подлежит  оставлению без рассмотрения.  

Претензия от 28.06.2018 № 193 не может служить доказательством соблюдения  претензионного порядка, поскольку направлена в адрес ответчика после подачи иска в суд.  

Довод истца о соблюдении претензионного порядка в связи с длящимися  правоотношениями судом отклонен, поскольку истец вправе увеличивать размер исковых  требований за счет увеличения периода взыскания, при этом претензии в рамках длящихся  правоотношений должны быть предъявлены по каждому периоду времени.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 30 997,20 руб. за период с 28.12.2017 по 04.06.2018, а также  проценты начиная с 05.06.2018 по день исполнения обязательства.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (часть 1 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты,  являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты,  установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ).  

Поскольку факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, с ответчика  подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  14 871,76 руб. за период с 28.12.2017 по 04.06.2018, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами начиная с 05.06.2018 и по день уплаты долга в размере 63 300,83 руб.  исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующий период. Требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 125,44 руб. следует  оставить без рассмотрения.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в  пользу истца.  

Погашение ответчиком задолженности не освобождает его от несения судебных  расходов по делу, в частности в виде государственной пошлины по иску, поскольку указанные  действия ответчика последовали после обращения истца в суд с иском.  

Исковое заявление подано в день осуществления ответчиком указанного платежа от  16.04.2018, то есть истец был вынужден исходить из наличия этой задолженности и оплатить  ее госпошлиной, в связи с чем расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания законных процентов. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-Техническое  Обьединение «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПСО-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

63 300,83 руб. задолженности, 14 871,76 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с  05.06.2018 и по день уплаты долга в размере 63 300,83 руб. исходя из ставок ЦБ РФ,  действующих в соответствующий период, 14 202,00 руб. расходов по государственной  пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части требования о взыскании долга в размере 907 662,19 руб.,  

16 125,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без  рассмотрения.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью «ПСО-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 13 484,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению от 05.04.2018 № 347.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья Г.С. Федорычев