АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-1358/2023 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «29» марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено «06» апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Разрез Распадский», г Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения №42092280000238 от 31.10.2022,

без вызова сторон,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез Распадский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения №42092280000238 от 31.10.2022 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9). 

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

16.02.2023 от ОФПС по Кемеровской области – Кузбассу поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В части 1 статьи 227 АПК РФ установлен перечень категорий дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В частности в силу пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласие сторон для этого не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Таким образом, законом установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, Фондом не представлено обоснованных и документально подтвержденных оснований, препятствующих рассмотрению данного спора в упрощенном порядке. 

Сам по себе факт возражения ОФПС по Кемеровской области – Кузбассу против рассмотрения дела в упрощенном порядке с указанием на необходимость исследования дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом наличие ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является  безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку в настоящем случае обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, то суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «29» марта 2023 года, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

31.03.2023 от Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требований заявитель указывает, что Обществом не допущено нарушений норм Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №-255-ФЗ).

В представленном отзыве Фонд со ссылкой на положения Федерального закона №255-ФЗ, Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Росси от 29.06.2011 №624н, а также на Письмо Министерства труда и социальной защиты №14-2/В-393 от 09.04.2020 указывает, что при наступлении страхового случая с кодом «03 - карантин» отпуск работнику не переносится и не продляется, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Филиалом №9 ГУ-КРОФСС РФ в отношении АО «Разрез Распадский» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение

По результатам проверки Фондом принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 31.10.2022 года №42092280000238. Решением установлены нарушения законодательства и иных нормативно-правовых актов РФ в части полноты и достоверности представленных страхователями сведений, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы в сумме 83 060,53 рублей, которые предлагается возместить страхователю.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицнезаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица,обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе проверки установлено, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска отменял первоначальные приказы о продлении отпуска в день открытия у работников листков нетрудоспособности на основании заявления работников, чем, по мнению Фонда, нарушил ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.ст. 1.3, 5, 6, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), а также положения Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.04.2020 №14-2/В-393 «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности». 

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).

В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Таким образом, указанный перечень случаев не является исчерпывающим.

Частью 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294). К таким субъектам Российской Федерации относится в частности Кемеровская область. 

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения № 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Учреждения по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 294 страхователи, указанные в пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», представляют в те же сроки в территориальный орган Учреждения по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (реестр сведений).

Согласно пункту 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Учреждения путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (ч. 3 ст. 3, п. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона № 255-ФЗ). Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности. По общим основаниям листок нетрудоспособности вне зависимости от причины нетрудоспособности является основанием для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска. Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина (вступило в силу с 20 марта 2020 г. и действовало до 1 июля 2020 г.) (далее - Временные правила). Указанные Временные правила определяли порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Временные правила распространялись на застрахованных лиц, прибывших в РФ с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц. Учитывая положения Временных правил, работники вправе получить листок нетрудоспособности в связи с карантином.

Наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом "03", выданного согласно Временным правилам, является основанием для продления (переноса) его отпуска. 

Таким образом, нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

По мнению суда, иной подход Фонда (об отсутствии права у работника и работодателя на продление или перенос очередного оплачиваемого отпуска) ведет к тому, что создается ситуация, при которой время нахождения работника на карантине (не по своей воле, а в принудительном порядке) либо не будет оплачиваться вовсе, либо будет оплачено за счет работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что АО «Разрез Распадский» правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на основании заявления работника.

Судом особо отмечается, что спорная ситуация (перенос, продление отпуска работникам) возникла в период введения в РФ, в том числе и на территории Кемеровской области ограничительных мер, а также появления новых нормативных актов и рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений, а также оплатой больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции. 

В связи с наличием в практике применения нормативных актов вопросов о продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином, 09.04.2020 года Министерством Труда РФ даны разъяснения по порядку оформления листков нетрудоспособности (Письмо Минтруда России от 09.04.2020  №14-2/B-393). Согласно пояснениям, учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 Кодекса.

Учитывая общие основания Закона № 255-ФЗ, а также ТК РФ по заявлению работника с указанием причины возможно прерывание (перенос) отпуска с последующим предоставлением дней в счет отпуска по согласованию с работником. В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. 

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Порядок оформления переноса отпуска на другой срок по инициативе работника законом не определен. 

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на отдых, в том числе предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков. Работник, предоставив работодателю соответствующее заявление с указанием причины вправе перенести ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзац 2 части 1 статьи 124 ТК РФ, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в противном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (Переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.

Таким образом, сотрудники ФИО1 (ЛН №910023094128), ФИО2 (ЛН №910035574539), ФИО3 (ЛН № 910023612374), ФИО4 (ЛН №910022975564), ФИО5 (ЛН №910024651915), ФИО6 (ЛН №910022844593), ФИО7 (ЛН №910022844613), оформив должным образом заявления о переносе, продлении (отмене) отпуска, реализовали своё право, предусмотренное ст. 124 ТК РФ.

Также суд отмечает, что письма Минтруда РФ, в том числе и Письмо от 09.04.2020 г. № 14-2/В-393 являются подзаконными актами, изданы на основе и во исполнение закона, носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению. Таким образом, письма Минтруда РФ не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде, и являются специальными подзаконными актами по отношению к закону № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который имеет большую юридическую силу.

Следовательно, примененное Фондом письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 № 14-2/В-393 в качестве обоснования принятия оспариваемого решения от 25.12.2020 №40 является необоснованным, поскольку Закон № 255-ФЗ, устанавливающий обязанность работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине за все время отстранения от работы застрахованного работника, имеет большую юридическую силу и не конкретизирует причины карантина (заболевание самого работника или контактирование с инфекционным больным).

Принимая во внимание указанные выше положения трудового законодательства и законодательства о социальном страховании, а также социальный характер государственной политики, фактические обстоятельства дела, суд соглашается с позицией заявителя о том, что приведенные нормы права не могут ограничивать застрахованное лицо в праве на оплату пособия на случай временной нетрудоспособности, исходя из выполнения им властно-распорядительных указаний государства и его органов, считает, что вывод заинтересованного лиц об излишне понесенных расходов  Фондом в сумме 83 060,53 руб. в связи с представлением АО «Разрез Распадский» недостоверных сведений является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных суд признает решение ГУ-КРОФСС РФ (филиал №9) от 31.10.2022 №42092280000238 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства отказать.

Требования акционерного общества «Разрез Распадский» удовлетворить.   

Признать недействительным решение №42092280000238 от 31.10.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в пользу акционерного общества «Разрез Распадский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Ветошкин