АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4353/2018

14 июня 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Омск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось 21.03.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного и конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектный Центр «Сибпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), назначении наказания в виде административного штрафа в случае привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Информация по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий представила письменный отзыв на заявление, ходатайствовала о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10686/2016 от 26.08.2016 (резолютивная часть от 24.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектный Центр «Сибпроект» (далее – ООО «ПЦ «Сибпроект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект» состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) ООО «ПЦ «Сибпроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017, 21.12.2017 срок конкурсного производства продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект» завершена.

28.02.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 вынесено определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования надзорным органом выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «ПЦ «Сибпроект» допустила ряд нарушений Закона о банкротстве, а именно:

1) в нарушение п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЦ «Сибпроект» при подготовке к проведению собрания кредиторов, назначенного на 19.01.2017 на 4 дня нарушила срок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника;

2) в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил, п.п. 1.15 Методических рекомендаций арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ПЦ «Сибпроект» 30.01.2017 представила в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов должника без указания своих фамилии, имени, отчества, без подписи и даты конце каждой страницы реестра;

3) в нарушение требований п. 1, абз. 7 п. 6 и п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ГГЦ «Сибпроект» ФИО1 в информационных сообщениях № 20124631 и № 2012469 о результатах проведения собраний кредиторов должника, размещенных 16.08.2017 в ЕФРСБ, не включила сведения об изменении (продлении) срока конкурсного производства в отношении должника;

4) арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЦ «Сибпроект» допущены нарушения требований п. 4 ст. 13, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве;

5) в нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 8, 19 ст. 110 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЦ «Сибпроект» на 30 дней нарушила срок включения в ЕФРСБ информационного сообщения о заключении договора купли-продажи (договора уступки права требования) имущества должника от 09.11.2017; на 21 день нарушила срок включения в ЕФРСБ информационного сообщения о заключении договора купли-продажи (договора уступки права требования) имущества должника от 20.11.2017;

6) в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1, 6.5 ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включила в установленный законом срок в ЕФРСБ в качестве сведений информационное сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект».

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 21.03.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00215518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола от 21.03.2018 № 00215518 об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение срока ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника (на 4 дня).

Арбитражным управляющим ФИО1 на 19.01.2017 назначено собрание кредиторов ООО «ПЦ «Сибпроект».

Следовательно, не позднее 12.01.2017 конкурсный управляющий ООО «ПЦ «Сибпроект» ФИО1 обязана была обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, представленными на собрание кредиторов должника.

Согласно информационному сообщению № 1509480, размещенному в ЕФРСБ 26.12.2016, а также уведомлению б/н от 27.12.2016 о проведении 19.01.2017 собрания кредиторов ООО «ПЦ «Сибпроект», датой ознакомления кредиторов с материалами, представленными на собрание кредиторов, назначенного на 19.01.2017, является период с 16.01.2017 по 18.01.2017.

Согласно отзыву, представленному арбитражным управляющим, факт сокращения срока ознакомления с материалами дела не опровергается, при этом арбитражный управляющий пояснил суду, что в дальнейшем при проведении процедуры, указанное нарушение не допускалось

Таким образом, суд находит доводы заявителя в указанной части подтвержденными.

30.01.2017 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-10682/2016 представлен реестр требований кредиторов ООО «ПЦ «Сибпроект», без указания своих фамилии, имени, отчества, без подписи и даты конце каждой страницы реестра.

Арбитражным управляющим в указанной части доводы административного органа также не оспариваются, указано, что реестр требований кредиторов со всеми необходимыми реквизитами направлен в материалы дела вместе с отчетом о завершении процедуры.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее - Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра).

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Таким образом, суд находит подтвержденными доводы административного органа в данной части.

Заявителем указано, что определениями Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017, 21.12.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект» неоднократно продлевался, в связи с чем, срок процедуры конкурсного производства неоднократно изменялся.

При этом в информационных сообщениях № 2012463 и № 2012469, содержащих сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов должника, состоявшимися 11.08.2017, размещенных в ЕФРСБ 16.08.2017, арбитражным управляющим ФИО1 не указаны сведения об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Закона о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Арбитражный управляющий указанный довод не оспаривает, указывает, что определения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017, 21.12.2017 не изменяют Решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017, а также не изменяют сведения об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 15.06.2017, 27.07.2017, 29.08.2017, 27.10.2017 и 21.11.2017 в ЕФРСБ включены информационные сообщения № 1802954, № 1802949, № 1965122, № 1965161, № 2039257, № 21878851 и № 2249053 о собраниях кредиторов ООО «ПЦ «Сибпроект», назначенных на 30.06.2017, 11.08.2017, 15.09.2017, 15.11.2017 и 07.12.2017.

В информационных сообщениях № 1802954, № 1802949, № 1965122 и № 1965161 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда принявшего судебный акт, дата его принятия, не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также не указан страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции.

В информационных сообщениях № 2039257, № 2187885 и № 2249053 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата его принятия, не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Арбитражный управляющий указанный довод оспаривает в части отсутствия в сообщениях № 1802954, № 1802949, № 1965122, № 1965161 наименования процедуры (информация от конкурсного управляющего), почтового адреса; в сообщениях № 2039257, № 2187885, № 2249053 – наименования процедуры (информация от конкурсного управляющего).

09.11.2017 конкурсный управляющий ООО «ПЦ «Сибпроект» ФИО1 с ФИО3 заключили договор уступки права требования (дебиторская задолженность ООО «Мегатранс» в размере 49 582, 48 руб.) стоимостью 8 300 руб.

Следовательно, не позднее 14.11.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника (договора уступки права требования).

Однако информационное сообщение № 2313223 арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ лишь 14.12.2017, т.е. с нарушением установленного закона срока на 30 дней.

20.11.2017 конкурсный управляющий ООО «ПЦ «Сибпроект» ФИО1 с ИП ФИО4 заключили договор уступки права требования (дебиторская задолженность ООО «Красноярская промышленная компания» в размере 1 848 742, 73 руб.) стоимостью 1 110 000 руб.

Следовательно, не позднее 23.11.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника (договора уступки права требования).

Вместе с тем, судом установлено, что информационное сообщение № 2313223 арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ только 14.12.2017, т.е. с нарушением установленного закона срока на 21 день.

Указанные нарушения арбитражным управляющим не опровергаются.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (п.п. 8, 19 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ Минэкономразвития РФ № 178), организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника, указанная информация должна быть включена в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

Учитывая, что доводы заявителя в данной части подтверждаются материалами дела, не оспариваются арбитражным управляющим, суд соглашается с заявителем относительно наличия события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-10682/2016 в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект» процедура конкурсного производства завершена.

Следовательно, не позднее 08.02.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ в качестве сведений информационное сообщение «Финальный отчет арбитражного управляющего» о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПЦ «Сибпроект».

Вместе с тем, на 21.03.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) обязанность по включению информационного сообщения «Финальный отчет арбитражного управляющего» в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена.

После проведения в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве окончательных расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В ходе рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-        наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-        фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-    наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-    наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-    стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

-    сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве;

-        балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнююотчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры,применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимостьопределена;

-    выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-    источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-    дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Арбитражным управляющим представлены пояснения, согласно которым в п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Согласно общедоступных сведений о государственной регистрации юридических лиц, расположенных в сети Интернет, запись о ликвидации ООО «ПЦ «Сибпроект» в ЕГРЮЛ была внесена 26.03.2018. Соответствующие сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 06.04.2018 (сообщение №071946).

Между тем, доводы арбитражного управляющего не опровергают обоснованность заявления административного органа в указанной части.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности она имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 указаны обстоятельства, создающие объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного заявления положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Так, в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражным управляющим в отзыве указано, что ранее арбитражный управляющий не привлекалась к административной ответственности, правонарушение совершено беременной женщиной и женщиной имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за время проведения процедуры жалоб от конкурсных кредиторов на арбитражного управляющего не поступало, интересы конкурсных кредиторов не нарушены. 

В деле №А46-5243/2017 арбитражный суд установил, что ФИО1 встала на учет по беременности 13.10.2016, листок нетрудоспособности выдан с 20.03.2017 по 06.08.2017, следовательно, ряд эпизодов допущен в указанный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего дела представлена копия свидетельства о рождении ребенка № 774713.

В силу вышеприведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о малозначительности, но принимаются и оцениваются судом наряду с представленными доказательствами и степенью тяжести совершенных нарушений. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выше было указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность для арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований назначения арбитражному управляющему наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. Суд считает, что целью административного наказания в конечном итоге является предупреждение совершения правонарушения в будущем, а предотвращение правонарушения возможно не только путем применения санкций в виде штрафа, но и путем освобождения виновного лица от административной ответственности в виду малозначительности с указанием на невозможность допущения подобных нарушений в будущем.

В связи с указанным выше, суд считает возможным применить в данном деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае отсутствует, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощённого производства, решение принимается путём подписания его резолютивной части.

По рассматриваемым в порядке упрощённого производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путём подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдаётся (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ) (пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова